SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Reagálni szeretnék az elhangzott dolgokra, amik egyébként véleményem szerint abszolút a törvényhez kapcsolódnak. Azért engedjék meg, hogy azt kicsit sérelmezzem, hogy Gelencsér Attila meg akarja határozni, hogy mi miről beszéljünk - szerintem pont a törvényről beszélünk teljes mértékben -, és Bányai Gábor, akinek nagyon vártam a felszólalását, hiszen azt hittem, annyira mondta itt folyamatosan a felszólalásom alatt a különböző információkat, hogy majd ő válaszolni fog a kérdéseimre, aztán amiket feltettem kérdéseket, azokra semmit nem válaszolt. Annyit mondott csak, hogy ne emlegessük Orbán Ráhelt. Hát, amikor a miniszterelnök lányáról beszélünk, aki meghatározza az ő szakterületét, és azt mondja, hogy az ő szakterülete a turizmus, a vendéglátás, a hotelek iránti vonzalom, és arrafelé megy el, akkor én Orbán Ráhelt nem úgy emlegetem, mint a miniszterelnök úr lányát, hanem úgy, mint egy elvileg turizmussal, vendéglátással foglalkozó szakembert, akinek valószínűleg nagy ráhatása lesz erre a piacra, mert sajnos azt megszokhattuk az elmúlt hat évben, hogy a miniszterelnök úr és családja, ha megjelenik valahol, utána nagy ráhatása lesz erre az egészre.
És ami miatt ezekről beszélnünk kell, az az, hogy nekem fogalmam sincs, és ezt kérdeztem, de nem adnak rá választ, hogy vajon miért is kell ez a törvény. Vajon miért is kell a turisztikai ügynökség? Főleg annak a tudatában nem értem igazából, hogy - engedjenek meg, hogy idézzek valamit, az idézet a következőképpen szól: - „a magyar turizmus világszinten az élen jár, teljesítménye nemzetközileg is kimagasló, minden fontos mutatója javult tavaly, a turizmus dinamikus fejlődése egyre nagyobb mértékben járul hozzá a magyar gazdaság növekedéséhez”. Mondta Varga Mihály, az önök minisztere márciusban. Hát, hogyha ennyire jó minden, ahogy Varga Mihály mondta, akkor miért kell ezen most változtatni? És az a félelmünk, és ezt mondtuk el itt többször, csak erre nem kaptunk választ - mindjárt, Hollik képviselő úr, mindjárt önről is beszélek, mert önnek is válaszolok majd -, arra nem kaptunk itt egyedül választ, hogy ha ennyire jól működik a magyar turizmus, és valóban ezt mondtam el, hogy voltak fejlődések, észre lehetett venni fejlődéseket 2014-től, akkor miért kell változtatni.
Két oka lehet. Az egyik az, hogy önök rájöttek, hogy ha a magyar turizmus elkezd normálisabban fejlődni, akkor abban nagyon sok pénz lesz, és ebből a pénzből le szeretnék fölözni azt a megfelelő hasznot, ami van. Ez az egyik lehetőség. Miért mondjuk ezt? Mert ezt csinálták szinte az összes olyan területen, amihez hozzányúltak. A másik lehetőség pedig az, hogy valamilyen egyéni érdekek miatt akarják önök irányítani a magyar turizmust Magyarországon.
Aztán akkor kezdjük Hollik képviselő úrral! Képviselő úr, az elmúlt időszakban már megszoktuk, bár KDNP-s képviselőként, kereszténydemokrataként ez nem a legjobb tulajdonság, hogy ön valótlanságokat állít még vasárnap is. Ma, igaz, hogy nem vasárnap van, de szintén valótlanságokat állított, hiszen a jegyzőkönyvben pontosan le van írva, hogy mit mondtunk, erre a következőt adta az én számba, hogy én azt mondtam, tehát hogy azt kérdeztem, hogy komolyan, turisztikai desztinációt akarnak létrehozni? Ugye, ezt mondta, hogy én ezt mondtam. Én nem ezt mondtam, képviselő úr. A jegyzőkönyvben vissza kell nézni, hogy mit mondtam. Én azt mondtam, hogy komolyan hat év után jutottak el oda, hogy turisztikai desztinációkat akarnak létrehozni? A kettő közt óriási különbség van. Tudja, mit jelent a másik? (Bányai Gábor közbeszól.) Azt jelenti, hogy önök hat éve kormányoznak, igaz, hogy ön nem volt még itt bent az előző időszakban, tehát nem tudhatja, hat éve lehetőségük lett volna arra, hogy fejlesszenek és ezeket csinálják. Képviselő úr, mondtam, nem válaszolt, ne ilyenkor duruzsoljon! Nyomjon gombot, és válaszoljon a kérdéseimre, mert az egyszerűbb lenne! Ön semmire nem válaszolt, azon kívül, hogy azt mondta, hogy Orbán Ráhelről itt nem szabad beszélni, pedig egy turisztikai szakember állítólag.
Menjünk tovább akkor, jó?, hogy még mit mondtak önök. Akinek köszönöm a felszólalását, és ahol érdemi dolgokat hallhattunk egyébként, az egyértelműen Witzmann képviselő úr felszólalása volt. És valóban ez itt a nagy kérdés. Hogyha fejlődött, és ezt is mondtam, fejlődött a turizmus, hogyha a turisztikai bevételek emelkedtek, és ez kimutatható, van egy fejlődés, akkor miért is kell változtatni a struktúrán? Akkor miért is jó az, hogyha változtatunk rajta? És az is kérdés, és ezt is jó lenne tisztázni, és ezek a fontos kérdések egyébként a turizmussal kapcsolatosan, hogy vajon miért emelkedtek a bevételek. Azért emelkedtek a bevételek, mert Magyarországon jobb lett a szolgáltatás? Mert minőségi szolgáltatást kapnak az emberek már Magyarországon is? Ezért emelkedtek a bevételek, vagy pedig ennek más okai vannak? Mert akkor meg kell nézni, hogy vajon ez egy folyamatos fejlődés lesz, mert hogyha valóban a szolgáltatások színvonala emelkedett, hogyha valóban fizetőképes kereslet alakult ki Magyarországon, és valóban normális szolgáltatásokat kapnak, amire igény is van, akkor valóban tudnak fejlődni tovább is turisztikai bevételek. Ha nem ez az ok, hanem mesterségesen irányítjuk oda, mondjuk, különböző kedvezményekkel, különböző vállalati kedvezményekkel vagy más egyéb eszközökkel a keresletet, akkor nem biztos, hogy ez hosszú távon fenntartható. A kettő közt óriási különbség van.
Az pedig, hogy Magyarországon milyen szolgáltatást kapnak, avval egyetértünk egyébként, hogy az, hogy milyen a magyar turisztikai szolgáltatás, abba nagyon sok minden beletartozik. Abba beletartozik, hogy milyen szállást kapnak, beletartozik az, hogy milyen programok vannak, amiről már beszéltem nagyon sokszor, jól érzik-e magukat, milyen a kiszolgálás, milyen infrastruktúra van a környéken, hogy tudnak oda eljutni; és hozzátartozik az is, hogy milyen újdonságokat találnak, és az is hozzátartozik, hogy milyen a marketing.
(18.10)
Mert hiába van egy-egy desztinációban nagyon sok minden, hogyha arról az emberek, ezt egyébként Bányai képviselő úr mondta, nem tudnak, például, hogy ott hova lehet menni és mit lehet csinálni. A probléma csak az, hogy ezeknél a dolgoknál, amiket önök most elmondanak, és nem válaszolnak rá, és azt mondta Hollik képviselő úr, hogy a deszti-ná-ciók-nál az lesz, meg fogják jelölni azokat a desztinációkat, településeket és minden egyebet, ahol majd meg fogják határozni, hogy milyen fejlesztéseket kell végrehajtani (Hollik István: Nem, nem ezt mondtam.), vagyis meghatározzák, hogy mire költik a pénzt.
Képviselő úr, ezt mondta, ha nem, akkor cáfoljon meg! Ez az egyik nagy félelem. Mert mi fog történni? Mondjuk, vegyünk egy példát! Ne nekem higgyenek, mindig azt mondják, hogy az ellenzéki képviselőknek nem lehet hinni, higgyenek a saját képviselőiknek! Önök nem olvasták Tiffán Zsoltnak az egy évvel ezelőtti szavait, amit a miniszterelnök úrnak üzent? Önök szerint abban mit mondott Tiffán Zsolt? Baranya megyében önök szerint, mondjuk, Baranya megye területén kik fogják meghatározni majd ezeket a fejlesztési pénzeket? Azok fogják meghatározni, akikről Tiffán Zsolt beszélt? Arról a fideszes és MSZP-s összefonódásról, amiről Tiffán Zsolt beszélt? Aki szóról szóra azt mondta, hogy Viktor, vedd már észre, ezek maffiózók, ők osztják a pénzt a megyében. Önök szerint ezek az emberek nem ugyanezt fogják csinálni? Hát, ettől félünk. Pontosan attól félünk, hogy központosítanak mindent, és utána majd a különböző lobbiérdekek fogják eldönteni, és nem Magyarország érdeke vagy nem az adott térség érdeke, hogy milyen fejlesztésekbe fognak pénzt ölni, vagy milyen pénzeket fognak fordítani ezekre a fejlesztésekre.
Tehát én még egyszer azt mondom, szeretnénk tudni, mi az oka. Ha Varga miniszter úr azt mondja, hogy ez egy sikerágazat - márciusban mondta -, ha ez egy sikerágazat, akkor miért nem ezen a sikerágazaton, a jelenlegi működésen próbálnak változtatni, és miért strukturális változásokat csináltak rajta? Mondják meg! Árulják el, hogy mi az oka. Nyomhatna Bányai képviselő úr megint gombot, és válaszolhatna a kérdésekre is, azon kívül, hogy ne Orbán Ráhelről beszéljünk.
És akkor itt a következő, amit még meg szerettem volna említeni, de csak a jegyzőkönyv kedvéért, mert Manninger képviselő úrral megbeszéltük, hogy igen, az a két példa, amit felhoztam, mind a kettő fideszes városvezetés, mind a kettő balatoni településen, Füreden és Keszthelyen is fideszes polgármester van. Le kell menni egyébként, és ha ön már Keszthelyet említette, menjen el Füredre is, nézze meg a két, szinte azonos adottságokkal rendelkező településnek, nézze meg a turisztikai vonzerejét! Füred virágzik, tele van programokkal, nem tudják, szinte nem tudnak annyi szálláshelyet csinálni, hogy ne legyen kihasználva. Ha elmegy Keszthelyre, semmit nem fog találni (Bányai Gábor: Ez nem igaz!), nem fog programokat találni, pedig ugyanolyan adottságai vannak, ugyanúgy két fideszes vezető van, és ez nagyon-nagyon sokat számít.
Lehet, hogy ön ezt nem így gondolja, mert mint mondta, nem nagyon járt azon a területen, most volt először. Persze, ha most volt először, akkor újdonság, de ha valaki végigjárta már a Balaton-partot, akkor pontosan tudja, hogy hova érdemes menni, mely településekre, hol talál programokat és hol érezheti jól magát akkor, ha két gyermekkel megy, és az a két gyermek szeretne, mondjuk, azon kívül más szórakozást is találni, hogy bemegy a Balatonba. Ezek fontos kérdések, ezekről kellene beszélni. (Bányai Gábor: Mi Gyenesdiáson voltunk, és találtunk programokat.) Nem értem, képviselő úr. (Dr. Lukács László György: Azt mondta, hogy Gyenesdiáson volt, és hogy találtak programot.)
Azt ígérem, mert úgy látom, a jelenlévőkkel, azt ígérem, hogy többet nem fogok önökkel vitatkozni, mert önöknél van a bölcsek köve, önök marhára értenek mindenhez. (Hollik István felnevet.) Önök marhára értenek mindenhez, és nagyon nagy szakemberek. Ön is egy óriási szakember, Hollik képviselő úr, nagyon örülünk neki, hogy végre idejött a tisztelt Házba és megtisztel minket a felszólalásaival, egy élmény. Tudja, mi a probléma? Ön a közelébe nem jön annak az államtitkárnak, akivel soha, semmiféle problémánk nem volt sem szakmailag, sem sehogy, a közelébe nem jön, csak maga egy arrogáns, ővele meg lehet normálisan beszélni.
Ha valakivel vitatkozni fogunk, azok olyanok lesznek, mint az itt ülő államtitkár úr, és nem olyan, mint ön. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
