SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Már csak azért is jó, hogy ez a H/12350. számú országgyűlési határozati javaslat idekerült a Ház elé, hiszen így most lehetőségünk van arra, hogy két fontos kérdésben is legalább egy kicsit vitatkozzunk.
Az egyik az, hogy az állami tulajdonban lévő gazdasági társaságok vezetői, vezető állású munkavállalói a munkájukért vajon mennyi pénzt érdemelnek, és erre én azt mondom, hogy a Jobbik álláspontja egyébként egy kicsit eltér a többiekétől, mert mi azt mondjuk, hogy minden egyes ilyen állami tulajdonú gazdasági társaságnál a gazdasági társaságra szabottan kellene teljesítménybérezést fizetni azoknak a vezetőknek, akik dolgoznak, és aszerint kellene eldönteni, hogy valaki jól dolgozik vagy rosszul dolgozik. Akik rosszul dolgoznak, azokat - mint mondtam - lehetnek bárkinek a rokonai, barátai, ismerősei, ki kell rúgni, akik viszont jól dolgoznak, azokat lehet, hogy meg kell fizetni, mert így ezzel azt is elérhetjük, hogy a versenyszférában maradnak azok a vezetők, akik értenének ahhoz, hogy hogyan kellene, mondjuk, egy állami céget eligazgatni, hogy tudnák azt minél inkább az állam szolgálatába állítani, ottmaradnak, mert ott sokkal több pénzt keresnek. Tehát az a véleményem, hogy ez egy komplexebb kérdés.
A másik kérdés, amiről pedig itt most vitatkozhatunk, az pedig az, hogy az országos népszavazáshoz, a demokrácia legerősebb eszközéhez milyen a hozzáállása a különböző pártoknak. Tehát milyen a hozzáállása például a Fidesznek a népszavazáshoz. Az elmúlt időszakban háromfajta hozzáállást tapasztaltunk a Fidesz részéről. Az első az volt, amikor akár kopaszok felbérlésével is hajlandó megakadályozni, hogy egyáltalán a kérdést leadják a Nemzeti Választási Irodában, tehát odaküldenek különböző verőembereket, hogy ne tudja leadni egy párt hivatalosan akár csak a kérdését.
A másik hozzáállása az, ami most lesz valószínűleg, hiszen még nem mondták ki, de azért úgy vehető ki az önök szavaiból, de cáfoljanak meg, hogyha rosszul értelmeztem, minthogyha ezt a népszavazást most önök nem támogatnák, tehát nem fogják a szavazatukkal támogatni, és nem fognak lehetőséget adni, hogy erről az ügyről népszavazás legyen. És a harmadik hozzáállásuk a népszavazáshoz, és ugyanarról beszélünk, tehát ugyanarról, a közvetlen demokrácia legerősebb eszközéről beszélünk, a harmadik pedig az, amikor a Fidesz szeretne kiírni egy népszavazást, mert úgy gondolja, hogy a politikai céljainak ez megfelelő, és akkor - ahogy hallottuk Sallai R. Benedektől - nem gyűjt különböző aláírásokat, hanem a többségét kihasználva, a parlamenten keresztül ír ki népszavazást. És itt jön ugye az, hogy amikor ezt egy alaptörvénymódosítás meggátolná, akkor azt akár a házszabály áthágásával is megakadályozzák.
Hiszen, Rubovszky képviselő úrnak mondom, hogy nem szájról olvasok, ezt tényszerűen felvették a kamerák; azt, hogy ön és az ön mögött ülő Vas Imre az Igazságügyi bizottság ülésének kezdete előtt beszélnek egymással, és ön ott azt mondja, hogy a Jobbik alaptörvénymódosítását akár házszabálysértően is megakadályozza. Mondja ezt egyébként úgy, és ez a legsúlyosabb, képviselő úr, hogy ön az Igazságügyi bizottság elnöke. Az Igazságügyi bizottság elnöke! És amikor azt mondja, hogy aljas módon ezt felvették - mit vettek fel? Az igazságot. Azt, amit ön… - hát, képviselő úr, nem hiszem, hogy ön hazudott Vas Imrének, Vas Imrével szembefordult, és elmondta neki az igazságot, hogy ön meg fogja akadályozni akár házszabálysértés árán is. És azt mondja, hogy nem volt házszabálysértés.
Tényleg tisztelem a korát, ezért mondom azt, hogy ön rosszul emlékszik erre, hiszen azt mondja ki a házszabály, hogy amikor kijelölnek egy bizottságot, annak a bizottságnak 30 napja van arra, hogy döntsön és tárgyalja az adott módosítást, az adott törvényt, 2016. IV. hó 13-án jelölték ki az Igazságügyi bizottságot. Az az ülés, amikor önöket felvette a kamera, az volt az utolsó olyan, ami belefért volna a meghatározott 30 napba, egyébként utána, amikor a döntés született, az 2016. V. hó 18. volt, tehát túl a 30 napon, házszabálysértően döntöttek akkor már erről az egészről.
És mi történt egyébként, amikor ezek a kamerák - és egyértelmű, hogy az a kamera, az a szemét kamera a hibás, tehát ez így van, mert minek volt ott - fölvették az igazságot, mi lett a következmény? Nem az Igazságügyi bizottság elnöke mondott le, mert azt mondja, hogy házszabálysértően is meggátolja egy parlamenti pártnak a javaslatát, hogy tárgyalják. Nem! Most mondta el, kitiltották a kamerákat a teremből. Hát, ez körülbelül a diktatúra! Hát ez az, amikor valaki fölveszi az igazságot, aztán nyilvánosságra hozza, ezért mi a következmény? Nem az a következmény, hogy levonja az illető a következtetéseket, és azt mondja, hogy méltó vagyok-e az Igazságügyi bizottság vezetésére, hogyha akár tudatosan megsértem a törvényeket és a házszabályt; nem, kitiltják a kamerákat, hogy többet ilyet ne tudjon felvenni.
Az én véleményem szerint ez felháborító, és ebből látszik az, hogy önök nem a demokrácia elvei szerint, nem a törvények alapján próbálják ezt az országot kormányozni, nem a demokrácia elvei szerint viszonyulnak a népszavazási kezdeményezéshez, hanem egy dolgot néznek: ez a Fidesznek jó vagy nem jó. Pedig önöket nem ezért ültették be ide a Házba. Önöknek nem az a dolguk, hogy azzal foglalkozzanak, hogy mi jó a Fidesznek, hanem azzal kellene foglalkozniuk, hogy mi jó az országnak, mi jó a magyar embereknek, mi a magyar emberek érdeke, mi a magyar emberek célja. A magyar embereknek nem az volt az érdekük, hogy 20 milliárdot kidobjunk az ablakon.
Az lett volna az érdekük, tisztelt elnök úr, hogy ön akkor rendesen, házszabályszerűen a Jobbik alaptörvénymódosításáról szavaztasson, és ha önök a szívükre tették volna a kezüket, és tudták volna, hogy mi az ország érdeke, akkor beengedték volna a Ház elé, és már módosítottuk volna rég, fél évvel ezelőtt az Alaptörvényt, és nem lett volna egy ilyen népszavazás. Ez lett volna akkor az érdek. Most pedig, amikor esetleg más lenne az érdek, és lehet, hogy népszavazást kellene kiírni, akkor pedig önök ismét majd a Fidesz érdekeit tartják szem előtt, és éppen ezért valószínűleg nem fogják engedni.
Nem így kellene ennek működnie, higgyék el! Itt mindannyian azért vagyunk, legalábbis azért kellene itt ülnünk, hogy ennek az országnak minél jobb legyen, ennek az országnak az állampolgárainak minél jobb legyen, hogy ez az ország fejlődjön és gyarapodjon, és képviseljék önök is nemcsak a fideszes választópolgárokat, hanem az ország összes választópolgárát, mint ahogy azt a Jobbik Magyarországért Mozgalom meg is teszi és meg is fogja tenni a jövőben is.
Tehát én azt mondom, hogy egy kicsit álljanak úgy hozzá ehhez a kérdéshez, hogy az ország érdekeit nézzék, álljanak hozzá úgy a népszavazás kérdéséhez, hogy az ország érdekeit nézzék, és igenis, jó lenne, hogyha vizsgálatot folytatnának abban az ügyben is, amit szintén leszavaztak - vizsgálóbizottság nem állhatott fel, nem is állhat fel a parlamentben vizsgálóbizottság azóta, amióta önök vannak hatalmon -, hogy például adott esetben a népszavazási kezdeményezéshez a kopaszokat ki küldte, ki rendelte meg, és ezt miért csinálták. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
