SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Roppant kellemetlen egy ilyen téma után felhozni a saját témámat, hiszen ahhoz képest, hogy a kormány embereket tesz tönkre, szinte másodlagosnak tűnhet az, amit felhozok, de mégis nagy jelentősége van annak, ahogy természeti értékeinkkel bánunk. És interpellációmban azt kérem számon, hogy vajon Fazekas Sándor mennyire alkalmas arra, hogy a természeti értékek védelmével megbízott miniszterként képviselje az ágazat érdekeit, hiszen miniszterségének mérföldköveit leginkább olyan természetpusztítások jelzik, amelyek túlnyomó többségükben a szakhatóság hozzájárulásával, beleegyezésével és támogatásával valósultak meg.
Az első kérdés itt nyilvánvalóan az, hogy feltegyük a kérdést: a természet védelméért felelős miniszter valóban a természetvédelem ügyét képviseli-e a kormányban? És roppant kellemetlen, hogy beküldi az államtitkárát, hogy erre választ adjon, hiszen nehéz egy beosztottnak majd a miniszter szakmai tevékenységéről állást foglalnia. És kérdés az, hogy ha a természetvédelem érdekeivel szembemegy a kormányzat, akkor mi következik ebből.
Csak néhány példa: a Molnár János-barlang hasznosítását kiadták búvártanfolyamokra, havi 150 ezer forintért. Endemikus fajokat tartalmazó, kiemelt természeti értékről van szó. Önök úgy gondolták, hogy ez a jó hasznosítása. Alapvetően a bent élő fauna és flóra veszélyeztetésével valósul meg az egész. Villánykövesden egy olyan szálloda építésére adtak ki engedélyt, ahol a szálloda építéséhez a teljes eredeti vegetációt le kellett gyalulni, több millió forint értékű védett növényfaj pusztult el örökre.
Nyilvánvalóan, alapvetően ugyanilyen súlyú ügy, hogy a törvényi előírások alól mentesítették a balatonfenyvesi jachtkikötő építését, amely a termőföld-privatizáció után az egyike napjaink legpofátlanabb köztulajdonlopásainak, hiszen ott gyakorlatilag úgy magánosítottak 4 hektárt a Balatonból, hogy most már látható az, mikor áll az iszap a fenyvesi fürdőn és Máriafürdőn, hogy ez milyen járulékos károkkal fog járni környezetvédelmileg, turisztikailag és a helyi közösségek szempontjából.
Nyilvánvalóan felmerül a kérdés, hogy a folyamatosan előkerülő halpusztulásokkal szemben mit tesz a kormányzat. Hogyan valósulhatott meg Budakeszin az a természetpusztítás, amiről napjainkban hallunk, hogy egy befektető egy Natura 2000-es terület védett vegetációs állományára igyekszik családi házakat építeni. Püspökerdő természeti értékeket tartalmazó helyén kajak-kenu pálya építésére érkezett javaslat, a kormányzat és a hatóságok mit sem tettek.
És nyilvánvalóan ugyanígy a Kis-Balatonnál is látható az, hogy miközben EU-s támogatásokat vesznek fel a fokozott természeti érték, a Tüskevár megmentésére, közben az M76-os gyorsforgalmi út építésénél meg sem próbálják alkalmazni az alternatív útvonalakat. Kérdezem én, hogy mindezek esetében hogyan lehet (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) alkalmasnak nevezni a minisztert. Mi a véleménye arról, hogy a természeti értékek képviseletére alkalmas-e a kormányban? Köszönöm szépen.
