SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK (LMP): Tisztelt Országgyűlés! Ha már ilyen szűk baráti körben maradtunk itt, akkor hadd meséljem el önöknek, hogy Túrkevén, szűkebb hazámban hogyan zajlott a rendszerváltás! Ennek az egyik fontos eleme az volt, hogy a Vörös Csillag filmszínházat átnevezték Korda Sándor mozira, és onnantól kezdve így vetítette a filmeket. Majd a mozi elkezdett szépen lassan hanyatlani és bezárt, mert jöttek a videotékák, mindenki egyre többet járt videotékába, és nem nagyon volt, aki a moziba elmenjen, így aztán a vidéki mozikra ez az időszak nagyjából rányomta a bélyegét.
(17.30)
Igen ám, de újra eltelt pár év, és a videotékák is elkezdtek tönkremenni, mert megkezdődtek a kalózletöltések, és miután a filmek jelentős részét így szerezték meg az emberek, nem kellett videotékába se menni. Ez lett a vége ennek a filmnézési folyamatnak, és most már nagyjából a megyeszékhelyeken van egy-egy mozi.
Azért fontos, hogy elgondolkozzunk ezen, hogy vajon meg lehet-e állítani azt a fajta fejlődést, amit az Uber képvisel, vajon lehet-e gátat szabni ennek bármilyen tiltással. Vajon bölcs politika-e a teljes elhatárolódás attól, ami egyébként a maga útján megy? Én azt gondolom, hogy egy normális kormányzat esetén meg kell próbálni megteremteni annak a lehetőségeit, hogy hogyan lehet az adót beszedni, hogy lehet ugyanazt a szolgáltatási minőséget elérni, hogy lehet olyan feltételeket teremteni, hogy az a fajta biztonság, amit az államtitkár úr is említett az utazóközönség részére meghatározva, az biztosított legyen. De ilyen elv alapján, mint ahogy a kormányzat ezt kezeli, a személygépkocsi-forgalmazást is be lehetne tiltani, mert az is kárt okoz a taxisszolgáltatásoknak, és azért is nyugodtan tüntethetnének a taxisok, hogy minél több kocsit vesznek az emberek, annál kevesebben fogják igénybe venni a szolgáltatásukat. És meg kellene hallgatni a társadalom véleményét ebben az ügyben, hogy vajon mennyire korrekt az, hogy mondjuk, a közforrásból fenntartott buszsávokat a taxik minden további nélkül használhatják, míg másoknak, a társadalom más szereplőinek erre nincs meg a lehetősége.
Összességében értem a problémát, és a Lehet Más a Politika is próbálja úgy kezelni ezt, hogy nem politikai kérdésként, hanem szakmai kérdésként, hogy miként lehet a személyszállítás rendszerét átalakítani. Ugyanakkor látni kell azt is, hogy azt a fajta internetes, online alkalmazást, az okos-tele-fo-no-kon használható alkalmazások sokaságát nem fogja megállítani a kormányzat ezzel a tiltással, és nem is biztos, hogy ezt a fajta elhatárolódást és tiltást célszerű teljes mértékben kimondani, hiszen nagyon-nagyon sok esetben ez egy út lehet abba az irányba, hogy átalakuljon valamilyen szinten a közösségi közlekedés is, hiszen azok a szolgáltatások is éppúgy működnek már, amelyek csökkentik az „egy kocsi - egy ember” fővárosi szemléletet, amit szerte a közutakon látunk. Kérem szépen, hogy nézzék meg, menjenek ki, próbáljanak statisztikai adatokat megnézni, kiállni a Körútra, a Margit hídra, hogy alapvetően mennyien ülnek egy kocsiban, mennyien veszik igénybe a saját személygépkocsijukat, és mennyire van az kihasználva, ez hogyan járul hozzá a fővárosi közlekedéshez, hogyan járul hozzá az alacsony légköri szmognak a kialakulásához, a PM10-es szennyeződések mennyiségéhez a közúti közlekedésen keresztül, és nézzük meg, hogy mindez alapvetően mennyi pénzbe kerül a magyar társadalomnak mindennel együtt! És meg kell nézni azt, hogy ez vajon jó út-e, hogyha egy olyan szolgáltatási rendszert, ami előremutató, online rendszerekkel könnyíteni próbál, teljes mértékben tiltani akarjuk.
A kormány pártján vagyunk abban az ügyben, hogy ne támogassuk az adóelkerülőket, ne támogassuk akkor se, hogyha azok az Uber-szolgáltatást végzik, akkor se, hogyha taxiszolgáltatást végeznek, mert egyébként nyilvánvalóan tagadhatatlan, hogy az adóelkerülésnek a szándéka nem a szolgáltatás jellegétől függ, hanem attól az állampolgári magatartástól, ahogy éppen a szolgáltatást végző hozzááll ehhez a kérdéshez.
Támogatjuk a kormányt abban is, hogy tekintsük át ezeknek a szolgáltatásoknak a jövőjét, és nézzük meg a közlekedés jövőjét, hogy milyen lehetőségek vannak akár a fővárosban, annak a környékén ezeknek a megvalósítására. De nem támogathatjuk azt az elhatárolódást, hogy gyakorlatilag egy szigorú szankcióval elkezdik büntetni azt, aki valamilyen oknál fogva bevállalja ezt a szolgáltatást, egy ilyen szigorú háttérrel, akár hogy először csak hat hónapra, majd három évre a gépkocsi forgalomból való kivonását valósítsa meg a kormányzat.
Biztosak vagyunk benne, hogy jogállamot vagy úgy lehet teremteni, hogy olyan jogszabályokat hozunk, amelyeket be lehet tartani, és amelyeket be akar tartani a társadalom, vagy pedig hogyha nyilvánvalóan azt követjük, hogy a gyakorlathoz alakítjuk a jogszabályokat. Ez a megoldás gyakorlatilag egy rossz megoldás, hiszen egy meglévő gyakorlathoz illegalitásba fog kényszeríteni egy halom embert, amivel gyakorlatilag csak a számonkérő hatóság munkájának a növelése fog megvalósulni, és gyakorlatilag beláthatatlan helyzeteket hozhat számos tekintetben.
Arra kérjük a kormányt, hogy folytassuk tovább ezt a vitát, nézzük meg annak a lehetőségét, hogy milyen megoldás van, ne próbáljunk engedni a zsarolásnak, ami nyilvánvalóan a kormányra nehezedik ebben az ügyben, hanem keressük meg a közös megoldást, amely teljes mértékben nem politikai kérdés, hanem egy jövőbe tekintő kérdés, hogy hogyan tudunk a XXI. század ezen kihívásaival megküzdeni. Arra kérjük a kormányt, hogy vonja vissza ezt a törvényjavaslatot, és folytassuk ezt a vitát, amelyet előremutatóan hátha le lehet folytatni. Köszönöm szépen, elnök úr.
