DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Talán a legfontosabb indok, amit itt néznünk kellene, az az, hogy vajon ezt az új törvényjavaslatot az önkormányzati szövetségek, az önkormányzati érdekképviseleti szervezetek támogatják-e. Egyértelmű: ezt a javaslatot senki nem támogatja.
Vajon miért nem támogatják? Ha az önkormányzatoknak nem érdekük, ők nem akarják, ha ez nekik nem jó, akkor miért kell ezt rájuk kényszeríteni? Amikor elhangzott ennek a vitája, akkor a vita során az előterjesztő úgy mondta, mint hogyha teljesen önkéntes dolog lenne az ebbe való belépés. És azt mondanám, ha ez valóban önkéntes is lenne, akkor azt mondjuk, hogy teljes mellszélességgel mellé lehet állni. Az az önkormányzat, amelyik vállalja, az lépjen be, amelyik nem, az nem, aztán majd mondjuk, három év tapasztalata alapján el lehetne dönteni, hogy hú, ez valóban jó rendszer, akkor a többiek is majd önkéntesen be fognak lépni, mert valóban meg fogja könnyíteni az ő munkájukat, valóban sokkal jobb lesz, gyorsabb lesz, jobban jutnak hozzá az adatokhoz, oda-vissza csatolás sokkal jobb, információáramlás sokkal jobb, hú, mennyivel jobbak azok az önkormányzatok - ha ezt mondom, akkor elfogadható. De ezt kötelezően rákényszeríteni azokra az önkormányzatokra, akik mindannyian tiltakoznak ellene, és nem látják ennek az előnyeit, hát, ez meglehetősen furcsa, azt gondolom.
Felvetődött, Vas Imre képviselőtársam beszélt a törvény kétharmadosságáról, illetve annak a cáfolatáról. Álláspontunk szerint teljesen egyértelmű, illetve már korábban előttem szóló képviselő úr is beszélt erről, hogy miért kétharmados ez a törvény. Egyértelműen az önkormányzati törvényt érintően ez a törvény álláspontunk szerint kétharmados. Nem az számít, hogy melyik paragrafusba szúrjuk be, hogy valóban az a paragrafus, amibe most betesszük a módosítást, az kétharmadosnak minősül-e, sarkalatosnak-e vagy nem, hanem a tartalma szerint kell elbírálni, és a tartalma szerint ez egy kétharmados törvény, sarkalatos törvény. Egyszerű többséggel ezt álláspontunk szerint nem lehet módosítani. Amennyiben mégis ez meg fog történni, azt gondolom, hogy mindenféleképpen az Alkotmánybíróság fogja ebben a kérdésben kimondani a döntő szót.
Elsősorban az önkéntesség kérdése és hiánya, másrészt pedig ez a fajta központosítás a probléma, amely már elhangzott itt, hogy leginkább a KLIK-hez hasonlító szervezet jönne létre itt az önkormányzatok fölött. És éppen itt a KLIK, amely éppen most bukott meg mindenféle szinten az országban, nem gondolom, hogy még egy ugyanilyen szervezetet kellene létrehozni.
És az, amit a Fidesz az önkormányzatokkal szemben az elmúlt hat évben tett, a magyar önkormányzatiság teljes és fokozatos kiüresítése, a tartalom kiüresítése. Minden, ami az önkormányzatok mögött volt, azt gondolom, hogy feljogosítja az önkormányzatokat arra, hogy most is meglegyen az a kritika az önök tervezetével szemben, amivel ők illetik ezt a rendszert, ami miatt ők nem akarják. És akkor nem beszéltem arról, és nagyon időm sem lesz, hogy ez az ASP rendszer kísérleti jelleggel már megvalósult, és kifejezetten negatív tapasztalatokról számoltak be azok, akik ebben részt vettek. Ami a cél lenne, a törvény indokolásában meg van fogalmazva, hogy hogy könnyíti meg és gyorsítja az önkormányzatok adatátvitelét és az alkalmazásokat, éppen mindenki arról számolt be, hogy alapvetően megnehezíti őket, nagyon komoly munkateher-növekedést okozott, papírmunkatöbblettel járt, a határidőket nem tudták ennek az alkalmazása során betartani, többféle programot kellett alkalmazniuk. Mindez tehát azt mutatja, hogy ez a rendszer nem vált be. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
