DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Gyüre Csaba képviselőtársam egészen más aspektusból közelítette meg a törvényt, és talán Vas Imre képviselőtársam is azt kifogásolta, hogy ebben a szűk körben zajlott a tárgyalás. Két dolgot jegyeznék meg ezzel kapcsolatban, illetve hármat. Az egyik, hogy nyilván egy kisebbségi vélemény ismertetésekor az ember azt kell hogy elmondja, ami ott történt, egy. Kettő: bár ugyanezt a témát fogom folytatni, de más okból.
A másik, hogy valóban olyan előterjesztett törvényjavaslatok, amelyek érdemben is nagyon befolyásolták vagy módosították volna más tekintetben ezt a törvényt, nem nagyon voltak a bizottsági vitáknál. Azokat a megfontolásokat egyébként, amiket Gyüre képviselőtársam is most elmondott, kicsit megismételve az általános vitát, a mi frakciónk képviselői az általános vitában már elmondták. Azt gondolom, hogy itt a záróvitában is érdemes arra szorítkozni, ami valóban téma volt, a módosító javaslatok kapcsán téma volt a bizottsági üléseken. Ezért maradnék én is a képzésnél.
Ráadásul azért is, mert bár rendkívül fontosak és jelentőségteljesek, és én ezt nem szeretném egy pillanatig sem tagadni, azok a rendelkezések, amelyek ehhez képest másról szólnak, de ezek viszont olyan elvi kérdések, amelyek lényegesen túlmutatnak ezen a törvényjavaslaton. Ugyanis egy olyanfajta szemléletet és hozzáállást tükröz a felsőoktatásban, ami azt gondolom, még egyszer mondom, lényegesen jelentősebb annál, mint hogy konkrétan ebben a törvényben hogyan kerülnek majd az egyes rendelkezések meghatározásra.
Néhány gondolatot engedjenek még meg nekem, amelyekről szintén volt szó a bizottsági ülésen, de talán a cáfolatáról nem esett szó, ugyanis Balla képviselő úr, ha jól emlékszem, azt a szót használta, hogy egy nagyon erős jogászi lobbi szólalt fel ebben a kérdésben. Azt gondolom - és talán ennyit megjegyeztem a bizottsági ülésen is -, hogy ez nem teljesen fedi a valóságot, mert egyrészről nincsen másról szó, mint hogy azok, akik ezzel az ismerettel bírnak, azaz jogi egyetemet végeztek, valószínűleg azok látják át ezeknek a javaslatoknak vagy konkrétan a javaslat ezen részének az abszurditását. Magyarán ez nem nagy csoda, hogy a jogászok azok, akik elsősorban felszólalnak ennek a törvényjavaslatnak a kapcsán e vonatkozásban.
A másik, hogy kár itt mögötte bármilyen személyes okokat esetleg sejteni, nem hiszem, hogy bárki a Törvényalkotási bizottság képviselő tagjai közül a közeljövőben szeretne elhelyezkedni járási hivatalban vagy közigazgatási hivatalban. Tehát valószínűleg senki nem a saját érdekében szólalt fel, amikor megfogalmazta a kritikáit.
Azt is meg kell említeni, hogy egyébként két olyan kormánypárti képviselő szólalt fel a rendelkezések bírálójaként, akiket azzal vádolni, hogy mondjuk, a Közszolgálati Egyetem ellenségei lennének, aligha lehet. Emlékszem, amikor Navracsics Tibor miniszter úr terjesztette elő, ha jól emlékszem, először az erről szóló törvényt. Navracsics miniszter úr igazságügyi államtitkára Répássy Róbert volt, aki egyébként nagyon keményen bírálta most ezt a törvényjavaslatot. Ugyancsak, és ezt ő maga mondta el talán ugyanezekkel a szavakkal, Hende volt miniszter úr, hogy ő bábáskodott ott a Közszolgálati Egyetem megalakításánál, de most a bizottsági ülésen rendkívül elegánsan és nagyon finoman, de egyértelmű kritikát fogalmazott meg a javaslattal kapcsolatban.
(19.50)
Tehát ha másért nem, akkor én azt gondolom, hogy ezeknek a szakembereknek az álláspontját, amelyek nyilván megalapozott álláspontok - és ráadásul még kormánypárti álláspontok is -, legalábbis érdemes lett volna ennél jobban megfontolni.
A másik, amit szeretnék még problémaként kiemelni. Szóval, hogy működik az a rendszer, ahol azoknál követelek meg magasabb szintű végzettséget és követelményrendszert, akik a hierarchiában alacsonyabb szinten állnak? Hogy van az, hogy egyébként a kormányhivatalok, járási hivatalok dolgozóinál, vezetőinél megkövetelem ezt a képzettséget, de mondjuk, abban a minisztériumban, amelyik felügyeli ezt az egész rendszert, ott meg nem követelem meg a vezetőktől ezt a fajta végzettséget? Nem fordítva kellene kezdeni, hogy a minisztériumban követelem meg először, és amikor ott megvan, akkor megyek egy szinttel lejjebb? Ha valami nem logikus, akkor ez biztosan nem az, és megjegyezték néhányan kicsit humorosabban, hogy ha már Lázár miniszter úr ezt megköveteli, akkor legalább egy szakvizsgát tegyen le, vagy ha nem, akkor nyilván ő lesz az első, aki elvégzi majd ezt az egyetemet, hiszen a közigazgatásnak az egyik csúcsán biztosan ő áll.
És azt is szeretném még egyszer hangsúlyozni és asztalra tenni, hogy szó nincs arról, hogy itt bárki egy olyan képzési rendszert támadna, ami egyébként jó és átgondolt, mindenki az átgondolatlanságáról beszélt ennek a rendszernek, és arról is, hogy egyébként lehetne ezt jól is csinálni, lehetne ezt azoknak a szakembereknek előírni, akik nem rendelkeznek ilyen képesítéssel, agrárszakemberek, közgazdászok, s a többi; itt, azt gondolom, hogy nyújthatna egy ilyen képzés pluszt és pozitívumot.
És ha még visszautalok egy kicsit a bizottsági ülésre, és itt is inkább szemezgetek azokból az érvekből, amik ott meglehetősen hosszan előjöttek, bár itt idő arra, hogy ezeket kellő mélységben ismételje és bővítve elmondja az ember, nincsen, de vajon - és ezt talán Répássy volt államtitkár úr mondta el - mi lesz a minisztériumba berendelt ügyészekkel, bírákkal, ha netán a minisztériumra is kiterjesztik ennek a törvénynek a hatályát? Mert hallottam olyat is, hogy valószínűleg ez a következő lépés. Mondom, fordítva kellett volna, de annyi baj legyen. Akkor nekik is ezt el kell végezni? Mondjuk, ha a Kúriáról berendelnek egy bírót adott esetben, mondjuk, egy kodifikációs munka elvégzésére, akkor ezt neki is meg kell csinálni, vagy annak idején, ha egy olyan szituáció alakul, mint a polgári jognál, hogy Vékás professzor egy időre a minisztériumba került, és a polgári törvénykönyv kodifikációs munkáit vezette, akkor majd neki is hasonló vizsgákat kell letenni?
Szóval, én azt gondolom, még egyszer mondom, hogy messzemenőkig átgondolatlan a javaslat, és egyszerűen nem tudom megérteni azt, hogy ha egy ilyen, gyakorlatilag szinte - most a szakemberekről beszélek - egyöntetű kritika fogalmazódik meg egy javaslattal kapcsolatban, akkor azt mi a fenének politikai okból változatlan tartalommal ilyen módon átnyomni. Egyet biztosan tudok ígérni, hogy ha én itt leszek még a parlamentben, és bármilyen politikai változás van, az egyik első törvény lesz, amin változtatni fogunk, és amely rendelkezéseket hatályon kívül fogunk helyezni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)
