DR. FÓNAGY JÁNOS
DR. FÓNAGY JÁNOS
DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Engedjék meg, hogy a szakmai válasz előtt a helyzetet felvázoljam ennek a XXI. századi, de keményen a XX. században gyökerező párt képviselőjének.
Tisztelt Országgyűlés! Magyarországon ma 10 500 taxis van, ebből Budapesten 6500. Összehasonlításképpen: London Cityben 3500 drosztengedély van forgalomban, amely örökölhető, és gyakorlatilag kihalásos alapon működik. Ez azt mutatja, hogy a hazai taxis személygépkocsival végzett személyszállító piacon egy erősen kínálati piac alakult ki.
Ami a tárgyalásokat illeti: huzamosabb ideje, gyakorlatilag évek óta folyamatosan tárgyalunk a taxis szervezetekkel, amelyekből 16-18 van, de az elmúlt időszakban újjáalakuló vagy alakuló kis szervezetek közül mindig van egy-kettő, amelyik újra jelentkezik vagy megsértődik, hogy ismeret hiányában nem hívtuk őket.
Ami a jogi környezetet illeti: 3-4 éves a normakörnyezet. Ezt a taxisokkal együtt alakította ki a kormány és a főváros, hiszen a fővárosi taxizás nagy részét fővárosi rendeletek szabályozzák, amelyek meghozatalában a taxisok részt vettek, és egyes, egyébként meghatározó rendelkezések kifejezetten a taxisok kérésére, például a fix díj is az ő kérésükre került be a jogszabályba.
(11.30)
Ebbe a szituációba túrta be magát a kétségtelenül korszerű módszerekkel, korszerű utasszervezési módszerekkel dolgozó Uber; és amit rá mondok, az tulajdonképpen a más egyéb, hasonló applikációs rendszerekkel működő vállalkozásokra is igaz. Az Uber, hasonlóan Európa és a világ más országaihoz, Magyarországon is a hazai jogszabályok teljes semmibevételével jelent meg. A modernségre és a XXI. századra hivatkozva teljes egészében mellőzte a magyar szabályokat, ezáltal a szabályszerűen működő és adót fizető taxisoknál egy olyan versenyszituációt teremtett, hogy nyilvánvalóan az alapvető versenysemlegességet sértette amellett, hogy egyébként tételesen jogszabályba ütköző magatartást tanúsított. Ezen az elmúlt időszakban sem igazán változtatott, hiszen azok a megoldások, amelyeket ő megoldásként jelez, például a személyszállítási tevékenység az nem taxizás, hanem teljesen más lehetőség, nevezetesen nagyobb rendezvények, szállodák bérelt gépkocsijaira vonatkozik.
Tisztelt Képviselőtársaim! A kormány kezdettől fogva hangsúlyozza, hogy a szabályosan működő, adófizető taxisok pártján áll. A kormány kezdettől hangsúlyozza, hogy a modern, XXI. századi megoldások oldalán áll. Nem véletlen, hogy szorgalmaztuk, és ma már például a nagy taxisvállalatok többsége rendelkezik az Uberéhez hasonló applikációval, akár a Főtaxi, akár a Budapest Taxi, ezek ugyanúgy letölthetők, ugyanúgy alkalmazhatók.
Tisztelt Képviselő Úr! Ma a taxisok nagy része is átalányadózik, hiszen katázik gyakorlatilag, és ha az Uber applikációs rendszerével dolgozók betartanák a magyar jogszabályokat, a taxizásra vonatkozó egyéb személyi és tárgyi feltételeket, akkor ez az átalányadózási lehetőség, a kata az ő rendelkezésükre is ott van természetesen.
Azt, hogy a kormány egyébként mennyire fontosnak tartja az internetet, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a széles sávú szolgáltatás elterjesztése érdekében a 27 százalékos áfát 18 százalékra csökkentette.
Ezek ismeretében tehát nyilvánvaló, hogy a taxizásra és egyáltalában az ilyen internetes szolgáltatásra vonatkozó szabályokról való tárgyalásokat folytatni kell, de meggyőződésem, hogy itt a problémát nem a szabályok korszerűsége vagy a kormány magatartása okozza, hanem egy, a magyar szabályokat és a magyar versenyfeltételeket tudatosan figyelmen kívül hagyó külföldi cégről van szó. Köszönöm a lehetőséget, elnök úr. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
