MESTERHÁZY ATTILA
MESTERHÁZY ATTILA
MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): Nagyon szépen köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ott folytatnám, ahol Józsa képviselő úr az utolsó mondatával abbahagyta, nevezetesen, hogy a magyar fogyasztók nagyobb figyelmet érdemelnének. Szeretném államtitkár úr figyelmét felhívni arra, hogy amióta önök vannak kormányon, azóta ez a fogyasztóvédelem szinte eltűnt mint kormányzati terület, tehát nagyon ritkán hallani erről itt a parlamentben is vagy akár kormányzati előterjesztések vagy költségvetési források tekintetében.
Azt is mondhatnám, hogy önök alulértékelik a fogyasztóvédelem jelentőségét ma Magyarországon. Arról nem is beszélve, hogy Európában számos olyan példa van, ahol még külön minisztérium vagy legalábbis miniszteri rangon kezelik a fogyasztóvédelmet. Ma Magyarországon szinte megmondhatatlan az, hogy ki az, aki a felelőse ennek a területnek, miközben hogy azt a célt elérjük, amiről beszélt Józsa képviselőtársam, hogy egy erős fogyasztóvédelem védje a magyar fogyasztókat, ahhoz egészen biztosan fejlesztésre és több forrásra lenne szükség, hiszen a megyei fogyasztóvédelmi hatóságok esetében is olyan kevés ellenőrrel rendelkeznek, akiket már talán arcról is ismernek azok a cégek, ahova kimennek adott esetben ellenőrizni.
Így nagyon nehéz az ellenőrzési terveket is adott esetben bővíteni vagy mélyíteni, hiszen ha nem áll rendelkezésre kellő forrás, akkor nincs elég szakképzett ember, és akkor viszont nem lehet feltárni akár előzetesen az olyan típusú problémákat is, mint amikről itt a képviselőtársaim beszéltek a turizmus kapcsán.
Én ezért azt javasolnám a kormányzatnak, hogy adott esetben kiemelten elsősorban azokon a helyeken, amelyek vagy turisztikai desztinációk, vagy kiemelt turisztikai desztinációk, vagy ahol nagy létszámú cég van bejegyezve, vagy ahol a tevékenységüket folytatják, ott bizony sokkal nagyobb erőforrásokkal kellene hogy megjelenjen a fogyasztóvédelem. Éppen ezért érdemes lenne a létszámot fejleszteni, érdemes lenne az ellenőrzési terveket bővíteni. Egy ellenőrzési tervnek természetesen nemcsak az kell hogy legyen a célja, hogy bírságoljon és ezáltal akár bevételre tegyen szert a költségvetés, és jogkövető magatartásra bírják az adott szolgáltatást adót vagy bármilyen más céget, hanem azért is fontos, hogy az előzetes tájékoztatással, adott esetben a figyelmeztetéssel itt egy másik vitában, ami az adóhatósággal kapcsolatos volt, Tállai államtitkár úr vagy valamelyik fideszes képviselő elmondta, hogy változik az adóhatóság hozzáállása, azt gondolom, ez helyes. A fogyasztóvédelemnél is nem a bírságolás-központúság a megoldás, hiszen a fogyasztóvédelemnek is az a dolga, hogy elérje azt, hogy jogkövető magatartással működjenek a különböző cégek. Ezért mondom azt, hogy már magának a tájékoztatásnak is van komoly jelentősége, majd esetleg bármilyen szabálysértés észlelése esetén a súlyának megfelelően akár a figyelmeztetés is jogkövető magatartásra ösztökélhet, és aztán természetes, hogy ha mindezek nem vezetnek eredményre, akkor viszont egy szigorú büntetés az, amivel ezeket a cégeket lehet jobb belátásra késztetni; magyarul: a létszámfejlesztés, az ellenőrzési tervek bővítése.
Én sokkal nagyobb médiafelületet adnék. Önök annyi pénzt költenek a különböző propagandakampányokra, plakátokra, egyebekre, kormányzati gyűlölethadjáratra, nem pontosan értem, hogy miért pont a fogyasztóvédelem nem érdemli meg azt, hogy sokkal nagyobb médiafelületet kapjon, sokkal több esetről számoljon be a média akár kormányzati kampányok keretében is, hiszen a nyilvánosság egyben visszatartó erőt is jelenthet. A legutóbb olvastam egy cikket egy vendéglátóipari egységről, ha már turisztikáról beszélünk, ahol rendszeresen verik át az odaérkező turistákat. Ez egészen biztosan nemcsak a turistáknak rossz, hanem az ország imázsának is egészen biztosan rossz. Ráadásul ez egy olyan helyszínen történt, ahol már korábban is volt már hasonló eset. Be is zárták, majd újranyitották, és ugyanazt a tevékenységet folytatták tovább. Ha legalább erről a médiában értesülnek úgymond a fogyasztók, akár angol nyelven, akkor egészen biztosan nagyobb odafigyelés övezi az ilyen típusú botrányokat.
Teljesen természetes, hogy mindehhez, ahogy az imént is mondtam, sokkal több forrásra lenne szükség, de ez a több forrás elenyészik egyébként, mondjuk, egy stadionépítés mellett. Amennyivel többe került, mondjuk, a Haladás stadionja Szombathelyen, abból egészen biztosan ezeknek a problémáknak a 120 százalékát lehetne megoldani.
Azon is elgondolkodnék a kormányzat szempontjából, hogy valamifajta koordinációra csak szükség lenne a kormányzati szervek között, hiszen itt az élelmiszer-biztonságtól a szolgáltatáson, az árukereskedelmen túl nagyon sok területet ölel fel a fogyasztóvédelem. Sokféle hatóság rendelkezik feladattal, hogy ezeken a területeken betartassák a jogszabályokat.
Ez mindenféleképpen egyfajta koordinációt érdemelne a kormányzaton belül. Mint ahogy érdemes lenne elgondolkodni azon a következő parlamenti ciklusban, korábban volt Fogyasztóvédelmi bizottság a parlamentben, hogy ha nem is főbizottságként, de akár egy albizottságként érdemes lenne a témának egy külön parlamenti testületet, bizottságot szentelni, hiszen azáltal, ha van egy ilyen, legalább albizottság, akkor egészen biztosan nagyobb figyelmet is kap ez a terület, és nagyobb lobbierővel is tud akkor rendelkezni akár a költségvetés tervezésekor.
Úgyhogy én igazából az alkalmat erre szerettem volna megragadni, hogy egy picit arra felhívjam a figyelmet, hogy méltánytalanul háttérbe szorult a fogyasztóvédelem kérdése, miközben Európában, az Egyesült Államokban és a világban nagyon sok helyen pont inkább erősítik ezeket a célokat, erősítik az ezzel foglalkozó hatóságokat és az ilyen típusú tevékenységet. Miközben természetesen az is egy jogos elvárás és felvetés, ha már az európai vagy a nemzetközi kontextust említem, hogy azt is érdemes lenne áttekinteni, hogy milyen olyan jogszabályoknak, szabályoknak kell megfelelniük a különböző cégeknek, amelyek adott esetben inkább már a túlzás kategóriájába esnek.
Tehát jogos az a felvetés is a másik oldalról, azoknak a cégeknek az oldaláról vagy szektor képviselőinek az oldaláról, hogy sok esetben igaz az az állítás, hogy felesleges feltételeknek kell hogy megfeleljenek a cégek, amelyek sokkal költségesebbé teszik és bonyolultabbá az ő működésüket. Valahol ezt a munkát is érdemes volna elvégezni a különböző érdekképviseletek együttműködésével, hogy melyek azok a szabályok, amelyek valóban szükségesek a minőségi szolgáltatás, áru vagy a fogyasztói biztonság szempontjából, és mi az, ami adott esetben túlterjeszkedő bürokrácia és adminisztráció, amit viszont érdemes volna leépíteni.
Így talán a cégek is könnyebben felelnének meg az egyébként helyes kontextusnak, és talán ezt az egyensúlyt érdemes ebben a vitában is a vitában részt vevők figyelmébe ajánlani.
Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiból.)
