MESTERHÁZY ATTILA,
MESTERHÁZY ATTILA,
MESTERHÁZY ATTILA, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A kormánytól egy kicsit többet várnánk, mint hogy egy mondatban indokol dolgokat. Ez rávilágít arra, hogy nem a kormányzat hoz be ilyen előterjesztéseket, és nem az első alkalom, amikor egyéni képviselői indítványként kerülnek ide olyan kérdések, amelyek rendszerszerű változtatást jelentenek akár az adórendszerben, akár bármely más területen. Ennek semmilyen oka és indoka nincsen. Az lenne a normális, hogy ha egy adórendszerben akar a kormány valamilyen változtatást eszközölni, akkor azt a kormánynak kell előterjesztenie, hiszen akkor a kormány különböző szervei között kötelesek egyeztetéseket folytatni, egyébként ezzel sok problémát is, a jogalkalmazás szempontjából több problémát is ki lehetne küszöbölni, másrészt így normális, így tisztességes egy ilyen törvény benyújtása.
Tehát semmiféleképpen nem racionális, nem korrekt és nem ízléses az, hogy ez így történik, mint ahogy az sem ízléses, hogy egy jogászokra vonatkozó, ügyvédekre vonatkozó előterjesztést két ügyvéd terjeszt elő. Tehát óhatatlanul, már csak finoman fogalmazva, ránézésre is talán helyesebb lett volna, ha nem két jogászember adja be ezeket a módosításokat az Országgyűlésnek, mert óhatatlanul az ember fejében felsejlik az, hogy milyen lobbiérdek állhat emögött, milyen képletes vagy konkrét ellenszolgáltatásban részesülhetnek azok, akik ilyen nagy kedvezményt hoznak egy adott szektor képviselői számára.
A másik, hogy azért sem helyes ez a módszer, mert biztos van még több olyan szakma, több olyan terület, ahol érdemes lenne átgondolni azt, hogy az államnak kell-e és ha igen, akkor milyen módon adni kedvezményt vagy könnyítést azon szakmák képviselőinek. Tehát én azt gondolom, hogy a jövőben mindenféleképpen ildomos volna, ha a kormány nem állandóan ezzel az egyéni képviselői módosító indítvánnyal operálna.
A másik, hogy képviselő asszony lemaradt egy vitáról, ez az adójogszabályok vitája volt ma délelőtt itt a parlamentben, és akkor viszonylag hosszan megvitattuk azokat a kérdéseket, amiket ön fölvetett a hozzászólásában mint kormányzati sikert. Nem pontosan látom az összefüggést, hogy az ország versenyképességének mi köze ahhoz, hogy az ügyvédek katázhatnak a következő időszakban, de biztos valami nagyon elnagyolt hidat lehet építeni a kettő közé. Viszont az, hogy ez a kormány úgy járt el, hogy az adórendszerben micsoda könnyítéseket alkalmazott, itt hallottuk korábban a vitában, hogy önök az adócsökkentés kormánya, akkor mégiscsak hadd idézzem vissza a vita korábbi szakaszából egy-két mondatomat.
2010 óta önök bevezettek rendkívül sok új adót, néhányat mondanék, merthogy vállalkozásokról is szó van: végkielégítések különadója, tranzakciós illeték, távközlési különadó, közműadó, biztosítási adó, baleseti adó, reklámadó, turizmusfejlesztési hozzájárulás, és még biztosan lehetne hosszasan sorolni ezeket. Összességében, én összeszámoltam, a 2010-es kormányváltás óta a központi adók száma majdnem megduplázódott, képviselő asszony, 34-ről 60-ra nőtt ezeknek az adóknak a száma. Ráadásul, amire ön is hivatkozott, hogy történt adócsökkentés, hogy finoman fogalmazzak, ez igazságtalanul történt, másrészről pedig a saját kommunikációjukkal ellentétes eredménnyel.
Hiszen való igaz, ahogy ön említette, azt hiszem, 40 ezer céget mondott, ha jól emlékszem, és hogy 150 milliárd forint marad ott ezeknél a cégeknél, úgy pontos a fogalmazás, hogy ennek a 150 milliárd forintnak a legnagyobb része a multinacionális cégeknél és a bankoknál marad, tehát a 40 ezerből biztosan van 200, amelyik ennek a 80 százalékát elteszi zsebre, és valóban a magyar kis- és középvállalkozók pedig nem nagyon érintettjei ennek különböző paraméterek és kritériumok miatt.
Tehát magyarul, önök mindig arról beszélnek, hogy önök a kis- és középvállalkozóknak segítenek, meg a nemzeti vállalkozásoknak, ez ebben az esetben konkrétan nem igaz, mert itt kimondottan a multinacionális cégek, nagyvállalatok és a bankok azok, amelyek élvezik ennek az adócsökkentésnek az eredményét. Tehát azt kell hogy mondjam önnek, ezért lenne jó, ha valami egységes szerkezetben és rendszerben gondolkodnánk, nem pedig egy-egy ilyen kivétellel erősítenénk meg a szabályt.
Mindeközben azt tudom mondani természetesen, ha most éppen az ügyvédek, a kisebb ügyvédi irodák kerülnek olyan helyzetbe, ami arról szól, hogy könnyebb, egyszerűbb módon, esetleg kevesebb adót tudnak fizetni, az természetesen üdvözlendő és mindenféleképpen támogatandó célkitűzés, csak még egyszer mondom, sem a módszer, sem az a magyarázat nem illik ehhez a módosításhoz. Szerintem sokkal tisztességesebb és egyszerűbb lenne, a Fideszben nagyon sok jogász ül, ha akarnak tenni egy gesztust a jogásztársadalomnak, ehhez joguk van, mi azt mondjuk, hogy érdemes lenne akkor megnézni azt, hogy van-e még más ilyen szakmai csoport, akikkel érdemes lenne ilyen szempontból kivételt tenni, a jogszabályalkotás szempontjából, és akkor egészen biztosan így igazságosabb lenne ez a módosítás.
Éppen ezért jelen pillanatban még nem látjuk pontosan, hogy az MSZP-frakció tudja-e támogatni ezt a tervezetet, ez a vitában és az esetleges módosító indítványok fényében kerül eldöntésre az MSZP-frakcióban. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)
