DR. STAUDT GÁBOR,
DR. STAUDT GÁBOR,
DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Valóban egy nagyon hosszú javaslat, 141 törvényt módosító javaslat áll előttünk, és nyilvánvalóan mindenre nem lehet kitérni, és van nagyon sok pozitív, előremutató pontja is ennek az indítványnak. Én egy-két problémás pontra hívnám fel a figyelmet. Legfőképpen az első lesz az, amire itt önök előtt utalni szeretnék, amely pontok mindig nehézzé teszik egy javaslat támogatását, tehát jobb lenne, ha a kormány ámbár ha salátatörvényt nyújt be, akkor megpróbálná valóban azokat a javaslatokat belevenni, ami előremutató, és vélhetőleg az ellenzék támogatását is bírja, ki tudja érdemelni.
Hát, nem ilyen a játékkaszinók érdekében benyújtott módosítás, így belevágva a közepébe. A sze-rencsejáték-törvény módosítása mindig is egy olyan terület, ami sok vitára ad alapot. Elég egyébként arra utalni, hogy a pénztárgépeket sem voltak hajlandók a kaszinókba betenni, és miután az egész piacot átalakította a kormányzat, és a vidéki nyerőgépeket, félkarú rablókat egyébként nagyon helyesen korlátok közé szorította, de a másik fele az lett a történetnek, hogy egyes köröknek, többek között Andy Vajnához köthető köröknek játszották ki azokat a lehetőségeket, amelyek alapján ők kaszinókat, illetve szerencsejátékgépeket tudnak működtetni.
És mit ad isten? Amíg egy fodrásznál vagy egy taxiba belülve vagy egyéb kis- és mikro-vállalkozók-hoz elmenve kötelező lett a pénztárgépek használata, érezzük, hogy ez a kaszinók esetében teljes mértékben nem indokolt, legalábbis a kormányzat szerint. Persze, hogy az lenne. Hol máshol foroghatnának nagy összegek? Hol máshol merülhetne fel akár a pénzmosás vagy akár a jövedelmek egyéb módon történő legalizálásának a vádja vagy a látszata, mint a kaszinókban? Ez egyébként nem magyar találmány, a világon sok helyen így van, tehát az a minimum, hogy a pénztárgépeket be kellett volna vinni a kaszinókba is. Ráadásul a legnagyobb problémát nem oldotta volna meg, mert nyilvánvalóan kijátszható lenne így is számtalan módon a szabályozás, de legalább azt mondhatnánk, hogy egyenlő pályákon játszanak a kaszinók is, vagy legalábbis, ami a formális jogszabályokat illeti.
Aztán természetesen a nyerőgépeket sem kötötték be a NAV-hoz, ugyanúgy, ahogy mondjuk, az italautomaták esetében, és lehetne sorolni még a különböző helyszíneket, ahol ez kötelezővé vált. Úgy tűnik, hogy szintén a nyerőgépek nem tartoznak ebbe a körbe. Hallhattunk nagyon sok riportot arról, hogy mennyi pénzt lehet ezekből úgy is kiszedni, hogy egyébként nem jelentik be a NAV-nak, illetőleg hogy lehet - és ez egy másik gyakori visszaélési lehetőség - manipulálni a gépeket, hogy egyébként olyan arányban ne is osszanak vissza nyere-mé-nye-ket, mint amit mondjuk, papíron vállalnának.
Ebben a salátatörvényben olvashatjuk azt is egy fontos új szabályként, hogy a szerencsejáték-felügyeleti hatóság engedélyezheti - ki másnak, mint a játékkaszinó üzemeltetésére engedéllyel rendelkező szervezők kérelmére - naptári évenként legfeljebb öt alkalommal, maximum 30 napos időtartamra a játékkaszinó játéktervében jóváhagyott kártya-játé-koknak a más helyszínen történő szervezését, ami gyakorlatilag egy kiszervezést jelent, no, nem hosszú időre, csak öt hónapra, ötször harminc napra. Arra gondolunk, hogy ez az évnek majdnem a fele, tehát azért elég tág keretet ad ez a kaszinótulajdonosoknak.
És ugye, ki lehet kaszinótulajdonos? Ezt is már sokszor elmondtuk: a kormányzat által privilegizált, a koncessziókat elnyerő egyének, és ők úgy tűnik, hogy most már a kaszinókon kívül is meg-szervez-hetik ezeket a kártyajátékokat. Gondolom, itt pókerre kell például gondolni, de bizonyára, akik nálam jártasabbak ebben a világban, azok tudnának mondani még egy-két olyan kártyajátékot, amit a kaszinókban játszanak, és egyébként nagyon jó bizniszként ki lehet szervezni külső helyszínekre. Ez tulajdonképpen egy újabb lépés, ami lehet, hogy valakinek jó, de az adófizetőknek és a magyar állampolgároknak kevésbé, és még azoknak sem feltétlenül, akik játékszenvedéllyel rendelkeznek. Bár úgy tűnik, hogy ők haszonélvezői lehetnek ennek, de amikor majd elbukják, mondjuk, az otthoni kony-ha-pénzt, akkor lehet, hogy a családjuk vagy a gyerekeik nem így fogják gondolni, hogy milyen jó, hogy ez a szabályozás létrejöhetett.
Egy kevésbé problémás pontra hívnám fel a figyelmet, de azért a szakmától ezzel kapcsolatosan is egy-két vélemény visszajött. Ez nem más, mint az őstermelők adózása, amit a NAV fog elvégezni, elkészíti az adóbevallás tervezetét. Örülök is, hogy Győrffy képviselőtársunk közben megérkezett, mert azt láthattuk a sajtóban, hogy a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara javaslatára - így jelent meg október 31-én erről egy közlemény - jövőre már az őstermelőknek is a NAV fogja készíteni a adóbevallását. Egyébként, ha jól értem, akkor a közleményben mint egy eldöntött tényről beszélnek.
Először várjuk meg a törvényjavaslat elfogadását! Bár értem én, hogy a kormányzati többség a parlamentben közel kétharmados, és valószínűleg az elfogadása biztosított, de ha jól értelmezem a közleményt, akkor ez már úgy jelent meg, mintha ez elfogadásra került volna. Ezzel kapcsolatosan felmerült az, hogy ez egy jónak hangzó történet lehet, de ha a NAV végzi el az adóbevallások elkészítését, akkor a NAV-nak nyilvánvalóan minden adattal rendelkezni kell ezekhez az adóbevallá-sok-hoz, mert anélkül nem tud pontos adóbevallást készíteni.
Az őstermelők esetén, ha jól tudom, akkor a jövedelemnek egy meghatározó része nem biztos, hogy átfut a NAV-on. Amikor ő kimegy a piacra és valamit értékesít, ámbár nyugta ellenében, az nem biztos, hogy a NAV-hoz bekerül. Tehát van egy olyan félelem a gazdatársadalom részéről, hogy ez azzal fog-e járni, hogy nekik mindent be kell küldeniük a NAV-hoz, minden nyugtát, amit eddig egyébként nem kellett, és a NAV kicsit, mint amikor a macskát valaki az ágy alól kirángatja, hogy úgyis megsi-mo-gatlak, ha nem akarod, ilyen jelleggel fogja elkészíteni az adóbevallást. Vagy ettől el lehet majd tekinteni, vagy első körben be kell nyújtani ezeket a mindenféle gazdasági tevékenységről az adatokat, tehát van ebben félelem. Nyilván államtitkár úr, ha erre jegyzetel és a gazdákat meg tudja nyugtatni, hogy ez pontosan hogy fog végbemenni, akkor lehet, hogy erre van egy észszerű válasz, de azon túl, hogy ez jól hangzik, azért szerettem volna jelezni, hogy a gazdatársadalom részéről azért egy-két fenntartás is van ebben az irányban.
Úgyhogy a javaslat pozitív pontjait itt nem fogom elsorolni, mert ezek már elhangzottak, és javarészt nyilván a kormánypárti képviselők részéről. Mi még meg szeretnénk várni a módosító javaslato-kat is mindenképpen, hiszen egy ilyen salátajavaslatot azért módosító javaslatokkal fel lehet rendesen vizezni, és be lehet csúsztatni azért elég kellemetlen dolgokat.
De ahogy elmondtam, önmagában már ez a szerencsejáték-szabályozás egy komoly dilemma elé állít minket: ha egyébként minden más pontja támogatható lenne, akkor a kaszinók lehetőségeinek kiterjesztésével együtt, hogy ez így csomagban támogatható-e, ezt még nyilván a frakciónk el fogja dönteni, és ahogy mondtam, várjuk a módosító javaslatokat. Köszönöm, elnök úr.
