DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Kétszer egy percben, azaz két percben szeretnék reagálni két ügyre. Az egyik ügy az az ügyész közreműködése a szabadságvesztés ideiglenes foganatba vételében.
Szeretném korrigálni a saját álláspontomat, azok után, hogy meghallgattam itt a hozzászólásokat. Gondolom, ez ritkán fordul elő, de valóban alkotmányosan aggályosnak neveztem ezt a megoldást. Úgy szeretném korrigálni, hogy alkotmányossági kérdéseket vet fel. Azt hiszem, ez pontosabb, mert nyilván igaza van Bárándy Gergelynek abban, hogy a részletes szabályozásban, a részletszabályokban bújik meg az ördög. Például hogyha nem haladja meg az őrizetbe vétel időtartamát, amit egyébként az ügyész saját hatáskörében bármikor eldönthet, elrendelhet, akkor valóban szerintem az alkotmányossági aggály kifejezést túlzás lenne alkalmazni.
A másik kérdés ez a bizonyos tiltott adatszerzés kérdése. Itt arra szeretném felhívni a képviselőtársaim figyelmét, elsősorban Staudt Gábor figyelmét, hogy azért nagy különbség van a térfigyelő kamera vagy a drón alkalmazása és a titkosszolgálati vagy leplezett eszközök alkalmazása között. A nagy különbség az, hogy míg az első esetben a térfigyelő kamera vagy a drón a megfigyeltek számára jól látható, és ez nyilvánvaló, hogy közterületen vagy bármilyen területen ilyen megfigyelés történik, a titkosszolgálati eszköz vagy leplezett eszköz vagy leegyszerűsítve: kandi kamera kifejezetten abból a célból készül és abból a célból alkalmazzák, hogy a megfigyelt személy ne tudja azt, hogy őt megfigyelik.
Tehát nagy különbség, hogy a tiltott adatszerzésben azok a módszerek, amelyek bírói engedélyhez kötött eszközök, azok a módszerek tiltottak, hogyha nincs erre engedély. Köszönöm szépen.
