DR. SZÉKELY LÁSZLÓ,
DR. SZÉKELY LÁSZLÓ,
DR. SZÉKELY LÁSZLÓ, az alapvető jogok biztosa: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen. Nagyon rövid leszek. Teleki László képviselő úrnak azt tudom mondani, hogy természetesen eddig is kiemelt fókuszpont volt a romáknak mind az egészségügyi állapota, mind az oktatása, az integrált oktatás és így tovább. Ezután is így lesz. A lehetőségeink természetesen végesek. Tehát nincs korlátlan munkaidőkeretünk, amiből minden problémára mindenkor azonnal reflektálni tudunk, de tisztában vagyunk a helyzet komolyságával, és nagyon nagy szakmai alázattal és figyelemmel fogunk a jövőben is élni.
Nagyon köszönöm Staudt Gábornak ezeket az ötleteket. Pont erre gondoltam az elején. (Dr. Staudt Gábor: Köszönöm.) Egy pici pontosítást azért hadd tegyek! Nem az egyharmadát nem fogadták el: 520 ajánlásból 41-et utasított el a címzett. Azért ez más arány. (Dr. Staudt Gábor: Nem tudták végrehajtani.) Igen, azt nem tudom még megmondani, hogy az elfogadás után valóban tettekre váltja-e a címzett, mondjuk, egy jogalkotási feladatát. Volt, amikor azt tapasztaltuk három vagy négy év múlva, hogy noha megígérte, nem tett semmit, és ugyanaz a probléma még egyszer előfordult. Ezért vannak az utókövetések, ezért vannak olyan vizsgálatok, amikor pont azt nézzük meg, hogy az ajánlásaink ténylegesen teljesültek-e.
Nagyon köszönöm az ötletet, semmi akadálya nincs annak, hogy hivatalból indítsunk egy olyan vizsgálatot, hogy a végrehajtói karban a panaszügyek intézése milyen hatékonysággal, hogyan működik. Hozzá kell tennem, hogy a végrehajtói kar létrehozása jelentősen csökkentette a korábbiakhoz képest a végrehajtókkal szembeni panaszokat. Tehát én látok pozitív fejleményeket ezen a téren. Egyébként nagyon együttműködőek, ezt is hozzá kell tennem, míg korábban volt olyan, hogy a végrehajtó nem is válaszolt hónapokig.
Ez egyben válasz az ügyek elhúzódására is. Igen, ha jól értettem az információt, azt mondta biztoshelyettes úr, hogy ennek a bizonyos szemétrendeletnek az elmarasztalása megtörtént, és azóta már, azt hiszem, postán van, vagy már lehet, hogy meg is kapták az érintettek. Az elhúzódása ezeknek a vizsgálatoknak nagyon sokszor azért van, mert nem kapunk választ. Nekünk az adott ügyben, a konfliktusban érintett valamennyi fél véleményét ki kell kérnünk. A törvény ugyan azt írja elő, hogy 30 napos határidőben köteles válaszolni a megkérdezett, de ha nem válaszol, én nem tudom kikényszeríteni. Ez egy lex imperfecta. Akkor újra felhívjuk. Ennyit tudunk tenni, vagy belefoglaljuk az éves jelentésbe, hogy valakik nem voltak hajlandók együttműködni velünk.
Még egy gondolat, amit felvetett. Ha az országgyűlési képviselők nem érték volna el a 25 százalékos arányt ahhoz, hogy az Alkotmánybírósághoz forduljanak és hozzánk fordultak volna, akkor én természetesen vizsgálatot indítok és lefolytatom. Nem volt ilyen. Az elmúlt évben nem volt ilyen. Ahogy mondtam önnek a bizottság előtt is, a CEU ügyében a rektor fordult hozzánk. Csak közben önök megelőztek, mert beadták az Alkotmánybírósághoz. Erre mondtam azt, hogy nem szorulnak gyámságra. Azonos alkotmányjogi tényező az országgyűlési képviselők 25 százaléka és szerintem semmi értelme nincs, hogy ezzel párhuzamosan még az ombudsman is a bírósághoz forduljon, mert nincsenek gyámság alatt. Végül és tényleg befejezve: nagyon köszönöm ezeket az észrevételeket.
Bocsánat, Teleki úrnak még egy dolgot hozzáteszek. Én általában a civil szféra helyzetét nagyon nehezen tudom javítani, de azt meg tudom ígérni, hogy kiváló együttműködési kapcsolataink vannak azokkal a jogvédő szervezetekkel, amelyek nagyon-nagyon fontos információkat képesek olyan társadalmi rétegekből közvetíteni, akikkel mi nem is találkozunk, mert ők még arra sem képesek, hogy a saját panaszaikat megfogalmazzák. Tehát ezt tudom mondani, és ígérem, hogy a jövőben is ez így lesz.
Összességében még egy utolsó gondolatot engedjenek meg. Ennek a jelentésnek a bevezetésében kicsit irodalmi ihletettséggel írtam egy ars poeticát.
(10.10)
Ennek az ars poeticának körülbelül az volt a lényege - most nem akarom részletesen elmondani és feltartani önöket -, hogy egy alapjogi biztos nagyjából a jogok egyenlő elosztásáért lehet felelős. Abban azonban nem tehető felelőssé, hogy azoknak a jogoknak mi a tartalma; azt, hogy mi ezeknek a jogoknak a tartalma, önök, a jogalkotók fogják meghatározni. Ennek következtében úgy általában rajtam számonkérni az ideális és a jó kormányzást nagyon nehéz, mert ez meghaladja az én kompetenciámat, tehát sok nekem ez a feladat. Én azt tudom mondani, hogy a fennálló rendszerben hol vannak diszfunkciók, működési anomáliák, ezekre rá tudunk mutatni, és ha van fogadókészség, akkor ezeket ki is fogjuk javítani a kormányzattal ilyen értelemben együtt. De úgy általában én nem vagyok letéteményese a jó kormányzás és az ideális állam… Tehát a bölcsek köve nincs nálam, ennyit akartam mondani. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok és a Jobbik soraiban.)
