HEGEDŰS LORÁNTNÉ
HEGEDŰS LORÁNTNÉ
HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Valóban, csak jogtechnikai pontosításról van szó. Ugyanakkor szeretném megragadni a lehetőséget, hogy noha nincs itt most Szabó államtitkár úr, aki egyébként végigvitte ezt a vitát, és ezért most Fónagy államtitkár úrnak kell elmondanom az észrevételeimet, de a vita során Szabó államtitkár úr több olyan dolgot is mondott, és sajnos mivel a vitában nem vett részt aktívan, mindig csak zárszót mondott, ezért elég nehéz, ilyen áttételesen lehet csak vele vitatkozni. De a legutolsó zárszóra így ezért most van lehetőségem és módon válaszolni.
(18.40)
Két pontban szeretném ezt megtenni. Az egyik az, amikor arról beszélt - és ez a törvényjavaslat érdemi részében van benne -, hogy a jövőben a korábban meghatározott és valóban nem életszerű fenntartási időszakok meghatározását, illetve ehhez kapcsolódó értékcsökkenési leírást most át fogják szabni, egy kicsit életszerűbbé teszik ezt a dolgot, nagyon helyesen. Ugyanakkor, amikor én nehezményeztem, hogy a korábbi időszakokban nagyon sok pályázat volt, ami vízi közmű létesítéséről szólt, ott a magyar állam, az egyes beruházók, adott esetben önkormányzatok vállaltak bizonyos kötelezettségeket magukra nézve, tekintettel arra, hogy milyen hosszú lesz, mondjuk, a fenntartási időszak - egy csa-tor-na-beruházás esetén, mondjuk, 35 év -, és ehhez képest milyen értékcsökkenési leírásokat fognak alkalmazni, és továbbszámolva a cost-benefit analízis alapján, tehát a költség-haszon elemzés alapján meghatározták, hogy milyen nagyságrendű lesz az alapdíjban, illetve a szolgáltatási díjban meg a köbméterdíjban ennek az értékcsökkenési leírásnak az összege, ha utólag módosítjuk a törvényt, akkor bizony itt valamifajta visszafizetési kötelezettség keletkezik.
Miről beszélek? Ha kisebb az értékcsökkenési leírás, amit ezentúl használni akarunk - teljes joggal -, akkor, amit az emberektől eddig beszedtünk ilyen célra, és azt mondtuk, hogy ezt 5 évente, 10 évente, 15 évente et cetera fel fogjuk használni ilyen meg olyan beruházásokra, fejlesztésekre, akkor vagy megtesszük ezeket a beruházásokat, fejlesztéseket, vagy ha nem tesszük meg, akkor kisebb összegű alapdíjat kell számolni, vagy pedig vissza kell adni a pénzt, azt kell mondani, hogy bocsánat, a következő két-három hónapban vagy egy évben nem kell, mondjuk, alapdíjat fizetni, és akkor visszakorrigáltuk a lakosságnak.
Erre Szabó államtitkár úr azt mondta, hogy ami egy részletes megvalósíthatósági tanulmánytervben le van írva az önkormányzatok pályázatában, az egy olyan anyag gyakorlatilag, amit kilóra kell teljesíteni az Európai Bizottság felé, de ők is tudják, hogy ez nem így van, tehát ezt nem kell komolyan venni, ők se követelik ezt meg tőlünk. Én azt gondolom, hogy teljesen nonszensz ez a hozzáállás, és ezt nem gondolom így helyesnek. Biztos vagyok benne, hogy minden olyan pályázat, amit aláír, mondjuk, az önkormányzat képviseletében egy polgármester vagy egy víziközmű-társulat elnöke, abban minden szó, minden betű a helyén kell hogy legyen, és az behajtható is kell legyen.
A másik - nagyon röviden, egy mondatban - arról szól, hogy ezentúl a nem lakossági felhasználóknál nem kell majd víziközmű-fejlesztési hozzájárulást fizetni, ha olyan, például lakásépítést csinálnak, amit utána tovább akarnak értékesíteni. Kérem tisztelettel, én azt gondolom, hogy a magyar lakosság például az ilyen jellegű víziközmű-beruházásoknál, amiről az előbb beszéltem, minden esetben nagyon komoly hozzájárulást fizetett lakosonként, ingatlantulajdonosonként azért, hogy az a vízi közmű létrejöjjön, de akkor is, amikor még nem európai uniós beruházások voltak, hanem azt megelőzően a lakosság önerőből összetette a víz-, a csatornahálózatot és így tovább, akkor is mindenki fizetett. Ezek után ezt eltörölni most bizonyos ingatlanfejlesztések, ingatlanberuházók, azt ne mondjam, ingatlanspekulánsok érdekében, én azt gondolom, nagyon igazságtalan, tudniillik ezek a fejlesztők már meglévő rendszerekhez fognak csatlakozni, amely rendszereket valakiknek egyszer már meg kellett finanszírozni.
Én értem, hogy fontos a rezsicsökkentés a kormányzat részéről, de ez most szerintem egy igazságtalan döntés azok felé, akik korábban ezt a tehervállalást már megtették. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
