DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY,
DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY,
DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Urak! Tisztelt Képviselőtársaim! Közismert, hogy a Jobbik egyrészről fogyasztópárti, másrészről a technológiai fejlődés egyik legnagyobb promotálója és legnagyobb támogatója. Éppen ezért nagyon fontosnak tartjuk, hogy bármilyen esetben, amikor az elektronikus hírközlésről beszélünk, mindkettő aspektust figyelembe vegyük, egyrészt a fogyasztók védelmét, másrészt a technológia fejlődési lehetőségeit, pontosan azért, hogy mindkét oldalon a maximális eredményt elérhessük. Így a fogyasztók maximális védelme megvalósulhat, és a technológiában rendelkezésre álló határokat teljes egészében kihasználhatják a szolgáltatók a fogyasztók érdekében, az ő böngészési, tévénézési vagy bármilyen más tartalomközlési, fogyasztási szokásaiknak a kiteljesedése érdekében.
Jelen törvényjavaslat teljesen helyesen, és ha bent lett volna Balla képviselőtársam, akkor azt is tudnám mondani, hogy tőle szokatlan módon elfogadható dolgokat javasol, hiszen tőle általában vagy negatív kritikát, vagy elég nehezen emészthető dolgokat kapunk ajándékként a tisztelt Házban. De most egy olyan törvényjavaslattal állunk szemben, amelyről mindenképpen azt kell mondanunk, hogy nemcsak a fogyasztóvédelemnek, de talán a hírközlési piacnak is tartogathat pozitív fejleményeket, pontosan azért, mert ezt a két célt, úgy gondolom, szolgálni fogja. Alkalmas lesz arra, hogy a fogyasztók régóta hangoztatott és jogos elvárásait valamilyen módon biztosítsa, tehát védelmet, egyfajta szabadságot ad számukra, hiszen a hűségidő alóli felszabadulás vagy a hűségidő lecsökkenése mindenképpen választási szabadságot jelent. Adni fog reményeink szerint, annak ellenére, hogy talán méltán, de a szolgáltatók éreznek magukon valamilyen nyomást. Úgy gondolom, hogy ez a nyomás inkább abba az irányba fog elmenni, hogy technológiai fejlődést fog segíteni, a termékek sokszínűségét és egy belső késztetetést fog adni a piacra. Tehát igazi versenyhelyzetet tud talán kialakítani, amelyben a szolgáltatók abban lesznek érdekeltek, hogy a tisztességes szolgáltatási feltételek mellett egymással versenyezzenek, és ne egy látszatverseny, a fogyasztók kárára megvalósuló versenyhelyzet alakuljon ki a piacon. Ha nem ragadtatom el magam e törvényjavaslat vitájában, akkor talán ez a törvényjavaslat erre alkalmas lesz.
Helyesen mérte fel egyébként a két előterjesztő azt, hogy komoly probléma van a hűségidő kétéves időtartamával. Ehhez nem kell sem szakértőnek, sem politikusnak lenni, szerintem mindannyian rendelkezünk otthon hasonló fogyasztói szerződésekkel, mindannyian észleltük ezt a hibát, ha nem mi, akkor a hozzátartozóink, idősebb rokonaink vagy akár a fiatalabb generáció is. Így ez orvoslásra szorult. Talán ez az egy év méltányos, ahogy Balla képviselőtársam is említette, ez az a méltányos időkeret, amely alatt az infrastruktúrába beruházó szolgáltató még meg tudja találni a saját számításait, de a fogyasztó számára sem túlzott megkötés vagy lekötöttség.
Szintén jó szerintem a határozatlan idejű szerződéseknél a felmondhatóságra vonatkozó azonnali hatály létrehozása. Szerintem a 90 napos felmondást követő határidő is a korábbi 15 naphoz képest is egy előrelépés, a fogyasztóknak kedvező, fogyasztóvédelmi szempontból megfelelő szabályozást jelent. Talán azért is jó, mert sokan, akik eddig beleragadtak egy-egy rosszabb szerződésbe, talán ezáltal ki tudnak lépni belőle.
Azt is látnunk kell, hogy a túloldalon viszont áll az a jelenség, hogy a technológiai fejlődés ellenére egy csomagba beleragadó embernek sokszor sokkal lassabb internet, sokkal szűkösebb kínálat, egy mobiltelefon-előfizetésnél egy sokkal kisebb forgalmazható adatmennyiség áll rendelkezésre, és két éven keresztül a csomag tartalma és az eredeti megkötés miatt egyszerűen képtelen változtatni rajta, pedig a technológia gyakorlatilag elrobog mellette. Új előfizetésekkel, új ajánlatokkal lényegesen kedvezőbb és lényegesen hasznosabb szolgáltatásokat tudna igénybe venni.
(11.40)
Biztosan lesznek olyanok a szolgáltatói oldalról, akik rossz néven veszik ezt, de úgy gondolom, hogy valamilyen módon az ő versenyhelyzetüket, illetve az ő technológiai ösztönzésüket is tartalmazza vagy követi valamilyen szinten ez a jogszabály-módosítás, pontosan azért, mert ha versenyezni kell az ügyfelekért, az egyrészről az általuk adott szolgáltatásoknak vélhetően a minőségi javulását jelenti, másrészről pedig valamilyen módon a technológiai fejlesztésekben is ösztönzőleg fog hatni.
Ha minőségi problémákról beszélünk, akkor hadd engedjem meg, képviselőtársaim is jelezték, talán a többi képviselőtársam is észrevette már ezt, hogy külföldi utazásoknál nagyon gyakran tapasztaljuk azt - és ez jellemzően a mobiltelefon-szolgál-tatá-sok-ra vonatkozik -, hogy míg a magyarországi szolgáltató vétele nagyon kevés ideig elérhető a határon túl, de amikor hazajövünk, akkor természetesen a külföldi szolgáltatók lefedettsége vagy vétele még nagyon sokáig hordozható tovább.
Sokszor előfordul az az eset, hogy pár kilométerrel a magyar határon túl már a magyar szolgáltatóval nem tudjuk használni, visszafelé jövet pedig még mindig vagy az osztrák, vagy a szlovák, vagy egyébként az ukrán szolgáltató van sok tizen-, de akár 50-60 kilométeres körzetig is, tehát ez is mutatja, hogy valamilyen szinten egy technológiai fejlődés ráfér a magyar piacra.
Ha például az internetet nézzük, és hogy a technológiafejlesztés mennyire fontos lehet - és reményeink szerint akár a törvényjavaslat ösztönözheti a szolgáltatókat ebbe az irányba -, idézzük fel azért, hogy a KSH szerint például a szélessávúinternet-lefedettségben a magyar háztartások 75 százalékának van csak hozzáférhetősége, amelyben még mindig hátrébb vagyunk az ehhez képest szükségeshez és az európai átlaghoz képest. Tehát egy szélessávú-in-ter-net-lefedettségben még mindig van hova javítani, és például az elmúlt időszak piaci trendjei azt mutatják, hogy a legnagyobb igény pontosan ezekre a széles-sávú-internet-hozzáférésekre van, hiszen a tartalommennyiség, a tartalomvolumen megnövekedett az interneten. Sokak tévézésre, videózásra, komoly adatforgalomra használják. Ezt gyakorlatilag képtelenség más hálózaton lefolytatni, mint szélessávú-internet-hozzáférésen keresztül, így hát remélhetőleg erre is ösztönzőleg fog hatni.
És akkor nem fogunk ott állni vagy nem fogunk ott tartani, ahol az elmúlt években tartunk, ami két problémát takar. Itt például az internetről nyugodtan beszélhetünk, hogy Magyarországon a fogyasztói csomagok, mindaz, amiért fizetünk, körülbelül ugyanúgy 20 euróba kerülnek, mint a hasonló helyzetben nem lévő Dániában, és ha ezt összehasonlítjuk az ottani átlagkeresetekkel, Dániában ez 4000 euró, Magyarországon 500 euró. Tehát látjuk, hogy a magyarországi fogyasztók egy hasonló drága csomagért lényegében sokkal többet fizetnek, és sokszor még a minőségével is akadnak problémák. Ezen a téren nagyon sok előrelépésre van lehetőség. Azt nem mondom, hogy a kifejezetten fogyasztóvédelmi oldalán erős törvényjavaslat teljes egészében abba az irányba fog elmozdulni, hogy a fogyasztók egy óriási, egymással folytatott versenybe fognak belekeveredni, pláne nem úgy, hogy egyébként technológiai fejlesztési oldalon próbálják majd ezt a versenyt megvívni egymással. De talán hozzájárulhat ahhoz, hogy ne legyünk olyan helyzetben, amit L. Simon László államtitkár úr már korábban vázolt, hogy gyakorlatilag a Fogarasi-havasokban dolgozó hegyi pásztor is gyorsabb és olcsóbb internet-hozzáféréssel böngészik, mint az egyszerű magyar állampolgár, és sok esetben az ő országuk területén jobb és komolyabb lefedettség van, mint Magyarország területén.
Összességében a Jobbik Magyarországért Mozgalom az ebben foglalt, és különösen a fogyasztókat védő és a fogyasztók életét könnyítő rendelkezések miatt előreláthatólag a törvényjavaslatot támogatni fogja. Bízom benne, hogy mindazok a felvetések, mindazok a módosító javaslatok, amelyeket Balla György itt megemlített, kodifikálásra kerülnek. Bízom benne, hogy az előterjesztők ezeket a javaslatokat hozzáteszik.
Természetesen a Törvényalkotási bizottságban még van lehetőség arra, hogy ezeket megvitassuk, amennyiben megérkeznek. Ezek fontos és előremutató és valóban akár a telefonfüggetlenítés tekintetében jó irányok lennének. Nem is beszélve arról, hogy egyébként egy nagyon nagy látencia van illegális tevékenységben a telefonfüggetlenítésben. Azért ne legyünk annyira hipokriták, hogy elköntörfalazzuk azt, hogy van egy ilyen piac és van egy ilyen biznisz is. Ha erre van legális lehetőség és a szolgáltatónak kötelezettsége is, akkor adjuk meg azt a felhatalmazást a fogyasztóknak, hogy élni tudjanak ezzel, különösebb költségek, extraköltségek vagy eltúlzott árazás nélkül.
Összességében tehát a Jobbik Magyarországért Mozgalom, mint egyébként egy fogyasztópárti és a technológiával jól álló és a XXI. század pártja egy ilyen, a fogyasztókat védő és reményeink szerint talán a szolgáltatók versenyét is segítő vagy ösztönző - ez a helyes szó -, fogyasztóknak segítő és szolgáltatóösztönző törvényjavaslatot mindenképpen támogatni tud. Bátorítjuk az előterjesztőket, hogy a javasolt módosításokat végezzék el, és akkor talán még jobb, még hasznosabb lehet a törvényjavaslat. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
