DR. JÓZSA ISTVÁN,
DR. JÓZSA ISTVÁN,
DR. JÓZSA ISTVÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az Állami Számvevőszék beszámolója, ennek tanulságai szerintem mindig jelentős eseményét képezik az Országgyűlés plenáris ülésének, az országgyűlési munkának, azzal együtt, hogy szerintem téves ez a megnevezés, hogy Állami Számvevőszék, mert valójában az Országgyűlés szervéről van szó, tehát az Országgyűlés által létrehozott, működtetett, egyedül az Országgyűlésnek beszámolási kötelezettséggel bíró szervezet az államinak nevezett Számvevőszék. Tehát hogy államinak nevezik, ez mind arra utal, mintha esetleg kormányzati lenne, pedig messze nem az. Ha egyszer megváltoztatnánk helyesen országgyűlési számvevőszéknek vagy valami hasonlónak a nevet, akkor talán a fejekben a gondolkodás is helyre tudna kerülni.
A személyes konfliktusom talán a névmeghatározással összefügg, hogy zugügyvédeket küldtek rám, és az Országgyűlés választott képviselője ellen folytatott véleménynyilvánítási pert az Állami Számvevőszék éveken keresztül, és a mai napig nem kértek bocsánatot emiatt. Hát, ilyen tanácsadói vannak Domokos Lászlónak; az volt aláírva a levélre, hogy „az elnök jogi tanácsadó testülete”. Na, hát gratulálok, ha ilyen jogi tanácsokat tudnak adni az elnöknek, akkor inkább ne is dolgozzanak! Remélem, azóta már feloszlatták ezt a szervezetet, mert sóval kellene behinteni a nyomukat, az elnöknek pedig hamut kellene szórnia a fejére, hogy ez a szégyen előfordulhatott, hogy egy országgyűlési képviselő által elmondott vélemény miatt az Országgyűlés alárendelt szerve, nem ismerve a véleménynyilvánítás alapvető alkotmányos jogát, megbíz egy zugügyvédet, aki rossz címen, nem a lakcímemen, hanem a választási irodám címén - tehát az egész peres eljárásról nem tudtam semmit - perbe fog. Kifizeti ezért a hanyag munkáért, gondolom, a zugügyvédet - nem akarom megnevezni, hogy hova fut és milyen Barnabás, mert a végén még ezért is perbe fog, pedig ez is a véleménynyilvánítás körébe tartozik. Tehát önmaga az elnök, illetve a jogi tanácsadói köre a hűtlen kezelés vétségét elkövette. Úgyhogy először a saját házuk táján kellene szétnézni, hogy végül is ott az elnök környékén, aki kiváló fideszes képviselő volt, és onnan került az Állami Számvevőszék rendkívül felkészült apparátusának az élére; el is tudom képzelni, hogy nehezen bírnak elviselni egy ilyen elnököt, mert itt nagyon jól képzett, tapasztalt és fiatal szakemberek is vannak. Hogy vannak ilyen szakemberek, ez látszik magából a beszámolóból. Tehát maga a munka, amit végeznek, az messze jobb, mint amit egy ilyen politikai indíttatású vezetésből le lehetne vezetni. Persze mondhatják, hogy Warvasovszky Tihamér alelnök úr korábban az MSZP-frakció sorait erősítette, de ez már régen volt, úgyhogy én nem tudom őt ilyen értelemben politikai kinevezettnek tekinteni, vagy nem tudom úgy tekinteni, hogy ez a koalíciókötés jegyében jött létre az Állami Számvevőszékben, holott biztos vagyok benne, hogy akár tévedésből szocialista képviselők is szavaztak rá, vagy egyéni szimpátiából. Mindenesetre jobb lenne, ha nem volt képviselők ülnének itt, illetve a szakmai munkát, amit hirdetnek, tényleg szakmai vezetés irányításával végeznék.
A másik, ami mosolyra fakasztott a hozzászólásokban, hogy maguk jó kormányzásról beszélnek, Czomba is meg a másik, Witzmann képviselő úr, és itt messze nincs jó kormányzás. Tudom, hogy az Állami Számvevőszék nem egy szociológiai vizsgáló intézmény, tehát nem kell neki tisztában lenni azzal, hogy Magyarországon nő a szegénység, és a problémák gyökere az elképzelhetetlen mértékű korrupció, az ellopott ezermilliárdok, az áfacsalásban be nem folyt, eltüntetett ezermilliárdok - emellett jó kormányzásról beszélni, ez azért egy kicsit eufemizmus.
Rátérve a beszámolóra, itt a saját megfogalmazásuk szerint szerepel egy nagyon derék cél, hogy az Állami Számvevőszék stratégiai célja, hogy „szerepet vállal a korrupció és a csalás elleni küzdelemben, közreműködik a korrupciós kockázatok és a korrupció elleni fellépés hatékony eszközeinek beazonosításában, használatuk elterjesztésében”. Ilyen szempontból a ma Magyarországán bőven van mit tennie az Állami Számvevőszéknek. Mondjuk, ki kellene írni, eleve mindegyik hivatalnak, szóval nem az Alaptörvény okmányát vagy asztalát kellene kitenni, hanem egy egyszerű asztal kellene oda, egy „Ne lopj!” asztal, hogy ne lopj, kíméld a közpénzt. Tehát amikor olyan törvények jönnek be, amelyekről látszik, hogy csak arról szólnak, hogy nehogy jogi úton bizonyos visszaéléseket meg lehessen fogni, akkor az Állami Számvevőszék egy kicsit szélmalomharcot folytat.
Megjegyezném, hogy az önök egyes ellenőrzéseinek a megállapításai talán nem mindig elég szigorúak, de azt azért el kell ismerni, hogy az Állami Számvevőszék éves beszámolói meglehetősen alaposak, áttekinthetők, és az összes hivatkozott jelentésük közvetlenül, tehát jól elérhető linken megtalálható, így világosnak is mondható. Tehát amit menet közben önök közölnek velünk, országgyűlési képviselőkkel, illetve ahogy ezt az éves beszámolókban feltüntetik, ez már a korszerű elérhetőség követelményeinek megfelel, tehát amit megcsinálnak, az használható. Ezt én pozitívumként szeretném ismertetni.
A beszámolóban foglalt egyes fontosabb vizsgálati körökről szeretnék néhány szót ejteni. Hány percem van, elnök úr, ebben a körben?
