Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tudvalévő, hogy a lakás-előtakarékosság tekintetében és állami támogatása tekintetében mintegy másfél millió élő szerződés is ismeretes volt, és nagyon sok magyar ember több társadalmi csoportból, osztályból igyekezett jövőjének megalapozásába fogni ily módon, mondjuk, egy CSOK-os önrészre valót összegyűjteni, de idősebb vagy nyugdíjas honfitársaink között is nagyon sokakat találni, akik időskori lakhatási céljaikat, az otthon bővítését és egyéb különféle céljaikat igyekeztek így megvalósítani.
(14.20)
Azt is szeretném elmondani, hogy hazudik a kormányzat, amikor a lakáscélú előtakarékosság kivezetésébe fog, hiszen azt állítja, hogy ennek eredeti, alapvető célja az önálló, saját tulajdonú otthon megszerzése lett volna, miközben ez tényszerűen nem igaz. Ezzel a megoldással példának okáért társasházak tudtak a felújításokra összegyűjteni pénzt, fiatalok tudtak egy következő lakhatásra szánt hitel önrészére, ahogy említettem, összegyűjteni különböző összegeket. Éppen ezért már az indoklás is fals volt.
Azt is látjuk, hogy miközben a CSOK-ra igyekszik minél többeket rábeszélni a kormányzat - én egyébként támogatnám ezt -, de ezt a CSOK-ot nagyon kevesen, viszonylag szűk kör tudja igénybe venni. Viszonylag magas nettó fizetés kell hozzá, jellemzően a magyar átlagfizetésnél magasabb, és olyan szűkítő feltételekkel találkoznak a jelentkezők, hogy a lakás-előtakarékoskodók nagy részét bizony a CSOK-ból kizárják.
Itt is gyakorta dicséri a CSOK bővítését a kormányzat, ugyanakkor nem a támogatási összeget növelte meg, hanem a felvehető hitel összegét. Ha hozzáadjuk mindehhez azt, hogy az eddig lakás-előtakarékoskodók állami támogatást kaptak egy CSOK-önrész összeszedéséhez is, innentől pedig nem, akkor tényszerűen kijelenthető, hogy sokkal magasabb eladósodottságba taszítják az érintetteket a kormányzati képviselők, amikor a lakáscélú előtakarékosság kivezetéséről határoznak.
Az is elképesztő, hogy tipikus élethelyzetekre nem ad választ a kormányzat, hogy miből finanszírozható egy társasházi kazáncsere, egy felújítás azt követően, hogy eddig az érintett társasházak 80-90 százaléka használt valamilyen hasonló konstrukciót. Tehát konkrét választ kérnék arra vonatkozóan, hogy egy tipikus élethelyzetben lévő társasházi lakó mire számíthat költségei megemelkedése tekintetében.
Arra szeretném felszólítani a kormánypárti képviselőket, hogy azt a fenyegetőzést is fejezzék be, amit a lakáscélú előtakarékoskodók kapcsán az utolsó napokban kényszerűségből kötött szerződésekkel kapcsolatban megemlítettek, miszerint itt majd a pénzügyi felügyelet vagy vizsgálódik, vagy nem. Én állítom, hogy mindenféle híresztelés ellenére a többség jóhiszeműen köthetett ilyen szerződést. Ha nettó visszaélésre találnak, azt nyilván vizsgálják ki, de az, hogy majd a Matolcsy vezette Magyar Nemzeti Bank alá beszuszakolt pénzügyi felügyelet tömegesen vizsgálja a magyar állampolgárokat, egész egyszerűen vérlázító. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
De a fő kérdés az, hogy milyen üzenettel bírnak a lakáscéllal rendelkező és itthon maradni kívánó magyar fiatalok számára.
Köszönöm a lehetőséget. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
