DOMOKOS LÁSZLÓ,
DOMOKOS LÁSZLÓ,
DOMOKOS LÁSZLÓ, az Állami Számvevőszék elnöke: Köszönöm, elnök úr. Megpróbálok válaszolni, bár kétpercesben szerintem nem méltó, csak ez most már egy olyan elem, amire muszáj reagálnom, hogy egyszer zárjuk már le. Legalábbis ezt kérem.
Igaza van Varga-Damm Andrea képviselő asszonynak, hogy ’17-ben lezajló feladat volt, de a jelentés ’18-ban jelent meg. Nem zárkóztam el a vitától, csak világossá tettem, hogy miután önök jogvitának élik meg ezt, ezért azt gondolom, hogy akkor megvárjuk, mi lesz az eljárása. Csak ezt Szilágyi György rosszul idézte. A Fővárosi Ítélőtábla ugyanis hozott határozatot, amiben elutasították, nemcsak az önök, hanem a többi párt beadványát is. Ezért tudnak most nemzetközi színtérre menni. Egyébként nem tudnának menni, mert először ki kell meríteni a hazai jogi eljárásmenetet. Inkább beszéljék meg egymás között, hogy hol tart az ügy, azt javaslom, de hogy rajtam ne kérjék számon, azért azt engedjék meg!
Az adatbekérésről nem akarok különösebben szólni, de csak tanulságképpen pár gondolat, ha már előkerült. Mindig lett volna módja a Jobbiknak, hogy a törvényi keretek között átadja az adatokat. Nem vették át a levelet, amikor értesítettük, hogy kimegyünk munkaidőben önökhöz. Nem vették át, pedig erről értesítettük. Igaz, hogy aztán azt mondta az ügyészség, hogy ez rendben van, de mi ezt vitatjuk egyébként, mert egy székhelyen a számviteli törvény szerint rendelkezésre kell állni az adatokkal, és ezt nem tették meg.
Letelt a törvény adta idő, hiszen mi nem tudjuk az adatok hamisítási összefüggéseit vizsgálni, hiszen nem vagyunk nyomozó szerv. Ezért biztosítja a törvény az azonnal és öt napon belüli dolgot, hiszen az ÁSZ nem kér rendkívüli dolgokat, hiszen, még egyszer mondom: leegyeztettük az önök elnökeivel, pénzügyi szakembereivel, hogy milyen dokumentumokat fogunk kérni, illetve milyen módszertan szerint fogunk eljárni, és ezért történt az a változás, amit esetleg önök kifogásolnak.
(15.00)
A 15 napos keretében mindenről írtak, csak nem az új adatokról. Akkor nem adták át, amikor át lehetett volna. A törvény adja ezt a jogot és lehetőséget, nem adtak át egyetlenegy új dokumentumot sem, amit megtaláltak menet közben, vagy kialakítottak.
Utolsó gondolatként: jelzem, nem az ÁSZ-nak kell értékelni a pártok tiltott támogatását, hanem magának a pártnak. Ezt írja a törvény, és önök ezt nem végezték el. Szilágyi úrnak mondom, lehet, hogy a vagyonbevallásuk nyilvános - ezt ugyan a törvény nem írja elő -, de a szerződéseik egy sem nyilvános. (Szi-lágyi György: Milyen szerződés?) Hát az, ami a tiltott támogatást tartalmazza. Bármikor megtehették volna, hogy nyilvánosságra hozzák ezeket a bizonyos szerződéseket (Dr. Lukács László György: Hány gazdasági társaságnak nyilvános a szerződése? Az üzleti titkokról meg ne is beszéljünk!), amit nekünk sem adtak át, illetve, mint ahogy jeleztem, hatóságtól kaptuk meg az ezekkel kapcsolatos dokumentumokat.
Épp ezért nem adhatjuk ki, hiszen hatósági úton hozzánk érkező adatokról van szó. És akkor nem húznám tovább, ennyit szerettem volna reagálni.
