SZÁVAY ISTVÁN
SZÁVAY ISTVÁN
SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Nos, Zsigmond képviselőtársam, akkor vegyük végig, amiket ön itt mondott, nem föltétlenül már a javaslathoz illeszkedően, de itt azért komoly dolgokról volt szó.
Annyival hadd kezdjem, hogy a lehető legtávolabb áll tőlem bármilyen személyeskedés szándéka, soha semmilyen dolgunk államtitkár asszonnyal egymással nem volt még, ettől függetlenül szomorúan kell konstatálnom, hogy államtitkár asszony továbbra sem hajlandó a vitában részt venni és válaszolni a kérdéseinkre.
Létesítsen lakhelyet Londonban - ez az egyik legelképesztőbb, amit évek óta hallgatunk önöktől, fideszes képviselőtársaim. Ez szégyen, ne haragudjanak! Önök arra biztatják tízezrével a honfitársainkat, hogy vágjanak el még egy köteléket Magyarországgal szemben, ami őket Magyarországhoz köti és csak azért, hogy ugyanolyan választójoguk legyen és ugyanolyan szavazatuk legyen, mint a magyarországiaknak, ezért mondják föl a magyarországi lakcímüket. (Közbeszólásra:) De, dehogynem, hát ön ezt mondta, képviselő úr. Szépen végig kioktatott minket, és végigvezette azt, amit egyébként mi is pontosan tudunk, hogy mi a különbség a magyarországi lakhellyel rendelkezők és nem rendelkezők között. Majd azt mondta, így van, hogy akkor azok létesítsenek Londonban lakóhelyet, és akkor majd ők is tudnak levélben szavazni.
Nem, képviselő úr, ne haragudjon, egész egyszerűen az egész hozzáállást tartom elképesztőnek, hogy önök ahelyett, hogy ezt a diszkriminációt feloldanák, és azért nem oldják fel, képviselő úr, teljesen világos ez mindenki számára, mert a határon túli magyarok 95 százalékban önökre szavaznak, akiket meg önök elkergettek ebből az országból, azoknak meg a töredéke sem szavaz önökre. Ilyen egyszerű ez a kérdés, képviselő úr. Önök azért nem akarják ezeknek a választói tömegeknek megadni a könnyebb szavazás lehetőségét, és nyithattak harminc külképviseletet az egész világon, azért ez sok-sok mindent nem oldott meg. Továbbra is az van, hogy ha valahol északon, Skóciában vagy az Egyesült Államok egy távoli vidékén egy albérletben, egy lakásban és egy munkahelyen lakik és dolgozik egy csíkszeredai meg egy budapesti fiatal, addig az a csíkszeredai, aki jó eséllyel önökre szavaz, az szépen oda a postaládájába megkapja a borítékot és hazaküldi; az a budapesti, aki meg sokkal kisebb eséllyel fog önökre szavazni, annak meg el kell utaznia Londonba, mint ahogy nem fog elutazni.
Egyébként pedig, ha már a Magyar Állandó Értekezletet idehozták, amit egyébként már egy gittegyletté silányítottak önök az elmúlt években, elmegyünk mi is és rágjuk mi is a gittet ott önökkel. (Jelzésre:) Tényleg, Ungár képviselő úr hozta ide, jó, mindegy, csak ön reagált rá, igaza van. Szóval, ha már idehozták a Magyar Állandó Értekezletet: a Magyar Állandó Értekezleten önök és a kormánypártok képviselői és miniszterelnök-helyettes úr is elfogadta a Magyar Állandó Értekezlet zárónyilatkozatában azt a javaslatunkat, amely felkéri a magyar parlamentet, hogy ezt a diszkriminációt szüntesse meg. A Magyar Állandó Értekezletnek határozata van erről. Ha önök azt az intézményt egy kicsit is komolyabban vennék most, ha nem arra tartanák azt az intézményt, hogy évente egyszer, ha összehívják a határon túli haverjaikat, mert most már csak azokat, mert aki önökkel nincsen jóban a határon túl, azok nem jöhetnek el most már a MÁÉRT-ra, mert mindenféle mondvacsinált okkal ellehetetlenítették a jelenlétüket; összehívják őket és többoldalas zárónyilatkozatban kell dicsőíteni a kormányt, mert nagyjából erre használják a MÁÉRT-ot, de amikor néha sikerül valami észszerű és előremutató témában is valamilyen konszenzust teremteni, akkor azt utólag megfúrják. Még egyszer elmondom, a Magyar Állandó Értekezleten önök is, a kormánypártok is megszavazták azt, hogy a magyar parlament ezt a diszkriminációt törölje el vagy ez ügyben tegyen lépéseket.
Aztán arról beszél itt képviselő úr, hogy itt vádaskodások hangoznak el választási visszaélésekre a külhoniak irányába. Mi ez ügyben tettünk javaslatot. Varga-Damm Andrea képviselőtársam tett javaslatot, önök meg szépen leszavazták anélkül, hogy bármit hozzáraktak volna ahhoz, hogy Kárpátaljával szomszédos magyar településeken vannak olyan háztartások, ahova 130 meg 150 ember van bejelentve. Tényfeltáró riportok voltak ezek, teljesen egyértelműen voksturizmusról van szó, ezt a voksturizmust fideszes polgármesterek meg azoknak a famulusai szervezik ott a környéken. Tucatjával, százával jelentenek be olyan kárpátaljai magyarokat ezekre a lakcímekre, akik egyébként nemhogy életvitelszerűen nem tartózkodnak ott, hanem még a nyugdíjukat is más viszi át százalékért Kárpátaljára Magyarországról, hogy beszéljünk világosan. (Jelzésre:) De, de, bizony ám, ilyenek vannak, képviselő úr, képzelje el! Ezek után ön pedig arra biztatja a Londonban élő, egyébként még Magyarországra visszatérni szándékozó magyarokat, hogy adják föl a magyarországi lakcímüket és költözzenek ki Londonba. Ne haragudjanak, ez tényleg elképesztő, főleg ha ezt a kettő dolgot egymás mellé rakjuk! (Nacsa Lőrinchez:) Örülök, hogy ezen ilyen jól szórakozik, képviselő úr.
Varga-Damm képviselőtársam beadott egy olyan javaslatot, ami szerette volna megtiltani legalább azt, hogy indokolatlan nagyságban lehessen bejelenteni állandó lakóhelyre bizonyos embereket. Azért itt vannak bizonyos életszerűségi határok, hogy egy 80 négyzetméteres ingatlannál, mondjuk, hány emberről tudjuk elhinni, hogy életvitelszerűen vagy legalább úgy néha-néha ott él vagy ott lakik. Képviselőtársam azt javasolta, hogy ezt 10-ben kellene maximalizálni, de ha önök azt mondták volna, hogy ez legyen 10 vagy 12 vagy 15 vagy 20, akkor azt is elfogadtuk volna.
Önök erről a kérdésről tárgyalni sem voltak hajlandóak. Azért nem, képviselő úr, mert ez a helyzet önöknek jó. Önöknek jó az a helyzet, hogy igenis van lehetőség visszaélésre, igenis van lehetőség a határon túliak szavazatával való visszaélésre. Erről szól! Úgyhogy ön ne sértődjön meg, ha itt az ellenzék arról beszél, hogy milyen visszaélési lehetőségek vannak. Főleg akkor, amikor az államtitkár asszony többedik alkalommal sem hajlandó válaszolni azokra a kérdéseinkre, hogy a jelen javaslat elfogadása esetén fellépő vagy megnyíló újabb visszaélési lehetőséget hogyan kívánják bezárni vagy egyáltalán mik ezek a lehetőségek.
Levélszavazatok, 6 ezer szavazat, ha érvényes lett volna - nem kellett volna az önök haverjainak kibontogatni a borítékokat a Délvidéken, képviselő úr. Ugyanis a délvidéki sajtóban olvashattunk arról, hogy lelkes VMSZ-es aktivistáknak köszönhető egyébként, hogy ennyi sérült boríték visszaérkezett, mert nekik nem volt elég az, hogy a Fideszre 95 százalék szavaz, ők ennél is jobb eredményt szerettek volna kihozni. Ennek mi lett a megoldása? Mi lett a fideszes megoldása ennek az ügynek? Az, hogy önök már ehhez a törvényhez egyébként hozzá akartak nyúlni már a választások előtt is, csak akkor ehhez az ellenzéki támogatást nem kapták meg. Méghozzá azért nem kapták meg az ellenzéki támogatást, mert akkor is azt kértük, hogy oldják föl a levélszavazatokkal kapcsolatban fennálló diszkriminációt. Tehát akkor nem tudtak hozzányúlni, és nem tudtak könnyíteni a külhoniak levélszavazatán.
A választások után, amikor önök ismét megszerezték a kétharmadot, akkor az egyik első dolguk volt, hogy ezt átírták. Ki is vették a törvényből azt, hogy a Választási Iroda által küldött borítékban kelljen visszaküldeni a szavazatokat. Ezzel önök újabb visszaélésnek a lehetőségét nyitották ki. Mert azok a Fidesz helyi emberei által fizetett aktivisták, akik begyűjtögetik a levélszavazatokat; senki meg nem fogja tudni mondani és be nem fogja tudni bizonyítani, ha ott csalás történik, ha azokat a borítékokat nem bontogatják ki, nem szedik ki belőle a nem megfelelő szavazatokat és nem csomagolják újra. (Nacsa Lőrinchez:) Nem tudom, hogy mit tart ezen annyira baromi viccesnek, képviselő úr. Szerintem ez egyáltalán nem az. Önök ezt a törvényt így módosították. Így módosították, hogy erre nyitva legyen az elvi lehetőség. Nem szeretnék ezzel konkrétan megvádolni senkit, de ennek az elvi lehetőségét önök ezzel a módosítással kinyitották, hogy ezeket a leveleket ki lehessen bontani, újra lehessen csomagolni, és adott esetben ebből szavazatokat el lehessen távolítani. Pontosan tudjuk mi is, önök is tudják, meg valószínűleg ellenzéki képviselőtársaim is, hogy hogyan zajlott a levélszavazatok begyűjtése határon túl a mostani, de már az előző, de főleg a mostani választás során.
Önök most azt kérik, hogy az ellenzék támogasson egy olyan javaslatot, amely szintén ilyen visszaélésekre ad lehetőséget. A feltett kérdésekre normálisan nem tudnak válaszolni, jönnek egészen mással, államtitkár asszony meg egyáltalán semmivel nem jön. Azt szeretném önöktől kérni még egyszer, hogy egy kicsit vegyük már komolyabban egymást. Elmondtam magam is, és elmondta itt másik ellenzéki képviselőtársunk is, hogy magával az alapelvvel mi egyet tudunk érteni, ami ebben a javaslatban le van fektetve, de súlyos problémák és fenntartásaink és súlyos kérdéseink vannak, amelyekre választ szeretnénk kapni. Ha ezt nem fogjuk megkapni, akkor ez meglehetősen nehézzé teszi majd számunkra ennek a javaslatnak a támogatását. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
(14.20)
