CSÁRDI ANTAL,
CSÁRDI ANTAL,
CSÁRDI ANTAL, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Hát, igen, az idei költségvetést megalapozó salátatörvény vitájában vagyunk, és a költségvetés, a mindenkori kormány mindenkori költségvetése tökéletes képet fest az éppen kormányon levő politikai közösség világképéről. Ezt úgy fogalmazta meg Hargitai János képviselő úr a KDNP-től, hogy határozott és tudatos társadalompolitikát követnek.
(19.40)
Igen, sajnos látjuk ezt a világképet, amit önök követnek, és azt gondolom, hogy akkor kezdem is ennek a salátatörvénynek a legfájóbb pontjával, a közbeszerzési törvény módosításával, merthogy mind a költségvetésre, mind a salátatörvényre igaz, hogy folytatják azt a már korábban elkezdett munkát, ami arról szól, hogy önök kiszolgálják bizonyos gazdasági érdekcsoportoknak az igényeit, kiszolgálják bizonyos befektetők érdekeit. És most azon közbeszerzési törvény módosítása van soron, amit születése óta számtalan alkalommal gyaláztak meg, aláztak meg, erőszakoltak meg, ami a születése óta, illetve hogy az önök kormányzásának az időszakát mondjam, kitermelt nekünk egy Mészáros Lőrincet. Egy Mészáros Lőrincet, akinek 2011-ben még nem érte el a vagyona az 1 milliárd forintot, a 2018. év végére a vagyona meghaladta a 300 milliárd forintot. (Rig Lajos: Okosabb, mint Zuckerberg, azért!) Igen, igen, az ő vagyongyarapodásának a sebessége két és félszerese volt Mark Zuckerbergének, de én azt gondolom, hogy alapvetően el lehet azt mondani, hogy a közbeszerzési törvény módosítása azt az igényt fogalmazza meg számunkra, hogy megpróbálják a saját helyzetüket egyszerűbbé tenni.
A mostani módosítás a törvényjavaslat 43. pontjában többek között a kormányzat kommunikációs és rendezvényszervezési tevékenységeit egyszerűsíti, eltérést enged, önálló beszerzési szabályok alkalmazását teszi lehetővé. Miről is szól ez megint? Hogy egy kevésbé átlátható, könnyebben kijátszható táncrendben ne lássuk, hogy mennyi és milyen pénzek mennek a haveri, Fidesz-közeli gazdasági érdekcsoportok vagy beruházók zsebébe.
És azt gondolom, hogy ez így nincs rendben, tisztelt államtitkár úr, mert gyakorlatilag ehhez nagyon szervesen kapcsolódik a cégadatok nyilvánosságának a nagyon súlyos korlátozása. Államtitkár Úr! Legyen szíves, mondja meg nekem, hogy ugyan mibe fájna a magyar kormánynak, a magyar államháztartásnak az a költség, amiben fenntartanák a teljes, követhető és átlátható cégadatbázis-rendszert. Higgye el, a magyar gazdaság elbírja! De ha azt gondolja, hogy nem bírja el a magyar gazdaság, ojvé, de akkor azt mondja el, legyen szíves! Arról beszélünk, hogy a törvény indokolásában is benne van, úgy fogalmazott a törvény indoklása, hogy visszaélésszerűen használták egyesek ezt a lehetőséget, ami, azt gondolom, hogy nonszensz, nem lehet nyilvánosan adatokat visszaélésszerűen használni. És tételezzük fel, hogy nekem az a hobbim, én nem lóversenyre járok, nem BL-meccset nézek, nekem az a hobbim, hogy cégadatokat nézegetek esténként, miután a maci megmosta a fogát. Én ezeket szeretem nézegetni. Hogy lesz ebből visszaélésszerű? Ja, hogy úgy, hogy kiderül egyik pillanatról a másikra, nyilvános adatokon keresztül, hogy mekkora jutalékot kapott melyik Fidesz-közeli vállalkozó, így akkor értem; és ha ehhez hozzávesszük azt, ami nincs benne ebben a törvényben, de például benne lesz a holnapi adótörvényes csomagban, ahol az áfamódosítás van napirenden, ami a szálláshely-szolgáltatás áfáját csökkenti le 18-ról 5 százalékra.
Azután, szigorúan azután, miután a Fidesz-közeli beruházók és Lőrinc úr gyakorlatilag mint a második világháború villámháborús taktikája eszközével gyakorlatilag a teljes magyar gazdasági részét ennek a szektornak elfoglalta, mert lássuk és nézzük meg, lássuk meg, hogy a turizmus ma el van foglalva. Egyszerűen elfoglalták ezt az ágazatot, és ha valaki jövőre majd el akar menni egy hosszú hétvégére a Balaton-partra és hozzájut még a cégadatokhoz ingyenesen, akkor érdemes megnéznie, hogy kinek az érdekeltségébe tartozik az a Balaton-parti üdülőhely, ahol megpihen egyrészt, másrészt pedig érdemes megnéznie, hogy vajon kevesebbet fog-e fizetni 2020-ban a 3 napos, 2 éjszakás szolgáltatásért, mint fizetett, mondjuk, idén. És én biztosra veszem, hogy nem fognak kevesebbet fizetni.
Ez az áfacsökkentés semmi másról nem szól, mint hogy egy extraprofitot biztosítson Mészáros Lőrincnek és tisztelt baráti társaságának, ahelyett, hogy az alapvető élelmiszerek áfáját csökkentenék. És igen, itt vitatkozom Z. Kárpát Dániel képviselőtársammal vagy bárki mással, aki arról beszélt, hogy az alapvető élelmiszerek áfacsökkentése nem fog megjelenni az árukban. Meg fog jelenni, kedves képviselőtársaim, mert a fizetőképes kereslet ki fogja kényszeríteni, hogy megjelenjen az árban az áfacsökkentés.
Miért mondom ezt? Azért mondom ezt, tisztelt képviselőtársaim, mert ha a mai évet vizsgáljuk, akkor azt látjuk, hogy az év első négy hónapjában kevesebb, mint feleannyi csapadék esett ebben az országban, mint a sokéves átlag, majd azt követően két hét alatt leesett háromhavi csapadékmennyiség vagy hathavi, nem emlékszem a pontos mennyiségre, majd azt követően olyan hőhullám söpört végig az országon, amilyet - ezt a hármat együtt vizsgálva - még nem látott ez az ország. Igen, itt van a globális felmelegedés, annak minden következményével együtt, és ennek az egyik következménye, hogy a magyar mezőgazdasági teljesítmény rendkívüli módon vissza fog esni, ami viszont áremelkedést okoz. Ez viszont azt jelenti, hogy sokkal többe fog kerülni az alapvető élelmiszerek mindegyike, ahhoz képest, mint amennyibe került ez pár évvel ezelőtt. De önök ehelyett a turizmus nyereségességét próbálják növelni, ahelyett, hogy az alapvető élelmiszerek áfáját csökkentenék.
És igen, ami még nincs benne ebben a törvényben, az a bérlakásprogram. Mi mind az alapvető élelmiszerek áfacsökkentésére, mind a bérlakásprogramra már a tavalyi költségvetésben, meg az azt megelőző költségvetésekben is tettünk javaslatot, és teszünk ebben az évben is javaslatot, mert pontosan tudjuk, államtitkár úr is tudja, hogy amikor egy fiatal pár dönt a közös élet kezdéséről, akkor még nincs meg a lakásuk, és nincs meg az az összeg sem, ami önrész kell ahhoz, hogy hitelből… - és igaz ez a CSOK-ra is, tehát az önrésszel sem rendelkeznek, amivel egyébként hitelképessé válhatnak a bankok szemében. Ilyenkor egy fiatal pár albérletben lakik, kedves államtitkár úr, és igen, ilyenkor arra van szükség, hogy azt az önrészt, azt a megtakarítást meg tudja takarítani a zsebében, a bankszámlán, akárhol, de hogyha az ő fizetésének a 40-70 százalékát elviszi a lakhatási költség, amit olyan plasztikusan mutatott be az egyik vezérszónok előttem, akkor ez nem fog sikerülni nekik.
És, tisztelt államtitkár úr, van arra módszer, hogy az albérletárak növekedését egyrészt megállítsuk, másrészt visszafordítsuk. Nem az a jó módszer, amit megpróbáltak Berlinben, ahol egy lakbérplafont építettek be, mert egyébként a jogszabálykövető berliniek is kijátszották ezt a törvénykezést, megkötötték a maximumon a szerződést, majd utána svarcban azért különbözetet rá kellett fizetnie az albérlőnek.
Az albérletek árát a kereslet-kínálat alapon a kínálat megnövelésével lehet megfordítani. Higgye el, tisztelt államtitkár úr, kedves képviselőtársaim, hogy abban az esetben, hogyha elindítanánk egy átlátható, jól működő, mindenki számára elérhető bérlakásprogramot, akkor ezek a díjak visszafordulnának.
(19.50)
Ez azt jelenti, hogy önök is tudják, és én is tudom, hogy van eszköz a kezünkben nekünk, a törvényhozás szintjén, hogy ezt a folyamatot megállítsuk, megfordítsuk, a társadalom javára hozzunk döntéseket, de megint nincs benne sem a költségvetésben, sem a költségvetést megalapozó törvényben. Döbbenetes ezt nézni!
És azt gondolom, hogy viszont benne van ebben a költségvetést megalapozó törvényben, hogy a felnőtt-drogrehabilitáció, illetve -drogterápiás intézmények már 12 éves kortól fogadhatnak fiatalokat. Államtitkár úr, államtitkár úr, nézzen rám, kérem! (Banai Péter Benő Csárdi Antal felé fordul.) Nekem van két gyermekem. Önnek van gyermeke? Mennyi idősek? Az enyém 11 és 15. (Rig Lajos: Beengedné a drogosok közé?) És ne haragudjon, ön szerint, és most nem a drogosokról akarok beszélni, ön szerint lehet egy intézményben őket gyógyítani, tudományosan, egészségügyi szempontból egy 12 évesnek és egy 20 évesnek biztos, hogy ugyanaz a fajta ellátás kell?
Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mert ha ez bekerült a költségvetési salátába, akkor miért nem került be az ifjúsági pszichiátria fejlesztéséről szóló javaslat, vagy kifejezetten erre a célra a korosztály számára is hatékony eszközként egy országos drogrehabilitációs központnak a kialakítása? Ez miért nincs benne? Miért csak az van benne, hogy: eh, le van tojva, toljuk be őket, kis drogosok, menjenek a felnőttek közé!? Ez tisztességtelen, kérem szépen! Mint ahogy tisztességtelen a közbeszerzési törvénynek az ilyen irányú módosítása, a magyar turizmusnak az ilyen módon való kiszolgálása, mint ahogy tisztességtelen az, hogy az áfatörvényen keresztül is haverokat finanszíroznak, és tisztességtelen az is, hogy bérlakásprogramról megint ebben a költségvetésben sincs szó.
Azt gondolom, hogy nagyon-nagyon hosszan beszélhetnék még, hogy mi nincs benne, illetve mi van benne ebben a költségvetési salátaprogramban, amiben egyrészt, valóban, ahogy sokan elmondták, vannak pozitív elemek is, de sajnos kisebb számban, főleg a fajsúlyukat tekintve. De hogy ami nincs benne, az miért nincs benne, és hol van benne? És mikor éri meg a magyar társadalom azt, hogy nemcsak a kedvezményezett felső középosztály és a náluk is jobban élő felső osztály lesz majd a győztese egy Fidesz-KDNP által benyújtott költségvetésnek, hanem a teljes társadalom, a kiskeresetűektől a gazdagokig?
Ezt várjuk nagy szeretettel. Amíg ezt nem látjuk, nem fogunk tudni támogatni sem költségvetést, sem annak megalapozását célzó törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiból.)
