DR. ORBÁN BALÁZS,
DR. ORBÁN BALÁZS,
DR. ORBÁN BALÁZS, a Miniszterelnökség államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Csak nagyon röviden. Ahogy elhangzott, az illetéktörvény módosítása arról szólna, hogy visszterhes vagyonátruházási illetéket kell fizetni a külterületi ingatlanból történő belterületté minősítést követően; 2020. február 1-je utáni átminősítésekről van szó, és az illeték mértéke az illeték alapjának 90 százaléka, ahogy a törvényalkotási bizottsági állásfoglalás ismertetése során is elhangzott. Mi előterjesztői oldalról azt gondoljuk, hogy ez a törvényjavaslat alkalmas arra, hogy megakadályozza az ingatlanspekulációt, egyértelmű jelzést ad az illeték mértékével kapcsolatban, alkalmas adóelkerülés megakadályozására, és átlátható, az egész társadalom részére könnyen azonosítható, hogy a spekulációs visszaélések visszaszorítása a cél.
Ha megengedik, röviden kommentálnám azt, amit Gyüre képviselő úr mondott; az általános vita kapcsán is vívtunk szópárbajt e tekintetben. Én azt gondolom, hogy rossz szándékkal ez ügyben sem vádolható az előterjesztő kormányzat, tekintettel arra, hogy egy ilyen célú, speciális illetékfizetési kötelezettség bevezetésének csak akkor van értelme, ha az ingatlanpiaci helyzet olyan, amilyen, és ehhez az országnak meg önmagában a főváros gazdasági teljesítményének olyannak kell lennie, amilyen. Lehet, hogy ezt 2010-2011 környékén is meg lehetett volna csinálni, de akkor sajnálatos módon olyan rossz állapotban volt a magyar gazdaság meg az ingatlanpiac, hogy senki nem akart ilyen módon spekulációs tevékenységből vagyoni előnyt szerezni.
Úgyhogy én azt gondolom, hogy ez a törvényjavaslat most időszerű, ráadásul egy olyan jelenséget is azonosíthatunk, hogy sokkal egyszerűbb a külterületből belterületté minősítéssel ingatlanberuházást végrehajtani, mint egyébként a belterületben lévő, barnamezős beruházások révén ingatlanberuházást végrehajtani, mert azzal kapcsolatban bontási munkálatok vannak, az engedélyezés is egy bonyolultabb történet. Az pedig, azt gondolom, semelyik önkormányzatnak nem érdeke, hogy a belváros környékén barnemezős területek maradjanak fenn, amelyeknek a rekultivációjára nincs esély, és emellett a település mérete folyamatosan növekedjen, és gyakorlatilag az agglomerációs peremterületek azok, amelyek fejlődjenek. Ez egyik településnek sem érdeke, teljesen mindegy, hogy kormánypárti vagy ellenzéki vezetése van.
S hogy még egy szempontot idehozzak: ez a természetvédelmi összefüggések miatt is kívánatos. Szintén az általános vitában elhangzott, hogy ezek főleg olyan területek, amelyek beépítetlenek, azt nem mondom, hogy erdős, de mondjuk, azt lehet mondani, hogy fás, rétes, kifejezetten a természet védelmével összefüggésben nem nehezen kezelhető, hanem könnyen kezelhető területekről van szó.
(21.30)
Úgyhogy ezeknek a védelme, azt hiszem, szintén mindenkinek az érdeke és a kötelessége tud lenni. Egyébként ezt az érvet leszámítva, amit Gyüre képviselő úr mondott, az általános vita is, én úgy értékelem, konstruktív módon zajlott le.
Igazából egyetlenegy teljesen jogos módosítási igény merült fel, amit a TAB eljárásában sikerült is kezelni. Arról van szó, hogy öröklés útján szerzett vagyontárgyak esetében kizárható per definitionem a spekulációs célú adásvétel, ezért a törvény és az illeték hatálya alól az öröklés útján megszerzett ingatlanok kikerültek. Azt hiszem, hogy ez ügyben is mindenki megelégedéséről számolhatok be önöknek.
Köszönöm szépen mindenkinek az észrevételeket, köszönöm előre is mindenkitől a támogatást, és köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)
