SCHMUCK ERZSÉBET
SCHMUCK ERZSÉBET
SCHMUCK ERZSÉBET (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A Jobbik hozzászólása kapcsán szeretném itt leszögezni és elmondani, ami a mostani vitában is tükröződik, illetve igen, a jobbikos képviselőtársam hozzászólásában, hogy sajnos Magyarországon soha nem biztosították azt a lehetőséget, hogy le lehessen folytatni azt a vitát, hogy az atomenergia miért kell, és miért nem kell. Évtizedeken keresztül a magyar emberek fejébe azt próbálták belesulykolni, hogy az atomenergia tiszta, olcsó és biztonságos. Nem folyt le az a vita, hogy miért nem.
Paks II. kapcsán azért az kiderül, és ami erkölcsi kérdés is, hogy a nagy aktivitású hulladéknak több tízezer év a lebomlási ideje, és nincs rá biztonságos megoldás. Én kérdezem azt, hogy hogyan szereti a szülő a gyerekeit, amikor azt mondja, hogy én most marha jól élek, de te majd oldd meg azt a problémát. Tehát itt nagyon-nagyon komoly problémák vannak.
És az sem igaz, hogy olcsó az atomenergia. Azért nem igaz, mert egy energiánál is az egész életciklus költségeit kell belepakolni. Itt gyakorlatilag kiemelik csak a működtetés költségeit, de amibe került, az nem épül bele az… Ne bólogasson, nézzen utána! Nem épül bele! (Balczó Zoltán: Nem bólogatok, rázom a fejem!) Nem épülnek bele a nagy aktivitású hulladék elhelyezésének a költségei. Tehát gyakorlatilag az atomenergia nem olcsó.
A világ egy választás előtt van. Egyre nagyobb erőket fektetnek be abba, hogy megtalálják a napenergia raktározási lehetőségét. (Balczó Zoltán: Nincs meg!) És meg is fogják találni. (Balczó Zoltán: Akkor tegyék vissza!) Öt-tíz-tizenöt éven belül. Viszont az atomenergia: Paks II.-vel elkötelezzük magunkat egy olyan technológia mellett, ami ráadásul kockázatokat rejt. Ma nem biztonságos, bármikor a terrorizmus időszakában fel lehet robbantani egy atomerőművet.
