GION GÁBOR
GION GÁBOR
GION GÁBOR pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Köszönöm szépen a hozzászólásokat, tisztelt képviselők. Witzmann Mihálynak, Nacsa Lőrincnek köszönöm a kiegészítéseket és a támogatást. Igyekszem a témakörökre szedve válaszolni a felvetett kérdéseikre, észrevételeikre.
Felügyeleti díj, illetve salátatörvény. Én nagy érdeklődéssel hallgattam az előző törvényjavaslat vitáját az agráriumról, a klímáról és a természetről. Nem állítom, hogy a pénzügyi közvetítőrendszerek olyan bonyolultak, mint a természet vagy a klíma, de majdnem, és igyekeznek közelíteni hozzá.
Nagyon nagy változáson megy keresztül maga a pénzügyi közvetítőrendszer részben a technológia, részben különböző új, kicsi, de egészen nagy szereplők megjelenésével - sorolhatnám, a kriptovalutától kezdve minden egyéb -, a szabályozás pedig igyekszik követni ezeket a változásokat. Nagyon sok új szabály jön ki európai uniós szinten, nagyon sok jelenséget, új jelenséget kell leszabályozni. Tehát ahogyan hatékonyan tudunk utánamenni, azt sajnos gyakran nem tudjuk darabonként megtenni, hanem egy nagy lélegzetvétellel. Ez az egyik.
A másik. Le kell követni az új trendeket az új szabályozásokkal, de szabályozással semmire sem megyünk, ha nincs hatékony felügyelet. Tehát hiába hozunk szabályokat, ha ezt nem tudjuk betartani.
Felügyeleti díj esetében azt kellett tudomásul vennünk, hogy ugyanúgy, ahogy a jogszabályoknak való megfelelés költségei növekedtek, úgy ezeknek az ellenőrzése is növekedett. Tehát itt jelentős költségnövekedés merül föl a felügyeletet ellátó szervezetnél, és ezeket a bevételekkel kompenzálni kell. Teljesen tisztában vagyok azzal én, aki a piacról jöttem, hogy a költségnövekedés sosem jó dolog, de azért vegyük tudomásul, hogy 2007 óta nem változott, nem nyúltunk hozzá a felügyeleti díj meghatározásához, és most egy inflációs módosítás az, amit mi javaslunk beépíteni. Tehát ennyit a felügyeleti díj esetében.
Gazdasági összeomlást emlegetett Bangóné képviselő asszony. A most legfrissebb elemzések nem emlegetnek gazdasági összeomlást. Gazdasági lassulásról beszélnek. Ez változhat egyébként, de egyelőre senki, semmilyen komoly előrejelzés gazdasági összeomlást nem vizionál.
Az adósságképletet emlegette. Az adósságképletet eddig nem használtuk, hiszen nem volt olyan helyzet, hogy 3 százalék fölött infláció, illetve 3 százalék alatti gazdasági növekedés lett volna.
(15.10)
Ha megnézik a konvergenciajelentésünket, az előrejelzett időszakra, az elkövetkezendő 4-5 évre szintén nem számolunk 3 százaléknál alacsonyabb növekedéssel, illetve 3 százaléknál magasabb inflációval.
Államadósság-hányad, illetve államadósság-kezelés. Felhívom a figyelmet arra, hogy 2010-11-ben - és most a maastrichti államadósságról beszélek, engedjék meg; egyébként a maastrichti módszerrel számított államadósság magasabb egy picivel, mint a jelenlegi jogszabályban lévő államadósság, tehát ilyen szinten nincsen ebben trükközés, csak egységesítés van - 81 százalék körül volt. 2018 végén az államadósságunk 71 százalék alatt volt, tehát több mint 10 százalékponttal csökkentettük az államadósságot. Összehasonlításképpen, az Európai Unió átlagában ez 1,6 százalékkal sikerült az Európai Unióban, tehát azért ez jelentős, és ezt egyébként elemzők is elismerik.
Az adósság szerkezete is jelentősen változott. Jelentősen csökkent a devizakitettségünk, és jelentősen csökkent a külföldi intézményi befektetőkkel szembeni kitettségünk. Tehát azt vitatnám, képviselő úr, hogy államadósság-menedzsment nincs. Azon természetesen vitatkozhatunk, hogy az államadósság-menedzsment lehetne-e jobb vagy sem, ebben nyilván nem fogunk egyetérteni, de azt gondolom, hogy erről legyen vita.
KSH, Eurostat. Folyamatosak az egyeztetések. Azt gondolom, hogy folyamatosan finomítani kell a modelleket, és erre vannak is kezdeményezések és folyamatban lévő munka.
Lakás-takarékpénztár. Személyes véleményt kért tőlem a képviselő úr. Először is nem szüntettük meg a lakás-takarékpénztári termékeket, csak az állami támogatást. (Z. Kárpát Dániel közbeszól.) Tehát azt gondolom, hogy aki piaci szereplő és a piacon van, annak képesnek kell lennie vonzó termékekkel előállni a lakosság felé állami támogatás nélkül is. Engem az utóbbi öt évben számos bank, lakás-takarékpénztár keresett meg, amíg a jelentős állami támogatás létezett, és mindegyik azzal kezdte, hogy hallottam-e, hogy milyen jó állami támogatásra lehet szert tenni. Magyarán, nem terméket árultak, hanem állami támogatást. Ez nem egy természetes helyzet egy piacon, amikor ahhoz, hogy egy termék eladható legyen, kell jelentős állami támogatás.
Egyébként pedig azt gondolom, az egy kormányzatnak stratégiai döntése, hogy milyen formában támogatja a lakáshoz, a lakhatáshoz jutást, és az a döntés született, hogy ezt más formában szándékozik támogatni. Ez a CSOK, ez a babaváró, ami egyébként jelentős sikereket mutat. Nem igaz az, hogy nincsen mód arra, hogy fiatal párok önrészt teremtsenek lakásvásárláshoz, erre szól a babaváró támogatás többek között. (Z. Kárpát Dániel: De az hitel.) Olyan hitel, ami elengedésre kerül, ha gyermekek születnek. Azt gondolom, megvan a mód arra, látszik is a sikerén, látszik a lakásépítések számán, hogy egyébként a lakhatáshoz jutás továbbra is biztosított.
Egy picit ezzel eltértem magától a törvényjavaslatunk tárgyától, de remélem, hogy a törvényjavaslattal kapcsolatos esetleges aggályokat is, amennyire tőlem tellett, sikerült elhárítanom. Köszönöm szépen a figyelmüket, és továbbra is kérem a törvényjavaslat támogatását. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.)
