DR. RÉTVÁRI BENCE,
DR. RÉTVÁRI BENCE,
DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Mindenekelőtt szeretném visszautasítani azt a fenyegetését, tisztelt képviselő úr, amit itt a felszólalása elején tett.
Önt pontosan az erőszakoskodása miatt a tegnapi napon adta ki az Országgyűlés egy mentelmi ügyben, másnap bejön a parlamentbe, és elkezd fenyegetőzni. Amikor ön államtitkár volt, ugyanezen parlamenti szabályokhoz hasonló parlamenti szabályok szerint válaszolt az akkori ellenzéki képviselőknek, önt mégsem fenyegette senki itt, a parlamenti ülésteremben, mégse mondta azt senki, hogy majd ha többen lesznek, akkor majd elégtételt próbálnak venni a kormány itt lévő államtitkárain. Ez akár erőszakkal fenyegetéssel is felér, tisztelt képviselő úr. Alighogy az egyik ügyben itt a parlament döntést hozott (Varju László közbeszól.), rögtön másnap bejön, és fenyegetéssel folytatja.
Tisztelt Képviselő Úr! Az október 13-ai választás eredménye sem és semmi más sem jogosítja fel önt arra, hogy itt a parlamentben így fenyegessen.
(9.20)
Azt pedig visszautasítanám, hogy az egész bírósági rendszert lefideszesezte. Azt mondta, hogy minden bíróság, minden bíró a Fidesz hatalmi érdekeit szolgálja ki. Tisztelt képviselő úr, egyrészt nem gondolhatja komolyan, hogy ez így van, másrészt pedig mind a sok ezer, sok tízezer dolgozó szerintem kikéri magának, hogy ön bármilyen - még akkor is, ha politikai szimpátiájuk van ide és oda - ilyennel őket megvádolja.
Ön azt mondta, hogy Magyarországon mindent büntetlenül meg lehet tenni. Tisztelt képviselő úr, ebben az országban folynak büntetőeljárások, amelyek egy részében, szerencsére egy nagyon kis részében, amikor adott esetben akár fideszes képviselő, volt képviselő, politikus érintett, ugyanúgy lefolytatják a bírósági eljárásokat, és elsőfokon, másodfokon ugyanúgy ítéletek születnek, tisztelt képviselő úr. Ezt ön is láthatja, beszámol róla a sajtó. Miért mondja azt, hogy Magyarországon a fideszesekkel szemben a büntetőjognak nem lenne következménye? Konkrét bírósági ítéletek, jogerős bírósági ítéletek cáfolják azt, amit ön mondott. Az nekem is fájó, hogy bizonyos dolgoknak, mondjuk, egy őszödi beszédnek, amelyben a miniszterelnök beismeri, hogy hazudik a népének, vagy egy lovas rohamnak, amit békés megemlékezőkre vezényelnek, nem volt olyan következménye, amit az igazságérzetünk indokoltnak tartott volna 2006 után, de ezt önöknek egy belső frakcióülésen kell megbeszélniük.
Ami az átláthatóságot illeti, tisztelt képviselő úr: ön itt, a parlament ülésén arról beszél, hogy átláthatóbbnak kell lenni minden taoforrásnak; minden adománynak, így fogalmazott, az adományoknak átláthatónak kell lenni. Ez az átláthatóság iránti igénye egészen addig a határmezsgyéig tart, amíg a külföldről érkező adományokról nem esik szó. Amikor, mondjuk, a Stop Soros törvényjavaslatban csak arra tett a parlament javaslatot és azt a törvényt fogadta el, hogy aki külföldről finanszírozást kap, a külföldről finanszírozás ténye az átláthatóság érdekében legyen egy mindenki számára hozzáférhető adat, ezt önök kézzel-lábbal ellenzik. Amikor külföldi finanszírozásról van szó, legyen átláthatatlan, amikor sportfinanszírozásról van szó, legyen minden egyes fillér átlátható, internetre kitett, mindenki által hozzáférhető, különösen mindenféle honlapokon kereshető. Ön tehát most akkor támogatja a Stop Sorost, vagy sem? Ha az átláthatóságot fontosnak tartja, akkor itt is és Brüsszelben az ön pártelnökének a felesége, Dobrev Klára szintén kellene hogy támogassa a Stop Sorost. Ehhez képest az ellen szólalnak föl. Tisztelt képviselő úr, ez a kétszínűség esete, ez a kettős politizálás esete. Amikor a Soros-szervezetek érdekéről van szó, akkor átláthatatlanság, amikor sportfinanszírozásról van szó, akkor átláthatóság. Ez az önök politikája.
Ami pedig a falazást illeti, képviselő úr, ami a felszólalása címében is volt. Falazás talán az, amikor Gajda Péter, az önök koalíciós partnere két hétig nem ismeri föl Lackner Csabát, a saját képviselőtársát, vagy amikor Gréczy Zsolt, az önök frakciójának a szóvivője úgy falaz a közben fehér port tartalmazó zacskót lóbáló városvezetőknek, hogy Gajda Péter azt mondta, cáfolja a videóban elhangzottakat, ennek a hitelességét is megkérdőjelezi, mi ezt elhisszük Gajda Péternek, így eszerint járunk el. Na, ez falazás. Vagy amikor Czeglédy Csabát felteszik az EP-listájuk utolsó helyére, hogy a mentelmi joggal meneküljön ki, na, ez például, tisztelt képviselő úr, falazás. De amikor a kormányzat betartja a 107/2011-es kormányrendeletet, és aszerint ellenőrzést rendel el azért, hogy a látványcsapatsport-támogatás és a közvetlen költségvetési támogatás elkülönülten számítódik-e ennek az alapítványnak a működésében a kormányrendelet 15/C. § (7) bekezdése szerint, vagy amikor ugyanezen paragrafus (6) bekezdése szerint azt vizsgálja, hogy a létesítmények közösségi célú használata megvalósításának minden törvényi feltétele, jogszabályi feltétele fennáll, ez a hatályos jogszabályoknak a betartása, tisztelt képviselő úr.
Úgyhogy azt kérem, legyen következetes, vagy mindenhol követeljen átláthatóságot, vagy pedig ne csak a sportszervezetekkel szemben lépjen föl. Másrészről pedig azt kérem öntől is és mindenki mástól is, hogy ezeket a jogszabályokat, amelyek az ellenőrzésre vonatkoznak, mindenkinek be kell tartani. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
