DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT,
DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT,
DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Örömmel hallottam Mesterházy Attila és Molnár Gyula képviselő úrtól, hogy a szakmai álláspontjuk egyezik az LMP szakmai álláspontjával. Mi is támogatni fogjuk ezt a törvényjavaslatot.
Én is élvezettel hallgattam egyébként Gyüre Csaba képviselő úrnak a részletes hozzászólását. Egyébként mindig nagyon értékesnek és fontosnak tartom az ilyen nemzetközi egyezmények kapcsán, hogy Gyüre Csaba ad egy történeti áttekintést ezeknek az ügyeknek. Ez szerintem rendkívül fontos, hogy nemcsak azok számára is legyen egy ilyen átfogó kép, akik követik az Országgyűlés ülését, hanem fontos, hogy ezek a gondolatok bekerüljenek az Országgyűlési Naplóba is.
Nagyon röviden szeretném kiegészíteni, és annak ellenére hallgattam élvezettel ezt a nagyon pontos és fontos történeti áttekintést, hogy egy borzalmas korról és borzalmas gaztettek sorozatáról, a vörös khmerek rémuralmáról részletesen beszélt Gyüre Csaba. Szerintem fontos, hogy erről beszélt, és nagyon köszönöm neki egyébként, hogy ilyen becsülettel készül ezekre a felszólalásokra, és valóban ezeket az amúgy technikai jellegűnek tűnő nemzetközi egyezményeket belehelyezi abba a keretbe, megtámogatva történeti áttekintéssel, ami alapján ez a magyar emberek számára valóban érthetővé és elfogadhatóvá válik.
(12.00)
Nem kívánok hosszabb vitát folytatni a keleti nyitás politikájáról, az elmúlt ciklusokban ezt már alapvetően megtettük. Nyilván vannak ennek pozitív elemei, mégis úgy gondoljuk, hogy összességében ez az irány alapvetően egy kudarc, tehát abszolút nem sikerült a kormánynak kihozni belőle azt, amit remélt. Tény, hogy vannak ennek pozitív elemei, és vannak, ezt ne hallgassuk el még most sem, rendkívül negatív és káros elemei. Itt hosszan sorolhatnám, hogy milyen esetek voltak, amikor alapvető elveik ellen, vagy mondhatjuk úgy, hogy Magyarországra szégyent hozva, olyan despotákkal, olyan meghatározó politikusokkal találkoztak, akikről finoman szólva sem lehet azt állítani, hogy a keresztény Európa barátai lennének, vagy éppen azt az értékrendszert támogatnák, amiben mi is hiszünk, és ami alapján Magyarországon közéleti tevékenységet folytatunk. De szerintem ez most egy olyan jellegű javaslat, amely kapcsán nem feltétlenül kell erre kitérni.
Viszont arra igen, hogy a keleti nyitás politikáját és az ilyen jellegű befektetésösztönzést semmiképpen nem támaszthatja alá olyan politika… - (Dr. Pósán László tüsszent.) egészségére, képviselő úr! -, amely a magyar munkavállalók, az olcsó bérért dolgoztatott magyar munkavállalók kiszolgáltatottságára próbál befektetést ösztönözni. Hasonlóképpen azt el tudom mondani, és ez összefüggésben van a koronavírus-járvány okozta mély gazdasági krízissel, hogy alapvetően nekünk valóban egy olyan irányba kéne elindítanunk a gazdaságpolitikát nemzeti szinten, Magyarországon és Európa szintjén is, amely sokkal inkább egy valódi patrióta gazdaságpolitika, egy valódi patrióta gazdaság működését teszi lehetővé. Tehát szemben azzal, hogy tömegtermékeket távoli kontinensről importálunk, megpróbáljuk megteremteni annak a lehetőségét és feltételrendszerét, hogy a legfontosabb szükségleteket hazai termeléssel vagy regionális együttműködéssel állítsuk elő.
Nyilván az ilyen távoli kontinenseken elhelyezkedő országokkal történő gazdasági kapcsolat lehet kiegészítő tevékenység meghatározott keretek között. Ebből a szempontból a légi közlekedés a földrajzi távolságokat figyelembe véve nem megkerülhető. Annak ellenére, hogy az LMP zöldpártként, a fenntarthatóság elvén politizáló pártként nagyon kritikusan viszonyul mindig a légi közlekedéshez, ennek ellenére úgy gondoljuk, hogy önmagában, amire vonatkozik a törvényjavaslat, az támogatható.
Még egy gondolatot engedjen meg, államtitkár úr. Amikor önnel vitatkozom, mindig fontosnak tartom szóba hozni, hogy van az általunk sokszor, hosszú órákon keresztül megvitatott Budapest-Belgrád vasútvonali projekt, és ez egy szimbolikus eleme annak a politikának, ami ellentétben áll a patrióta gazdaságpolitikára törekvő nemzeti szemlélettel. Ugyanis a Budapest-Belgrád vasútvonal fejlesztése pontosan arról, hogy milyen módon lehet a magyar adófizetőkkel megfizettetni egy olyan infrastruktúra-elemet, amely a kínai, gyakorlatilag gyarmatosító politika, egy kínai expanziós politika kiszolgálásáról szól. Ez az egyik probléma ezzel a Budapest-Belgrád vasúti projekttel, a másik pedig az, azon túl, hogy titkosítottak minden dokumentumot ezzel kapcsolatban, hogy értelme sincs, hiszen éppen Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter mondta el, hogy ha az eredendően az Adrián - most már nem tudom követni egyébként, hogy hol lesz -, tehát Trieszt vagy Koper térségében lesz egy magyar kikötő, akkor az minden hazai és magyar cég szállításigényét ki fogja elégíteni. Ezért nem igazán értjük, bár nem is az a baj, hogy mi nem értjük, hanem az, hogy a magyar emberek és a szakma sem értik, hogy mi szükség van a Budapest-Belgrád vasútvonali projektre, amely a pireuszi kikötő elérését szolgálja, ismétlem, közel ezermilliárd forintból egy olyan rendkívül súlyos, mély gazdasági válság idején is, amikor ezt a pénzt a magyar emberek támogatására kellene fordítani.
De e kis kitérő ellenére azt tudom mondani, hogy magával a törvényjavaslattal az LMP-frakció egyetért, hasonlóképpen Mesterházy Attila és Molnár Gyula képviselő urakhoz, illetve a Jobbik frakciójához, ezért azt támogatni fogjuk. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.)
