DR. HARANGOZÓ TAMÁS
DR. HARANGOZÓ TAMÁS
DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Én is Nacsa képviselőtársamnak szeretnék válaszolni, reagálni, mert egészen elképesztő az az átszellemült propaganda-hozzászólás, amit, úgy látom, most már csuklóból, papír nélkül is tud mondani, de ettől még nem lesz igaz.
Azt mondja képviselőtársam, hogy a benyújtás körülményeit mi csak ne kritizáljuk, és ha kritizáljuk, szóvá merjük tenni, azzal mi megkérdőjelezzük a kormánynak vagy egy országgyűlési képviselőnek a jogát ahhoz, hogy törvényt alkosson. Tisztelt Képviselőtársam! Senki nem von kétségbe semmit. Mi azt mondjuk, és azt állítjuk, hogy egy normális országban, hívjuk azt bármilyen berendezkedésnek, egy normális országban, a választójogi törvényről a parlamenti pártok először egyeztetnek, és a legjobb esetben közösen nyújtják be és fogadják el, mert egyszer az egyik oldal, aztán a másik oldal kerül hatalomra, és ilyen szempontból az egyforma és mindenki által elfogadott játékszabályok szinte fontosabbak, mint hogy konkrétan mik a játékszabályok.
Ehhez képest ön kioktat minket, hogy a kormánynak joga van, és hogy nem november 10-én kezdték el ezt a törvényt megszövegezni. Most direkt megnéztem a parlament.hu-n a kormány őszi törvényalkotási programját. Itt az Igazságügyi Minisztérium és az igazságügyi miniszter kettő darab törvényt tudott előre megmondani, hogy akar vele foglalkozni, a polgári perrendtartásról szóló törvényt, illetve a börtönzsúfoltság miatti kártalanítási eljárásról szóló törvényt. Ez van az őszi menetrendben. Azt akarja nekem mondani, képviselő úr, hogy az Igazságügyi Minisztériumnak, a kormánynak meg a Fidesznek fogalma nem volt szeptemberben, hogy az őszi ülésszakon, ami az utolsó pillanata annak, hogy ezt a törvényt még jogszerűen módosítani lehessen, neki akar állni? Egyáltalán nem! Ez cinizmus, képviselőtársam!
És az meg pláne cinizmus, hogy ezt az eszközt alkalmazzák, hogy ezt az ügyet így intézzék utolsó pillanatban, eldugva az emberek elől, ilyen szempontból átvágva az ellenzéket meg a választópolgárokat is, és még ön mutogat ránk, hogy itt kitől veszünk el milyen jogot? Hát milyen jogot tudunk elvenni, képviselő úr? Milyen jogot? Behozzák ide, azt raknak bele, amit akarnak, megszavazzák, aztán elmennek haza. Mit tudunk ebből elvenni? De azt azért kikérem magamnak, hogy még ránk mutogassanak!
És ott ül az államtitkár, aki szintén meg tudja erősíteni, tehát a cinizmus netovábbja, hogy ő hétpárti egyeztetésnek hívja azt, ami a Nemzeti Választási Iroda éppen akkor lemondó elnökénél volt, az NVI-nél? Az ön szerint egy hétpárti egyeztetés volt, aminek bármi köze van ehhez a törvényjavaslathoz meg önökhöz? Azon a megbeszélésen az NVI egy szakmai javaslatot tett le az asztalra, amit önök meg az Igazságügyi Minisztériumhoz eljuttattak, ezt nyilvánosan is bejelentette Pálffy Ilona.
Ehhez képest ebbe a javaslatba egy betűt nem írtak bele, szinte semmit nem írtak bele abból a javaslatból, de nagyjából állítható az is, hogy semmit, de lényegeset semmit.
Úgyhogy kérem, szépen ne hivatkozzon rá, hogy az egy hétpárti egyeztetés volt, mert semmi köze nem volt hozzá, Pálffy Ilona hívta be a pártok vezetőit és búcsúzott el tőlük. Teszem hozzá, a Fidesz-frakció vezetője még arra sem volt képes, hogy megköszönje a munkáját, de ezt nyilván majd önök elrendezik, és elmondják egymás között, hogy mi is volt az oka. De tény és való, hogy annak a parlamenti pártok közti benyújtandó törvényhez a kormánnyal kapcsolatban semmilyen köze nem volt, és az ott lerakott szakmai javaslatok közül, hacsak a Párbeszéd be nem nyújtja a Pest megyei körzetekre vonatkozó javaslatot, akkor még az se kerül bele.
Szerintünk nem így kéne ezt csinálni, önök szerint meg így kell csinálni, aztán majd a választópolgárok eldöntik, nyilvánvalóan a következő választáson, hogy melyik út a helyes. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP padsoraiból.)
