DR. VARGA LÁSZLÓ,
DR. VARGA LÁSZLÓ,
DR. VARGA LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Urak! Tisztelt Képviselőtársaim! Vejkey Imre egy nagyon hosszú eszmefuttatással kezdte a felszólalását, amelyben ostorozta a baloldalt, illetve a védekezés akadályozójaként tüntette föl az ellenzéki képviselőket, pártokat. Nem nagyon értettem, hogy illett ez ide, merthogy most is tárgyalunk. Tehát az a helyzet, hogy az Országgyűlés tárgyal javaslatokat. Hogy miért azokat, amiket, és miért ilyen formában, az persze egy érdekes kérdés. Máskor is szokott egyes igazságügyi tárgyú törvényeket tárgyalni salátatörvények formájában, ahogy előttem elhangzott, volt olyan, hogy több mint száz törvény módosítását tartalmazta egy-egy ilyen javaslat.
S ha Vejkey képviselő úr így fél 9 magasságában kihasználta a felszólalását ilyen értelmű politizálásra, akkor én is hadd használjam ki egy kicsit más értelműre egy hirtelen ötlettel. Ha bárki, aki követi ezt a vitát, még e kései órán figyeli, hogy mit mondunk, akkor abba gondoljon bele, hogy hogy lehet ennyire összetett, az élet eltérő területeit szabályozó kérdésekről akár egységes gombnyomással dönteni az Országgyűlésben. Hogy lehet egyes területek módosításáról ilyen összetett csomagban dönteni? Önök ezeket nyilván mindig kihasználják arra, hogy egy-egy olyan társadalmi kérdést belecsempésszenek egy ilyen javaslatcsomagba, ami nagy vitát vált ki, ami adott esetben elfogadhatatlan az ellenzéki pártok számára, s ha erről véleményt formálunk, mondjuk, elutasítjuk a javaslatcsomagot egy-egy ilyen tartalom miatt, akkor utána önök el tudják mondani, hogy mi nem támogattunk technikai jellegű jogharmonizációs javaslatokat, vagy olyan javaslatokat, amik részben előremutatóak voltak.
De ha esetleg még figyelik a felszólalásainkat az interneten néhányan, én is gyorsan elmondanám, hogy mennyire eltérő törvényeket szabályoz ez a csomag. A közjegyzőkről szóló törvényt. A csődeljárásról, felszámolási eljárásról szóló törvényt. Az igazságügyi alkalmazottak szolgálati jogviszonyáról szóló törvényt. A bűncselekmények áldozatainak segítéséről és az állami kárenyhítésről szóló törvényt. A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló törvényt. Az államháztartásról szóló törvényt. A jogalkotásról szóló törvényt. Az alapvető jogok biztosáról szóló törvényt. A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényt. A bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényt. A legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi életpályáról szóló törvényt. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvényt; ugye, mennyire kapcsolódik ez a törvény is az előzőkhöz. A közszolgálati tisztviselőkről szóló törvényt. A természetes személyek adósságrendezéséről szóló törvényt. Az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló törvényt. A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényt. A választottbíráskodásról szóló törvényt. Az ügyvédi tevékenységről szóló törvényt. A kormányzati igazgatásról szóló törvényt. Az egyes törvényeknek az egyfokú járási hivatali eljárások megteremtésével összefüggő módosításáról szóló törvényt. A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvényt s magát a polgári törvénykönyvet is.
(20.30)
Még egyszer mondom, volt már, hogy száznál több jogszabályt módosítottak ugyanígy az IM előterjesztésében csomagban. Van olyan, hogy salátatörvénynek van értelme, hogyha logikailag egymással összekapcsolható dolgokat szabályoznak, módosítanak, annak van értelme, tehát lehet ilyen összefüggése ennek a dolognak, tulajdonképpen ezért is jött létre ez a döntési, eljárási forma, ez azonban nem ilyen.
Elmondok néhány olyan területet, amit adott esetben támogatni tudunk, de hát indirekt módon elárulom egyébként, hogy van természetesen a javaslatcsomagban elfogadhatatlan elem is szép számmal.
Mindig is fontos volt az áldozatsegítés az MSZP számára. Többször elmondtam itt vitában, hogy mi az áldozatok pártján vagyunk, tehát minden olyan javaslatot, rendelkezést támogathatónak gondolunk, ami az áldozatsegítéssel pozitív értelemben kapcsolatos.
A javaslat hiánypótló rendelkezése szerint a nyomozó hatóságnak tájékoztatnia kell az áldozatot az áldozatsegítő szolgáltatások elérhetőségéről, valamint az áldozatsegítő szolgálatok keretében igénybe vehető természetbeni és anyagi segítségről egyaránt. Én azt gondolom, hogy ez mindenképpen egy támogatható és pozitív változás, ha ez egy önálló törvényjavaslatban lenne, nyilván támogatnánk.
A jogalkotásról szóló törvényt is több helyen technikai jelleggel, illetve néhány helyen érdemben módosítja az előterjesztés. Itt is találhatnánk szép számmal nyilván adminisztrációt egyszerűsítő és egyéb rendelkezést is a közzététel kapcsán, ami egyébként lehet előremutató, lehetne ez is az, hogyha külön lenne szabályozva vagy külön javaslatként tárgyalnánk.
Az alapvető jogok biztosáról szóló törvény módosítása első ránézésre itt nem jelentős, mégis árulkodik arról, hogy nagyon komoly bizalom van az Alapvető Jogok Biztosának Hivatalában, illetve személyében. Én azt gondolom, hogy ha idetesszük azt, hogy itt több órát vitáztunk előzőleg az Egyenlő Bánásmód Hatóság megszüntetésével kapcsolatban - és még egyszer hangsúlyoznám, hogy ez megszüntetés, ez a vitában is egy komoly pont volt -, akkor nagyon világos, hogy ez egy átfogó, koncepciózus lépés az önök részéről az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala erősítése kapcsán. Itt már nemcsak a biztos irányítási jogköréről van szó, hanem a vezetést is, tehát a hivatal vezetését is az alapvető jogok biztosára bíznák. Nyilván az, hogy az Egyenlő Bánásmód Hatóságot megszüntetik, szétverik, és ilyen módon az alapvető jogok biztosának intézményét és személyét erősítik, számunkra ebben a formában nem elfogadható.
A bírói szervezetrendszer teljes önállósága mellett mi is kiállunk. Nagyon komoly visszalépések történtek ebben a tekintetben az elmúlt években. Ezen technikai meg olyan részletszabályok, amik esetleg előremutatóak, nem fognak változtatni.
Ez a javaslat sem választható el tulajdonképpen az Alaptörvény módosításától, hiszen egyértelműen beleillik egyfajta ideológiai jellegű küzdelembe az önök részéről, amit a járvány elleni védekezés kellős közepén folytatnak, mert természetesen most a Ház rendes ülésén vagyunk, és egy általános vitát folytatunk, sőt, az a diagnózisom, hogy hajnali 2-ig néhány képviselőtársammal nagyjából itt leszünk még néhány előterjesztés kapcsán, ahogy látom. Ezt persze értjük. De az az állítás, hogy a munkánkat elsősorban a járvány elleni védekezés érdekében kellene megszervezni, én úgy gondolom, igaz, és azt gondolom, hogy az ellenzéki képviselőtársaim is mindent szeretnének megtenni azért, hogy ezt a védekezést hatékonyan folytassuk le.
Jó pár ilyen esetet tudnék mondani, aminek a kapcsán egyeztetés nélkül, elfogadhatatlan javaslatokat hoznak önök ide elénk. Tartalmaz ez a javaslat is még ilyeneket, például az örökbefogadás korlátozása tekintetében, de ebben a tekintetben Bangóné Borbély Ildikó képviselő asszony fogja folytatni a frakciónk vezérszónoklatát. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki sorokból.)
