HOLLIK ISTVÁN
HOLLIK ISTVÁN
HOLLIK ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Kezdeném egy jó hírrel. Kevés ilyennel tudok szolgálni a mai vita eddigi részét végighallgatva, de az mégiscsak jó hír, hogy a különleges jogrendekkel kapcsolatos alaptörvény-módosítással, ha jól értem, a baloldal is egyetért, mert érdemi kritika ezt nem érte. Ez végre jó hír. Ennek örvendek. De itt a jó hírek sorát sajnos be is lehet fejezni, és ha megengedik, még mielőtt konkrétan a törvényjavaslatra, az alaptörvény-módosításra rátérnék, néhány szóban reflektálnék az elhangzottakra sorrendben.
Jobbik, Szilágyi képviselő úr. Ha jól értettem a hangulatkeltő megjegyzéseit, ebben egy tartalmi elemet sikerült felfedeznem, amely azt a kritikát rója fel az alaptörvény-módosításnak, miszerint a közpénzről szóló részben az állam szerepel, de az indoklásban az önkormányzat, és ön szerint ez hiba, és nem egyértelmű. Javaslom, képviselő úr, hogy az önkormányzati törvény preambulumát legyen szíves elolvasni, és akkor minden tisztává válik az ön számára, de segítségképpen felolvasom önnek. „A helyi önkormányzatok az egységes állami szervezetrendszer részeként hozzájárulnak az Alaptörvényben foglalt államcélok megvalósításához”. Tehát amikor az államról beszélünk, az önkormányzati törvényben is ez az értelmezés kapott helyett, és van már benne évek óta, akkor természetesen abba beleértjük az önkormányzatokat, ezért nem kell őket külön nevesíteni. (Szilágyi György: Nem figyeltél eléggé! Közpénzek!) Erről még szót fogok ejteni, úgyhogy megnyugodhat.
Az MSZP képviselőcsoportjának hozzászólására mondom, hogy én is szeretnék egy olyan országban és egy olyan világban élni, ahol olyan evidenciákat, hogy az apa férfi és az anya nő, azt nem kell törvényi vagy hogy ne mondjam, alaptörvényi szinten garantálni, de sajnos mindannyiunk felismerése az, hogy nem ilyen időket élünk. Én nagyon mélyen sajnálom, hogy erre a legjobb bizonyítékot az MSZP-s képviselőtársunk, Harangozó Tamás szolgáltatta, aki szerint az az alaptörvény-módosítás, amely arról szól, hogy az apa férfi és az anya nő, az szerinte homofób, rasszista és kirekesztő. Na, éppen ezzel van a gond, és éppen emiatt kell ezt Alaptörvényben rögzíteni, mert egészen nonszensz, hogy valaki ilyen alapigazságot kimond, és erre egy baloldali azt mondja, hogy ez homofób és rasszista. Ő is beszélt, és ilyenkor jut az embernek egyébként eszébe az, hogy sok konzervatív mondja, hogy a normalitás forradalmára van szükség az abnormalitással szemben. Az ilyen hozzászólások esetében az ember ezekkel a konzervatív gondolkodókkal, akik így gondolják, mélyen egyet tud érteni.
Bár a közpénzek tekintetében érdemi hozzászólása Harangozó képviselő úrnak nem volt, csak hangulatot keltett, és lopásokról beszélt, azért egy dolgot hadd idézzek mindannyiuk emlékezetébe! A szocialista kormány volt képes arra a bravúrra, hogy amikor az európai gazdaság igen jól muzsikált 2002 és a világgazdasági válság kitörése között, akkor egyedül Magyarország tudta azt a bravúrt végrehajtani, hogy felzárkózó közép-európai országként harmadakkora gazdasági növekedést ért el, mint az Európai Unió átlaga. Magyarán: Gyurcsányék olyan mennyiségű pénzt loptak el Magyarországon, az önök szövetségesei, tisztelt jobbikos képviselőtársam, olyan mennyiségű pénzt loptak el (Z. Kárpát Dániel: Ne parázzatok! Mi nem leszünk olyanok veletek, mint ti! Mi úriemberek leszünk!) Magyarországról, hogy amíg a gazdag országok átlagosan 3 százalékot fejlődtek, addig a magyar GDP 1 százalékos tudott lenni. Magyarul, nem közeledtünk a gazdag országokhoz, hanem távolodtunk tőlük, mindez azért, mert olyan mennyiségben lapátolták ki az önök szövetségesei a pénzt Magyarországról.
Ennyit egyébként a közpénzekről. (Dr. Gyüre Csaba: El is indították az eljárást. - Z. Kárpát Dániel: Volt elszámoltatás! Ügyesek voltatok! Ja, nem! - Zaj. - Az elnök csenget.) A jogállamiságnak vannak korlátai, tisztelt képviselő úr, ezt lehetőség szerint egyébként önök se felejtsék el, bár úgy látom, hogy néha ennek a feltételnek nem tudnak megfelelni, és mindenfajta elszámoltatással fenyegetnek itt, a magyar Országgyűlésben. (Z. Kárpát Dániel: Én csak számonkértem, nem fenyegettem!)
A DK képviselőcsoportja nevében Arató Gergely emelkedett felszólalásra. Itt volt egy megjegyzése, amivel meglepő módon egyet tudok érteni. Ránk nézett, fideszes, KDNP-s képviselőkre, és azt mondta, hogy nyugodjanak meg, a kereszténység túl fogja élni magukat. Ebben, hála istennek, egyetértünk vele, ugyanakkor ez számunkra biztató, és mi egyébként ezért dolgozunk, hogy a keresztény kultúra túléljen bennünket. Viszont éppen a DK számára szomorú hír ez, merthogy ők egyébként Soros Györggyel és a nyílt társadalmat vallókkal összefogva éppen azon dolgoznak, hogy Európa meghaladja a keresztény kultúrát, Európa feladja a keresztény gyökereit, és Európa, az európai tagállamok feladják a nemzeti szuverenitásukat.
(20.10)
Tehát ez ebben a tekintetben számukra szomorú, számunkra viszont öröm. (Közbeszólások az ellenzéki sorokból.)
Az LMP frakcióvezetőjére röviden reagálva: ő pedig azt mondta, úgy fejezte be a felszólalását, hogy ő egy keresztény, a nemzeti érdek védelmében mindig számíthatunk rá. Frakcióvezető úr, ezt nagy örömmel hallom, és nem is szeretném megkérdőjelezni ebbéli elkötelezettségét. Viszont, ha ez így van, akkor szeretném felhívni a figyelmét, hogy keresztényként egy olyan szövetséghez tartozik, amely európai egyesült államokat hirdet, amely meg akarja haladni a nemzeti hagyományokat (Dr. Keresztes László Lóránt közbeszól.), föl akarja számolni a népszuverenitást. Egy olyan szövetséghez tartozik, annak van egy olyan szélsőbaloldali tagja, aki folyamatosan támadja azt az egyházat, amelyhez ön is tartozik, és egy olyan szövetségnek a tagja egyébként, aki Magyarországon erőltetett módon be akarja vezetni a melegházasságot. (Közbeszólások az ellenzéki sorokból. - Az elnök csenget.) Én értem egyébként, hogy a politikában vannak észszerű kompromisszumok, de azt gondolom, hogy keresztény emberként ez túl drága kompromisszum önnek. Erre szeretném felhívni a figyelmét.
Méltatlanul kihagytam, pontosabban, nem sorrendben haladtam, így kihagytam a Párbeszéd-frakció vezetőjét, akinek az a parlamenti párbeszéd, hogy bejön ide, elmondja a hazugságait, és utána fogja a sátorfáját, és azonnal távozik is a Parlamentből. Ez a baloldali párbeszédkultúra, hát legyen, nekünk evvel semmi gondunk nincsen. Ugyanakkor az ő távollétében is szeretném felhívni Szabó Timea figyelmét és ismételten megkérni arra, hogy fejezze be a halálkampányt. Megint fölállt erre a pulpitusra és elkezdett rémisztgetni és hazugságokat terjeszteni. Nem először kezdte, nem most kezdte. Itt voltak mindannyian önök is, amikor itt fölállt és azt mondta, hogy a világon a legtöbben itt halnak meg Magyarországon a koronavírusban. Ezt a hazugságot volt képes mondani.
Egyébként tegnapelőtt volt egy népjóléti bizottsági ülés, és ott a következőket mondta Szabó Timea: drasztikusan emelkedik a napi halálozások száma. Ezért mondom, hogy legyen szíves befejezni a hazugságok terjesztését. Én értem, nagyon sajnálom, de értem, hogy a baloldalnak az az érdeke, hogy a helyzet minél rosszabb legyen, és úgy látszik, hogy a vírusnak szurkol, de akkor is azért a valóságtól ne rugaszkodjunk már el ekkora mértékben! Mindennap mindannyian valószínűleg avval kelünk, hogy megnézzük a statisztikákat, és minden emberélet elvesztése szörnyű és pótolhatatlan, de olyat, hogy drasztikusan emelkedik az elmúlt időszakban a napi halálozások száma, legyen szíves, senki ne mondjon, mert ez egy ócska hangulatkeltés és hazugság! Önök is látják, mindennap nyilvánosságra hozza az operatív törzs a halálozások számát, és azt látjuk, hogy egyébként stagnál.
Szeretném még egy dologra felhívni a képviselő asszony figyelmét, ez egy visszatérő, nagyon régi hazugság a baloldalon, amikor azt próbálják sugallni, hogy akik élettársi kapcsolatban nevelik a gyermekeiket, azokra a Fidesz-KDNP, illetve az általunk meghozott, elfogadott törvények nem tekintenek családként. Ezt ismét megismételte Szabó Timea a pulpitusról. Ezredszerre utasítjuk vissza, legyenek már szívesek a családok védelméről szóló törvénynek az első passzusait elolvasni, amelyben teljesen világosan benne van, hogy a család alapja a házasság és az egyenesági rokonság. Tehát magyarul, ha valaki gyermeket nevel, azt a törvények családnak tekintik. Tehát ebben a tekintetben is hagyja abba Szabó Timea a hazudozást!
A másik, itt a közpénzek kapcsán elhangzott hazugságai között kritikával illette azt, hogy MOL-részvényeket biztosít a magyar kormány tehetséggondozásra és az egyetemeknek. Érdekes felvetés, de szeretném jelezni minden baloldali képviselőnek, hogy a Gyurcsány-kormány oroszoknak játszotta ki a MOL-részvényeket, mi pedig tehetséggondozásra és az egyetemek fejlesztésére fordítjuk. (Folyamatos közbeszólások az ellenzéki padsorokból.) Mindenki eldöntheti, hogy melyik a jobb cél, az oroszoknál van jobb kézben a MOL-részvény vagy egyébként a tehetséggondozás és az egyetemek fejlesztése érdekében használ inkább a MOL-részvény.
A közpénzek tekintetében itt volt még egy tartalmi kritika, ami nemcsak a Jobbik képviselőinél, hanem másoknál is felmerült. Ez pedig úgy szól, hogy az a bevétel vagy az a pénz, ami például társaságinyereségadó-kedvezmények formájában soha nem jut el az államig, az bizony mégiscsak közpénz, és mi ezt el akarjuk rejteni. Csak szeretném jelezni, néhányan vannak olyanok itt, akiknek van gyermekük, gondolom, önök is igénybe veszik a családi adókedvezményt. Az pontosan ilyen típusú kedvezmény. Akkor önök azt mondják, hogy ha a taotámogatás is közpénz, és átláthatónak kell lenni úgy, hogy semmi köze nincs az államnak hozzá, hiszen erről a bevételről ő lemond, tehát nem válik soha állami bevétellé (Z. Kárpát Dániel közbeszól.), tehát még egyszer mondom, nem kerül be az állami költségvetésbe, tehát nem állami bevétel (Z. Kárpát Dániel folyamatosan közbeszól.), tehát akkor ha jól értem, önök azt mondják, hogy a családi adókedvezmény tekintetében (Közbeszólások a Jobbik soraiból.), ha lemond az állam arról a bevételről, akkor önök szerint az a bevétel, ami így az önök családjainál marad, akik gyermeket nevelnek, akkor az közpénz, és önnek el kell számolni arról, hogy a 10, 20, 30 ezer forintos adókedvezményből, családi adókedvezményből ön hány liter tejet és kenyeret vesz. Önök is érzik, ugye, hogy ez nonszensz? (Folyamatos közbeszólások a Jobbik soraiból.) Tehát értem ezt a tartalmi érvet, csak ezt önök sem gondolták át megfelelően. (Közbeszólások a Jobbik soraiból.- Az elnök csenget.)
Ami a konkrét módosításokat illeti, azt gondolom, hogy sajnos ez a vita is, ahogy már említettem, megerősít bennünket abban, hogy bizonyos alapvetéseket igenis, az Alaptörvénynek tartalmaznia kell. Én is úgy gondolom, hogy az elmúlt időszak bizonyíték arra, hogy igenis, garantálni kell a gyermek születési nemének megfelelő háborítatlan nevelését, merthogy vannak arra irányuló törekvések, hogy valakik ezt elbizonytalanítsák és megzavarják. Éppen ezért ennek az Alaptörvényben helye van, és csak szeretném jelezni, tisztelt képviselőtársaim, hogy a jövőben azzal kapcsolatban is munkát kell végeznünk, hogy egyébként ezt az alaptörvényi normát majd alacsonyabb szintű jogszabályokba is átültessük, és ott is érvényt szerezzünk ennek az alapelvnek.
Ami az egyetemek védelméről szóló alaptörvény-módosítást illeti, az egészen egyértelmű, hogy arról szól, hogy a közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványok a modellváltáson átesett megújuló felsőoktatás és a tehetséggondozás legfontosabb pillérei, és hogy ezek a vagyonkezelő alapítványok hosszú távon, kiszámítható módon, az államtól függetlenül, stabilan tudjanak működni. Ehhez kell ez az alaptörvényi védelem. (Közbeszólások a Jobbik soraiból.)
Szerintem a valódi vita nem ebben van, hogy kell-e ezeknek a vagyonkezelő alapítványoknak alaptörvényi védelem, hanem az képezheti közöttünk vita tárgyát, hogy ezekre a modellváltásokra szükség van-e. Én azt gondolom határozottan (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), hogy szükségünk van, de akkor ezt majd később fogom folytatni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
