DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ,
DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ,
DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Meghallgatva az előterjesztést, és természetesen el is olvasva az előterjesztést, azt gondolom, hogy a célokban tudunk egyetérteni. A megközelítésben már nehezebb egyetérteni, ahogyan önök megközelítik, nemcsak ebben a javaslatban, hanem általában a hosszú távú felújítási stratégiában, az épületenergetikai stratégiában, illetve nem utolsósorban annak a megvalósításában, ahogyan önök megpróbálják elérni ezeket a célokat. Ennek a megközelítésében vannak köztünk véleménybéli különbségek.
Az elénk került anyag egy jogharmonizációs anyag, ez látszik, picikét adminisztratívnak tűnik ennek az átvezetése, és ha azt is figyelembe vesszük, hogy alapvetően 2015-ös programokról beszélünk, úgymint a hosszú távú felújítási stratégia vagy éppen az épületenergetikai stratégia, nagyjában-egészében ugyanazokkal a kondíciókkal rendelkezik mind a kettő, hát lássuk be, hogy ez a jelenlegi jogharmonizációs folyamat nem adott új lendületet az önök zöldprogramjának. Eddig sem gondoltuk mi azt, hogy önöknek az energiahatékonyság egy végtelen fontos dolog, most sem látjuk, hogy új lendületet kapott volna ettől a jogharmonizációs kötelezettségtől ennek a két stratégiának az újragondolása.
Ezzel szemben, mondjuk, éppen azt látjuk, hogy Kaderják államtitkár úr a Kádár-kockákat, nem azt mondom, hogy lenézi, mert ez így nem volna igaz, de azt mondja, hogy ezeket nem kellene már felújítani. Ezt mondta ön egy vitaműsorban, hogy azért azt meg kell nézni, nehogy többe kerüljön, mint amibe maga az ingatlan került. Na de, aki benne lakik, őneki meg nincsen hova menni lakni! Tehát javasoljuk, hogy ezt az álláspontját gondolja újra.
Láttuk a két stratégiát. Minden stratégia annyit ér, amennyi megvalósul belőle. Azt gondolom, hogy ezt kell figyelemmel kísérni, illetve megtenni természetesen a javaslatokat. Tehát a pozitív cél elérését értjük, egyet is értünk, a célokban is. A megközelítés miben különbözik a mi megközelítésünktől? Mi azt mondjuk, hogy nem csak egy ilyen közgazdasági megközelítése lehet ennek a kérdésnek: ennek van egy szociális vetülete és van egy környezetvédelmi vetülete; nem csak egyszerű közgazdasági vetülete van, tehát ez a befektetünk, megtérül, mennyi idő alatt térül meg. Nagyon sokan vannak olyanok az országban, akik alapvetően nem érik el ezeket a programokat, már csak azért sem érik el ezeket a programokat, mert például olyan házakban laknak, ahol nem gázzal fűtenek, nem megfelelően kifűthetőek ezek az ingatlanok, és talán nincs is rá elég jövedelmük, hogy kifűtsék ezeket az ingatlanokat. Ők egészen biztosan kihullanak ebből a programból.
Látjuk, hogy van egy felújítási program, ugye, most 3 millió forintig önök hozzájárulnak az ingatlanok felújítási programjához. Eddig ebből a propagandát láttuk, majd ebből is akkor lesz program, ha látunk belőle bármit is megvalósulni. Azt is látjuk, hogy a CSOK-ból is, illetve az önök felújítási programjából is családtámogatási rendszert csinálnak, ami alapvetően, hogy mondjam, persze, nem feltétlenül támadandó, de az ember azt látja, hogy nagyon sokan vannak olyanok, akik egyedülállóak, egyedül nevelik a gyermeküket vagy éppen nincs még gyermekük, ők például kiesnek ezekből a programokból, pedig valószínűleg egyébként ők is szeretnének ugyancsak energiahatékony, felújított ingatlanban élni. Most a felújítási programról beszélek, Nacsa képviselőtársam, mielőtt bármi mást félreért - mert félre szokta.
Tehát mi azt gondoljuk, hogy ezekben a kérdésekben egy olyan javaslatot kell letenni, amely megfelelő forrásokat és megfelelő célokat tűz ki, egy otthonfelújítási alapot létre kell hozni. Az otthonfelújítási alap nem támogatott hitel meg nem adókedvezmény formájában, hanem ténylegesen akár családi házasokra, akkor az 1,4 millió Kádár-kockára is vonatkozzék, és vonatkozzon a családok lakásainak, otthonainak az energiahatékony felújítására.
(16.00)
Ezt az otthonfelújítási alapot kell létrehozni, amely nem tesz különbséget aközött, hogy valaki nyugdíjas vagy éppen egygyermekes szülő. Hiszen itt a felújítási alapnál egygyermekes családok vehetik igénybe, a CSOK-ot is ugye, gyermekes családok vehetik igénybe, és nem tesz különbséget aközött, hogy valaki nyugdíjas, felújítja az ingatlanát, és mondjuk, az unokájának szánja, vagy éppen egy olyan pár, akinek még nincs gyermeke, szeretné felújítani az ingatlanát, hogy utána legyen neki gyermeke. Tehát azt gondolom, hogy az élet azért természetesen másképpen folyik, mint ahogyan az csak közgazdaságtanilag felfogható. Mi ezért mondjuk, hogy ez egy megközelítésbeli különbség. Azt gondoljuk, hogy ennek van egy természetesen gazdasági, közgazdasági vetülete, van egy szociális és van egy környezetvédelmi, egy zöld felülete ennek a kérdéskörnek. Mi azt gondoljuk, hogy ekképpen kellene ezt a javaslatot módosítani, és ha így módosítják, akkor természetesen tudjuk is támogatni. Köszönöm a figyelmet.
