DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Országgyűlés! Nem kívántam felszólalni, de hallva a vitát, azért csak megszólalok én is ebben a témában, mégpedig, hogy miért is.
Én is végigolvastam ezt a törvényjavaslatot itt gyorsan, és számos gondolat jutott az eszembe, amit már képviselőtársaim is többször említettek. Ilyen például a pénzbírságnak az összege. Amikor úgy szól a jogszabály, hogy naponta nem lehet 600 ezer forintnál nagyobb mértékű pénzbírságot kiszabni, ez egyszerűen elképesztő, hogy magánszeméllyel szemben, mondjuk, ha nem hordja a maszkot, és akkor kétszer-háromszor rájön, és 600 ezer forint pénzbírságot fog kapni… - tehát ez egyrészt döbbenetes! Tehát én kíváncsi vagyok arra, és megkérdezném, hogy egy Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei nyugdíjas hogyan fogja kifizetni ezt az összeget abból az átlagosan 125-130 ezer forintnyi nyugdíjából, vagy hogyan fogja kifizetni egy aktív kereső Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében, ahol a jelenleg is a legkisebbek a jövedelmek. 180 ezer forint az átlagkereset Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében, ahol nagyon sok a közmunkás, aki csak 53 ezer forintot keres, nyilván akkor nem fog enni, inni, és akkor 12 hónap alatt egy közmunkás éppen ki fogja fizetni a maszkhordás miatt kiszabott büntetést.
Én nem azt mondom, hogy nem kell megbüntetni az embereket, nem kell rászorítani. De mivel lehet rászorítani az embereket? Én azt gondolom, hogy két olyan dolog van, amivel rá lehet venni az embereket. Az egyik és a legfontosabb a felvilágosítás. Meg kell értetni az emberekkel, hogy miért fontos a maszkhordás, mire jó a maszk, mitől véd meg bennünket, kiket véd meg, és ezzel kapcsolatban önöktől teljesen ellentmondó információkat kaptak. Ez is az, amiért sokan nem hisznek abban, hogy a maszk hasznos lenne. Nincs egy megfelelő tévéműsor, amiben elmondanák, hogy miért védi meg, hogyan védi meg, ahol látnák az emberek - ez az egyik része.
A másik a példamutatás. Nekem Facebook-bejegyzésem is volt az első hullám idején, mert teljesen fel voltam háborodva a parlamenti maszkviseléssel kapcsolatosan, hogy a Fidesz-KDNP-s politikusok egyszerűen nem voltak hajlandóak maszkot fölvenni, nem mutattak példát az embereknek.
Az önök 90 százalékán nem volt maszk az első hullám idején, sőt mi több, amit a legfelháborítóbbnak tartottam, hogy az ellenzéki politikusokon volt maszk, és önök, a fideszes képviselőtársak a folyosón beszólogattak nekünk, például nekem is, kinevetve, hogy miért van rajtad az a maszk. Azt hiszed - nevetve -, hogy az majd téged meg fog védeni? Azt hiszed? - gúnyos nevetéssel.
Én azt gondolom, hogy ez nagyon felháborító, és ez az, amivel hihetetlenül rossz példát mutattak a magyar emberek számára folyamatosan. Az, hogy most kiadták önöknek a második hullámban, hogy kötelező, hogy mindig önökön legyen, de ez nem azért van, mert önök így gondolják, hanem azért, mert most önöket erre kényszerítették.
Kedves Nacsa Képviselőtársam! Ön is viselte volna, mint a többi képviselőtársa tavasszal is, ha így lett volna. De önök nem akartak példát mutatni az embereknek, nem tartották komoly dolognak az egészet, és azt hitték, hogy önöket úgysem fogja utolérni, legfeljebb majd valahol valakiket, de azok nem önök lesznek. Tehát egy óriási hiba volt ez a negatív példamutatás, és ezzel kellene, nem pedig a 600 ezer forintos bírsággal, hanem a személyes példával, jó példával kell elöl járni.
És megint egy bámulatos dolog: hogy kerül bele ebbe a törvénytervezetbe a szerencsejáték szervezéséről szóló, a koncesszióról szóló törvény? Önöknek ez fontosabb jelen pillanatban, mint a járvány elleni védekezés, mert a sürgősségi tárgyalásba ezt hozták be. Mondják már el, magyarázzák el, hogy hogyan érinti ez a járvány elleni védekezést, hogyan érinti a szerencsejáték szervezését! Azt mondják, hogy nem lehet majd szerencsejátékot szervezni a járvány második hulláma alatt? Vagy miért olyan fontos ez, hogy bekerüljön? Vagy nem fognak koncesszióba adni Mészáros Lőrincnek semmit a közeljövőben, amíg a járvány tart? Vagy ezt hogyan gondolják?
Tehát mindezek alapján nyilván elgondolkodnak az emberek, hogy mire készült ez a törvényjavaslat, mit akarnak elérni, és hogyan akarják végezni a járvány elleni védekezést. Igenis, azt látják az emberek, hogy nem megfelelő a hozzáállás, nem megfelelő a szakmai tapasztalat, és nem megfelelő következtetéseket vonnak le, és ezért nő folyamatosan, napról napra a betegek száma, ezért nő a halálozások száma Magyarországon. Jobban szeretnénk, ha felelősségteljesen állna hozzá a kormány.
Önök mindig az ellenzékre mutogatnak, az ellenzék a hibás, mert nem támogatta ezt és ezt a törvényjavaslatot. Hát dehogynem! Éppen az ellenzék volt az, aki javasolta annak idején azt is, hogy az iskolákban legyen korlátozott az iskolalátogatás lehetősége, az ellenzék volt, minden lépést sokkal hamarabb javasoltunk, amikor még kinevettek bennünket, hogy ne csináljuk már, ilyet nem lehet megcsinálni ma, és sorban utána önök mégis kénytelen-kelletlen az ellenzék által javasolt lépéseket tették meg sorban, amiket mi javasoltunk.
És még önök mondják, hogy mi nem támogattuk?! Azért nem, mert önök egy határozatlan időtartamra szóló felhatalmazást kértek önmaguknak, és mi javasoltuk is, hogy ezt megadjuk, csak legyen határozott idő.
Mi javasoltuk, több variációt is javasoltunk, hogy meghosszabbítható is legyen, sőt még saját maguktól önök is meghosszabbíthatták volna. Csak önök egy határidő nélküli felhatalmazást akartak, csak azért, hogy utána arra hivatkozzanak, mert ebből is politikai tőkét csináltak akkor is, már előre ezt tervezve, hogy politikai tőkét csináljanak ebből a törvénytervezetből, hogy igenis visszamutogathassanak az ellenzékre, hogy az ellenzék nem támogatta, ugyanúgy, mint teszik ezt folyamatosan 2010 óta, mióta kormányon vannak. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzék soraiban.)
