VARJU LÁSZLÓ,
VARJU LÁSZLÓ,
VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Több oldalról szeretném megközelíteni az előttünk fekvő, elég robusztus törvényjavaslatot, amelyet természetesen könnyen minősíthetünk egy olyan jogharmonizációs törvénynek, amelyet ebből a szempontból, ha az Európai Unió pénzügyi szabályozásának legutóbbi változásai alapján a pénzügyi ágazatnak a követése szól erről, akkor ennek megfelelően közelíthetünk meg.
Először azzal kezdeném, hogy önök által elfogadottan van egy olyan jogszabály, amely szerint minden ilyen, mondhatnám, jelentős módosítás, egyébként minden törvénymódosítás előtt önöknek egy előzetes hatásvizsgálatot kellett volna benyújtani a parlament számára. Ezt önök rendre elmulasztják, így aztán abban a helyzetben vagyunk, hogy megpróbáljuk részben a saját tapasztalataink alapján, részben pedig a szakemberek véleményét figyelembe véve mindezt megítélni. A kormány rendre elmulasztja ennek a törvénynek a végrehajtását, és nem segíti ebben az értelemben a törvényhozást. Márpedig a tervezett jogszabály valamennyi jelentősnek ítélt hatásáról kellene hogy kapjunk valamilyen összefoglalót, és azt gondolom, hogy egy expozé ezt semmiképpen nem helyettesíti. A társadalmi, gazdasági, költségvetési kihatásairól mindenképpen kellene szót váltani, de ezt ezekben, akár az általános indoklást is nézem, nem találom benne.
Az, hogy milyen adminisztratív terhekkel jár - önök erről is határoztak korábban, hogy egy ilyen összegzésben, egy ilyen hatástanulmányban ezt feltüntetik -, ilyet nem mutatnak.
Azt hiszem, egy olyantól tudnék eltekinteni, ami az önök által elfogadott törvényben van, ami talán egyértelmű így a vita elején is, hogy a jogszabály megalkotásának szükségessége, azt gondolom, hogy éppen az európai jogharmonizáció kapcsán indokolt, és önöknek is és mindannyiunknak fontos, hogy ebben az értelemben ez a törekvés megtörténjen. Még akkor is, ha egyébként ilyen rendkívül összetett kérdéssel kell a pénzügyi közvetítőrendszer különböző elemeinek a változásra nemcsak felkészülni, hanem szembenézni és ennek megfelelően az új szabályokhoz majd igazodni, bízva abban, hogy egyébként ez a stabilitásukat növeli, és ennek megfelelően azok az állampolgárok, akik ezeket a szolgáltatásokat igénybe veszik, ilyen értelemben nagyobb biztonságban lesznek, a pénzüket nagyobb biztonságban tudhatják.
Azok a pontosítások, amelyek a gépjármű-felelősségbiztosítás intézményével kapcsolatban benne vannak, ugye, ez nagyon-nagyon sok állampolgárt érint, éppen ezért, azt gondolom, ez kifejezetten fontos, hogy erről többet beszéljünk.
A Magyar Nemzeti Bankról szóló részt, azt gondolom, hogy több oldalról kell nézni, erre utaltam már itt korábban is. Azt hiszem, hogy egy konkrét példa kapcsán lehetne vizsgálni azt, amit képviselőtársam mondott, hogy a veszteségviselő, teherbíró képessége ezeknek az intézményeknek meddig terjed, és mit kell csinálni. Itt az alapos munkával, ahogy képviselőtársam jellemezte ezt a helyzetet, ha alapos munka készült volna, akkor lenne ilyen hatástanulmányunk, és akkor talán nem szaladtunk volna vagy Magyarország nem szaladt volna abba bele, hogy a konkrét esetet említsem, hogy a Széchenyi Bank csődjénél ekkora kár keletkezzen, úgy, hogy azt a Fidesz-kormány indította el, majd egyébként igyekszik mindezt lezárni.
A törvényjavaslat kapcsán mindenképpen hangsúlyozni kell, hogy ez a szabályozás, ami ilyen módon itt most előttünk van, jó volna, ha a kormány megerősítene bennünket abban, hogy megelőzi és megakadályozhatja azokat az eseményeket, amelyekkel konkrétan a Széchenyi Bankra vonatkozóan is önöknek szembe kellett nézni. Mindenképpen beszélni kell erről, hiszen közismert, hogy a Magyar Nemzeti Bank felügyeletként tudott… - a szabálytalanságok ellenére is az állam bevásárolta magát oda. Tehát mindazt, amit egyébként törvénnyel meg akarnak akadályozni, akkor ráadásul tudták is a pénzügyi intézményrendszer résztvevői, majd egyébként akkor is megcsinálták. És akkor, amikor ennek a feljelentése, illetve vizsgálata elkezdődött, akkor ezt megpróbálták - és megpróbálják egyébként azóta is - akadályozni. Töröcskei Istvánt végül is csak az év nyarán tartóztatták le, hosszú évek után, azzal a döntéssel, hogy bűnszövetkezetben elkövetett több mint hatmilliárd forintos vagyoni károkozás és egyéb bűncselekmény gyanújával 19 gyanúsítottat vettek őrizetbe. De ugyanúgy emlegethetek még további elemeket, illetve eseteket is.
Hogy a Széchenyi Bank ügye mennyire ideillik ehhez a törvényjavaslathoz: az előbb azt említettem, hogy a kormány bevásárolta magát ebbe a bankba, de ugyanúgy a Magyar Nemzeti Banknál felvethető a bennfentes kereskedelem, illetve a csődbűntett gyanúja, hogy a Magyar Nemzeti Bank ebben közreműködött, hogy felügyeleti hatáskörben elégtelen működéssel nem segítette egyébként azokat a betéteseket, akiket magukra hagytak, és őket egyébként ilyen értelemben, mondhatjuk nyugodtan, hogy kisemmiztek. 1600 betétesről beszélünk, akiket ez a bankcsőd maga után otthagyott.
A kártérítési felelősség átruházása az általa kinevezett felügyelőbiztosokra, ez nagy kérdés számomra is. Itt a Magyar Nemzeti Bank által kinevezett felszámolóbiztos hivatalos hatáskörben fennálló feljelentési kötelezettségének nem tett eleget. Ezt a vizsgálatok mutatják ki. És ezt önök, mondhatnám, hogy türelmesen végignézték. Bízom abban, ha ezt a törvényt itt elfogadják, akkor mindez elkerülhető lesz, vagy nem kerül ilyenre sor.
De mondhatnám, hogy a rendőrség is ott van ebben az érintett körben. Bár tegyük hozzá, hogy a rendőrség nyomozását tulajdonképpen az ügyészség nyomozása, illetve az ügyészség akadályozása volt az, ami azt gondolom, hogy befolyásolta. (Sic!) Ebben az ügyben, itt a konkrét ügyet tekintve én feljelentést is tettem. Ez még nem teljesen zárult le, és mint ahogy említettem, az az 1600 betétes, akik gyakorlatilag mindenüket így elveszítették, ők ilyen szempontból valamilyen módon kártérítést kaphatnak.
De a Quaestor-botrányukat, ami az önöké, ne feledjék el, és nyugtassanak meg bennünket, hogy ha ezt a törvényt elfogadják, akkor ilyenre nem kerülhet sor, hiszen 2015 márciusában, amikor ez kirobbant, majd utána a minisztériumnak kellett készpénzben bőröndben elhozni a pénzt onnan, mert amit oda tettek be, az, mondjuk úgy, hogy kockázatos helyzetbe került.
(18.00)
S ráadásul gyakorlatilag ezzel kimenekítették azok elől, ott is a károsultak elől, ami, azt gondolom, hogy ismét újabb kérdéseket vethet fel egymás után, de az önök számára ez annyira kínos kérdés, hogy próbálják is eltussolni, amennyire csak lehet. De ahogy mondtam, itt nemcsak magánszemélyek voltak, hanem önkormányzat és Külügyminisztérium is.
Végezetül ebben a körben meg kell hogy említsem azt, hogy ennél a Buda-Cash-botránynál, ahol a brókerbotrány az akkori, korábbi fideszes önkormányzatot, újpesti önkormányzatot is elérte, tehát ott a Wintermantel Zsolt által vezetett intézmény vagy önkormányzat is ezekkel a pénzügyi szolgáltatókkal kapcsolatban volt, ahol az megtörténhetett, hogy olyan módon kezelt forrást, hogy egyébként már nem volt engedélye, a Magyar Nemzeti Bank mindezt végignézte, és gyakorlatilag most már kimutathatóan, szakértői jelentés alapján 133 millió forintos kárt okoztak csak az újpesti önkormányzatnak azzal, hogy jogosulatlan jutalékot fizettek ki a számukra.
Amúgy egyébként, amikor két héttel ezelőtt itt a parlamentben beszéltem erről, illetve az újpesti önkormányzatnál megalakult az ezzel kapcsolatos vizsgálóbizottság, rá két napra az az XLS Kft., aki mindezt elkövette, nevet és székhelyet változtatott azonnali hatállyal, mondván, hogy talán így megmenekülhet, mert önöket igazából nem befolyásolta, mindezt tudták, hogy mi történik, és mégsem lépett a felügyeleti szerv.
Összefoglalva tehát, azt gondolom, hogy a következő napokban nyugtassanak meg bennünket abban, hogy az Európai Unió által kezdeményezett és elvárt, és egyébként önök által ebben a törvényjavaslatban figyelembe venni kívánt módosításoknak az lesz az eredménye, hogy a kormány, a rendőrség, a Magyar Nemzeti Bank, az ügyészség nem kerülhet ilyen helyzetbe… - bár itt képviselőtársam utalt rá, hogy ez egy óhajtott cél vagy vágy, de őszintén szólva, nekem ez egyértelműen nem következik ebből.
Tegyenek nagyobb lépéseket, illetve mondjuk úgy, hogy megbízhatóbb kijelentéseket, illetve ennél jobb lenne, ha tettekben bizonyítanák azt, hogy nem hagyják a károsultakat magukra, és őket egyébként kártalanítják. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a DK soraiban.)
