BALCZÓ ZOLTÁN
BALCZÓ ZOLTÁN
BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. Érdemben nem akarok bekapcsolódni a vitába, de egy sokszor hallott állítást, amit én városi zöldlegendának nevezek, szeretnék cáfolni. Milyen minőségben teszem ezt? Mint a klímavédelem iránt elkötelezett politikus, aki tisztában van azzal, hogy a klímavédelmi célokat csak a nukleáris energia és a megújuló zöldenergia együttesével lehet megfelelően megoldani. Mint ahogy ezzel tisztában vannak olyan elkötelezett országok, mint Finnország, Svájc, Belgium, Svédország, Franciaország. Csak azokat mondom, amelyeknél a nukleáris energia meghatározó.
Mi volt az állítás? Az állítás az volt, hogy nem tiszta energia valójában az atomenergia a szén-dioxid-kibocsátás szempontjából, mert a teljes életciklust kell vizsgálnunk. Nos, itt van előttem a World Energy Councilnak az ilyen irányú adata és vizsgálata, 1923 óta működő független szervezet 94 taggal. Tíz energiafajtánál hasonlította össze a közvetlen kibocsátást és az életciklus-kibocsátást. Nos, a napenergia esetében a közvetlen nulla, az életciklusra 40-100 tonna jut egy gigawattóra megtermelt energiára. Az atomenergia esetében 10-40 tonna jut egy gigawattórára. Tehát az életciklus alapján az atomenergia egyértelműen kedvezőbb.
Egyébként pedig azt teszem hozzá, hogy az Európai Unió csak úgy fogadta el Paksot, hogy bizonyított a 7,35 százalék hozam, mert különben megengedhetetlen állami támogatásnak minősült volna. Köszönöm. (Csárdi Antal: Mi az életciklus? A leszerelés is benne van?)
