SZABÓ SZABOLCS
SZABÓ SZABOLCS
SZABÓ SZABOLCS (független): Köszönöm szépen újfent a szót. Néhány apró megjegyzésem lenne. Amikor itt a MOL-részvény ügye felmerült, és erre Keresztes László Lóránt újfent felhívta a figyelmet, akkor hallottam, hogy Varga-Damm Andrea szólt, hogy hát pont erről beszéltem. Én emlékszem is, hogy akkor ketten biztos, hogy voltunk, akik beszéltünk (Dr. Varga-Damm Andrea: Én beszéltem akkor erről!) annak idején, hogy valóban, ez egy instabil forrás. Akkor többen megkérdeztük - mi ketten, határozottan emlékszem, hogy ezt feszegettük -, hogy mi lesz akkor, és persze értettem én már akkor is a törvényalkotónak vagy a jogszabály megírójának, a kodifikátorának a logikáját, ugyanis beletették.
Szó szerint nem tudom idézni, de tartalmi értelemben nagyjából egy olyan rész, passzus van erre vonatkozóan, hogy egyedi megállapodás alapján pluszjuttatást lehet adni a Corvinusnak is, nem a Corvinusra kivezetve, hanem körbeírva ezt az alapítványi fenntartásút. Tehát nagyon jól tudta a jogszabály megalkotója is, hogy ez egy bizonytalan forrás, ezért beleírta azt, hogy ha mégse lesz osztalék, akkor majd az állam beleteszi. Ugye, ez egy nem stabil fenntartás, ezt mondtuk akkor is. És hány év telt el? Egy? (Dr. Varga-Damm Andrea: Egy se!) És akkor bebizonyosodik, hogy igazunk volt akkor, amikor azt mondtuk, hogy nem így kell stabilizálni egy ilyen intézmény forrásait. Nem szeretem azt mondani, hogy megmondtuk, meg szóltunk, de nem tudok mást mondani, konkrétan ez történt.
A másik: többen felvetették már, hogy miért beszélünk arról a hat egyetemről, amikor az külön napirendi pont. Csak jelezném, hogy ebben a törvényben benne van taxatíve az átvezetése annak, hogy utána következő napirendi pontként tudjuk tárgyalni a hat egyetem átalakítását. Teljesen rendben van, hogy mi most itt erről beszélünk, hiszen az elemeit megbeszéljük. Ez csak egy ilyen apró technikai megjegyzés, én már nem akarok erről többet beszélni.
Az egyetemi rangsorokat hozta elő Pósán László, hogy érzékelhetően javultak a rangsorban a helyezései a magyar egyetemeknek, és hogy ez milyen jó irány. Nincs egy éve, hogy lekértem a Képviselői Tájékoztatási Szolgálattól - remélem, jól mondom a nevüket, a parlamenti könyvtárban elérhető ez a szolgáltatás -, megkértem őket, hogy állítsák nekem össze, hogy az elmúlt években hogyan alakultak az egyetemi rangsorokban a magyar egyetemek helyezései, és ezt ilyen közép-európai összefüggésben nekem prezentálják. Mondom, nincs egyéves ez az anyag. Ennek az a végkövetkeztetése, hogy a magyar egyetemek folyamatosan csúsznak lefelé. Ezt nem én állítom, hanem a Képviselői Tájékoztatási Szolgálat. De szerintem egyébként, ha Fábri úrral beszélnénk, aki nagy szakértője ennek az ELTE-n, akkor szerintem ő is ezt mondaná, de egyszer lehet, hogy meg kéne hívni a Kulturális bizottságba, hogy mondja el ő mint szakértő, hogy mi a valóság ezzel kapcsolatban.
Egy apróságot szeretnék mondani. Többször előkerült a bérek kapcsán, hogy majd most olyan bérezést kellene kialakítani, hogy ha valaki többet teljesít, majd akkor több bért kap. Szerintem semmi nem tiltja a jelenlegi bérezési struktúrában sem, hogy attól a bértől el lehessen térni, amit a törvény előír, mert az nem a maximális bért adja meg, hanem a minimálist, ráadásul vannak béren kívüli juttatások is, amelyekben tényleg szabad keze van egy fenntartónak, csak ha nincs pénze, akkor nem tud eltérni, mert hova térjen el a semmiből. Én csak emlékeztetnék, hogy nincs egy éve, hogy az ELTE BTK-n és TTK-n tényleg jó néhány státusz szűnt meg, mind a két karon tucatszámra szűntek meg a státuszok bértömeghiány miatt, ezt nem tudom máshogy fogalmazni. Nincs pénz. Ebben lehet trükközni nyugdíjazással meg mindenféle más dologgal, de valójában mind a két karon tucatszámra szűntek meg pénzhiány miatt. Elő lehet írni, hogy akkor dolgozz kétszer annyit, és majd dupla bért kapsz, vagy nem tudom, de a semmiből nyilván nem lehet adni.
Abban igaza van teljes mértékben Pósán Lászlónak, hogy értelemszerűen milyen jó, ha van egy olyan plusztámogatási cím, amit beleteszünk a törvénybe, ha a mögött tényleg van pénz. Aláírom. Annyiszor megéltük már ezt, hogy volt valami izé, és akkor milyen jól hangzott, de semmi pénz nem járt vele. Abszolút egyetértek. De szerintem ebben nincs ez garantálva. Még egyszer mondom, csak az szerepel benne, hogy például az érintett hat egyetemnek ’22-ben nem lehet kevesebb a támogatása, mint 2021-ben. Összességében ez nem garantálja azt, hogy az valójában összességében több lesz, az én olvasatomban, de örülök, ha államtitkár úr majd megcáfol, és azt mondja, hogy van benne garancia. Én tényleg csak örülnék ennek, hiszen mondom, önmagában ez az irány nekem nem ellenszenves, főleg azért, mert ez nem a Corvinus-modell, hanem ez egy teljesen más logikájú, alapvetően biztonsági elemekkel megtámasztott modell lehet, ha néhány apróságot még kijavítanak benne. Nagyon röviden ennyi lett volna még, ami eszembe jutott. Köszönöm szépen.
