DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT
DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT
DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Én azzal szeretném kezdeni a felszólalásomat egy ilyen nehéz helyzetben, hogy tisztelettel megköszönöm a munkáját mindenkinek, aki a magyar emberek egészségének és biztonságának megőrzéséért dolgozik a mai nap is, ilyen nehéz helyzetben, a hosszú-hosszú járványügyi védekezés folyamatában. Láthatjuk, hogy milyen döbbenetes számokat produkál ismét a járvány. Tegnap is egy egészen tragikus adatot láthattunk, a tegnapi napon is 195-en, közel 200-an elvesztették az életüket.
És akkor rögtön át is térhetünk erre a törvényjavaslatra, illetve annak az értékelésére, hogy mit tett, illetve mit nem tett meg a kormány, illetve a kormányoldal. A fideszes vezérszónok, Kara képviselő úr egy dologban mindenképpen igazat mondott, hogy a kormányt terheli a felelősség mindazokért, azokért a következményekért, amelyekről egyébként Tóth Bertalan képviselő úr beszélt, azért a sok-sok szörnyű tragédiáért, amit a magyar családok éltek meg, illetve azért a helyzetért is, amit a magyar gazdaság és a magyar társadalom kénytelen elviselni az elmúlt időszakban. Azt viszont már kétségbe vonom, hogy a jelenlegi intézkedések, az előttünk álló intézkedések, illetve az elmúlt hetek és hónapok elmaradó, főleg elmaradó intézkedéseinél, a megszületett politikai döntéseknél az motiválta volna a kormányoldalt, hogy az egészség védelme a legfontosabb. Sajnos, a valóság nem ezt mutatja. A kormány cselekvései, a kormány döntései nem ezt mutatják.
Hogy most mi történik, milyen jogszabály-módosítás, illetve jogszabály van előttünk: arról szól az önök szándéka, arról szól az önök törvényjavaslata, hogy a rendkívüli jogrendet, az úgynevezett veszélyhelyzetet a jelenlegi 2022. január 1-je helyett meghosszabbítják egészen nyárig, 2022. július 1-jéig. Tehát ezt önök fontosnak tartják, hogy a rendkívüli felhatalmazást megtartsák, a rendeleti kormányzás lehetőségét megtartsák, a hatalmukat ilyen módon meghosszabbítsák egészen jövő július elejéig, a másik oldalról viszont elmaradnak azok az intézkedések, amelyek, hogy úgy mondjam, egybe kéne hogy essenek ezzel a jogi lépéssel.
Ilyen módon szeretném a kérdéseimet is megfogalmazni, hogy önök miért nem cselekszenek. Láthatják a számokat, megkapják önök a megfelelő statisztikákat, és ahhoz képest, amiket a korábbi járványhullámok alatt láthattunk, a különböző korlátozó intézkedéseket, a járvány megfékezésére hozott intézkedéseket, önök miért nem hozzák meg. Tehát láthatjuk pontosan, hogy ilyen számok esetében milyen korlátozó intézkedések mellett döntöttek, amelyek kapcsán nagyon sok esetben mi is az egyetértésünket fejeztük ki. Miért maradnak el ezek az intézkedések? Hogy fordulhatott elő, tisztelt képviselőtársaim, hogy az elmúlt hónapokban, főleg a nyári időszakban is önök gyakorlatilag megszüntették a védettségi igazolvány használatát? A vadászati világkiállításra mindenféle korlátozások nélkül beengedtek mindenkit, tehát nem készültek fel a járvány következő hullámára, és ilyen módon sem próbáltak meg mindent megtenni annak érdekében, hogy az átoltottság növekedjen. Lehet drámai nyilatkozatokat tenni, de én azt gondolom, hogy inkább cselekedni kellett volna. Minden eszköz az önök kezében volt annak érdekében, hogy növeljék az átoltottságot.
Mi, amilyen lehetőségeink voltak, mindig elmondtuk, hogy nagyon-nagyon fontosnak tartjuk az oltást, mindenkit arra biztattunk, hogy vegyék fel az oltást, hiszen ez a legfontosabb eszköz a védekezés tekintetében. Önöknek viszont konkrétan a kormányzati felhatalmazásuk, lehetőségük, erőforrások, a kommunikáció, minden rendelkezésre állt volna, hogy az átoltottság növekedjen. Ez elmaradt. Miért maradt el, tisztelt képviselőtársaim? Miért nem alkalmazták a védettségi igazolványt, miért nem kötöttek hozzá olyan jellegű szolgáltatásokat, cselekményeket, amelyek alapján ilyen módon is motiválhatták volna a magyar embereket az oltás felvételére? Most milyen statisztikákból indulnak ki? Azt se látjuk egész pontosan, hogy hol születnek meg azok a döntések, hogy hol maradnak el azok a döntések, amelyek ilyen brutális számok mellett indokoltak lennének.
Nacsa képviselő úr, ön a felszólalásának jelentős részében az ellenzéket támadta, az ellenzéket gyalázta, majd mindjárt alátámasztom, hogy hazugságokkal is tette ezt. Ön nem tartja fontosnak, hogy a most megfelelő korlátozó intézkedések megszülessenek? Ön nem tartja szükségesnek, hogy valóban az egészségvédelem legyen a legfontosabb? Én azt is szeretném megkérdezni, főleg államtitkár úrtól, hogy milyen prognózisokkal számolnak. Nyilván önök megkapják azokat a statisztikákat, amelyeket éppen egyébként az önkormányzatok, amelyeknek a védekezés szempontjából óriási szerepük lenne, nem kapnak meg.
A kérdésem arra is vonatkozik, hogy a városok, azok a döntéshozók, helyi döntéshozók, akiknek fontos feladata a járvány elleni védekezés, miért nem kapják meg ezeket a részletes statisztikákat, prognózisokat, települési lebontási adatokat, miért kell küzdeni azért, hogy a különböző kórházi statisztikákat megkapjuk. Ezek közül sokakat még nem publikáltak a különböző, jelenleg kezelés alatt álló emberek esetében a beoltottsági adatokat, a különfajta vakcinákra vonatkozó statisztikákat miért nem teszik közzé? Ezért én azt gondolom, nagyon-nagyon fontos lenne ezeket az információkat is mindenki számára rendelkezésre bocsátani, és egyébként a közvélemény számára is nagyon-nagyon fontos lenne.
(13.50)
Nacsa képviselő úr, ön azzal támadta itt imént a képviselőtársaimat, hogy az ellenzék támadta az orvosokat, az ellenzék támadta az egészségügyben dolgozókat. Ez egy szemenszedett hazugság, tisztelt képviselő úr! Egy konkrét példát hozok, ami egészen megdöbbentő. Már többször említettem itt a különböző viták alkalmával, hogy Orbán Balázs miniszterhelyettes úr 2020. október elején konkrétan riogatással vádolta Jakab Ferenc virológusprofesszort, aki az akkor is megkéső kormányzati intézkedéseket és korlátozó intézkedéseket hiányolta. Tehát egy virológusprofesszor, akit egyébként az önök kormánya kért fel, hogy a kutatócsoportot vezesse, megfogalmazta a szakmai jellegű kritikáit vagy a szakmai jellegű elvárásait a magyar kormány felé, ugye, már több mint egy évvel ezelőtt az akkori járványhullám esetén a késő kormányzati intézkedések tekintetében, és akkor egy felelős politikus, az önök egyik legbefolyásosabb politikusa miniszterhelyettesként riogatással vádolta, és azt találta nyilatkozni, hogy a számok stabilizálódtak.
Azt gondolom, látva az azóta eltelt időszak tragikus számait, hogy nem kell különösebb jelzőkkel illetni annak a befolyásos kormánytagnak a megalapozatlan és felelőtlen kijelentéseit. Ez az eset is alátámasztja, hogy nem az ellenzéki képviselők támadták a szakembereket, nem az ellenzéki képviselők voltak azok, akik kormányzati pozícióból nem tették meg a szükséges intézkedéseket. Most így ezekre a kérdésekre tehát választ szeretnék kapni.
Az is elfogadhatatlan és értelmezhetetlen, hogy az önök jelenlegi intézkedéseiben rengeteg olyan salátajellegű törvényjavaslatról van szó, rengeteg olyan javaslat van, aminek az égvilágon semmi köze a járvány elleni védekezéshez, semmi köze egyébként ahhoz, hogy mit kell egy felelősen dolgozó kormánynak ezekben a nehéz időkben elvégezni. Ezt képviselőtársaim felsorolták részletesen, nem kívánom megismételni.
De arra adjanak magyarázatot, tisztelt képviselőtársaim, hogy önök lehetetlenné tennék, hogy helyi népszavazásokat indítsanak, helyi időközi önkormányzati választásokat tartsanak, a másik oldalról pedig, mondjuk, moziba lehet járni. Tehát önök úgy gondolják, hogy az a felelős magatartás, az a felelős jogalkotás, hogy moziba lehet járni, szórakozóhelyre lehet járni, kocsmába lehet járni, de helyi népszavazást nem lehet tartani. Ebben mi a koherens, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt államtitkár úr? Miért nem lehet helyi népszavazást tartani, amikor egyébként - ezt már említették képviselőtársaim is - országos népszavazást lehet tartani? De összességében az érdekel engem, hogy szórakoztatóiparral kapcsolatos különböző tevékenységeket miért engedélyeznek, miközben, mondjuk, a helyi demokrácia működését korlátozzák ilyen szempontból.
Azt gondolom, a legsúlyosabb hibákat akkor látjuk, ha áttekintjük, hogy önök eddig mire használták a rendkívüli jogrendet. Nagyon sokszor elmondtuk már, hogy önök nem éltek, hanem visszaéltek azzal a felhatalmazással, amit kaptak, és nyilván ez a helyzet, hogy mi nem támogatjuk, azért alakult ki, mert látjuk, hogy önök nem arra használták a rendkívüli jogrendet, illetve nem csak arra használták, amire ezt kikövetelték maguknak.
Önöknek az első intézkedése volt, hogy brutális megszorító intézkedéseket hoztak. Nacsa képviselő úr többször említette, hogy nem engednek adót emelni az önkormányzatok tekintetében, nem engedik, hogy a lakossági terhek növekedjenek. Azért az legyen világos, tisztelt képviselőtársaim, hogy amikor önök az önkormányzatoktól, a városoktól vesznek el pénzt, akkor önök közvetlenül a magyar embereket károsítják meg, hiszen az önkormányzattól megvonják azokat a forrásokat, amelyek a legfontosabb közszolgáltatások működtetéséhez, biztosításához szükségesek, és ezzel közvetlenül a magyar embereknek okoztak kárt.
(Gelencsér Attilát a jegyzői székben
dr. Tiba István váltja fel.)
dr. Tiba István váltja fel.)
Ilyen gyalázatos intézkedés volt, hogy pont a legnehezebb időszakban, a járvány legsúlyosabb időszakában az állam kivonult a helyi közösségi közlekedés, a helyi tömegközlekedés finanszírozásából, és ezzel gyakorlatilag lehetetlen helyzetbe hozták jellemzően a vidéki városokat, de természetesen nemcsak a vidéki városokat, hanem a fővárost is, és megint csak a magyar embereknek, az ezekben a városokban élő embereknek okoztak kárt.
Szintén nem vették figyelembe, hogy milyen nehéz helyzetbe kerültek a víziközmű-szolgáltató cégek, és ezeknek a szolgáltatóknak sem adtak megfelelő támogatást. Sorra hozták az újabb és újabb olyan intézkedéseket, amelyekkel elvonták az önkormányzati forrásokat, és lehetetlenné tették, hogy az önkormányzatok a védekezést megfelelő mértékben és megfelelő módon végrehajtsák. Ez is súlyos felelőtlenség.
Azt gondolom, hogy most is erre kell felhívni a figyelmet, hogy ebben a rendkívüli helyzetben az alapvető intézkedéseket önök megint csak elmulasztják, a másik oldalról viszont nem adják meg a támogatást, nem adják meg az információt az önkormányzatoknak, és hozzáteszem, nem adják meg a megfelelő felhatalmazást sem az önkormányzatoknak, hogy a cselekvést végrehajtsák.
Azt is magyarázzák el, tisztelt képviselőtársaim, hogy a legsúlyosabb időszakban, egy világjárvány idején, amikor egy nagyon mély válság, gazdasági és társadalmi krízis kialakult Magyarországon, önök miért tartották fontosnak, hogy ebben az időszakban olyanokkal foglalkozzanak, hogy átcsoportosítsanak a járványvédelmi, gazdaságvédelmi alapból hatalmas forrásokat például a kínai érdekeket szolgáló Budapest-Belgrád vasútfejlesztési projektre. Miért tartották azt akkor fontosnak, hogy titkosítsák ezt a projektet és felgyorsítsák? Miért gondolták azt, hogy megtehetik önök egy ilyen válságos időszakban, egy ilyen járványügyi helyzetben, amikor az érintettek elképesztő munkát folytattak a magyar emberek életének védelme érdekében, hogy szinte a teljes magyar felsőoktatást kiszervezték? Hogyan gondolták önök azt, hogy ebben a nehéz helyzetben több mint ezermilliárdos közvagyon kiszervezéséről kell önöknek előterjesztéseket hozni az Országgyűlés elé?
Önök nagyon-nagyon sokszor már bebizonyították azt, hogy ezt a helyzetet nem a felelős kormányzásra, nem a hatékony védekezésre kívánják fordítani, hanem a közvagyon lenyúlására, a közvagyon kiszervezésére és gyakorlatilag egy előrehozott választási kampányra, ideértve egyébként a választási törvénynek a nagyon-nagyon durva, körülbelül egy évvel ezelőtt behozott módosítását is.
Azt gondolom, teljes egyetértés van az ellenzéki padsorokban is, és én azt gondolom, a közvélemény jelentős többségében is, hogy önök nem érdemelnek több felhatalmazást, nem érdemelnek az ellenzék részéről felhatalmazást a rendkívüli jogrendre, hiszen önök nem éltek, hanem visszaéltek ezzel a helyzettel, visszaéltek a rendkívüli felhatalmazás és a rendeleti kormányzás lehetőségével.
Úgyhogy azt tudom mondani, hogy az LMP-frakció ezúttal is nemmel fog szavazni a rendkívüli jogrend meghosszabbítására. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki sorokból.)
