NACSA LŐRINC
NACSA LŐRINC
NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Z. Kárpát Dániel és Arató Gergely szavaira szeretnék reagálni, de Potocskáné Kőrösi Anita mondta, hogy mit fognak megtartani, ha ne adj isten, kormányra kerülnek, vagy mit nem. Ugye, az önök miniszterelnök-jelöltje is mondta, hogy a rezsicsökkentést biztosan nem fogják fenntartani. Ez az üzenete a magyar embereknek a mostani energiaválságban. De ezt csak az aktualitása miatt hoztam ide. (Z. Kárpát Dániel: Mennyi a forintárfolyam?)
Z. Kárpát Dániel elmondta a teszetosza gazdaságpolitikát, amelynek köszönhetően 915 ezer emberrel több dolgozik, 70 százalékkal emelkedtek a reálbérek tíz év alatt (Z. Kárpát Dániel: Az egy főre jutó román GDP-ről beszélnél kicsit?), aminek köszönhetően minden évben beruházási rekord volt Magyarországon. Ezt ön mindig termelési jelentésnek hívja, közben ezek tények igazából, képviselő úr. Ön azt mondta, hogy 2010 és ’14 között, amikor itt volt, milyen felszólalásokat tett. Emlékezhetünk arra, hogy akkor még szidta a Gyurcsány-kormányt (Z. Kárpát Dániel: Rólatok beszéltem!), akkor még szidta a szocialistákat, akkor még ki akart lépni az Európai Unióból. Tehát számos ilyen felszólalására jól emlékezhetünk, tisztelt képviselő úr. Akkor még nem volt a szövetségese Gyurcsány Ferencnek, Arató Gergelynek és a szocialistáknak. (Csányi Tamás: Változtat a tényen?) Tehát ez akkor még egy más világ volt, tisztelt képviselő úr.
(11.20)
Arató Gergely azt mondta, hogy itt a törvényjavaslatban nem a mi magántulajdonunkat próbáljuk valakinek átadni, hanem másnak a tulajdonáról döntünk. Tisztelt Képviselő Úr! Az önkormányzati tulajdon is a nemzeti vagyon része, az önkormányzati tulajdon is az állami alrendszerbe tartozó vagyon része, az is közvagyon, tisztelt képviselő úr. Értem, hogy önöknek ezek a fogalmak nagyon homályosak, mert 1990 előtt önök a magántulajdont köztulajdonnak tartották, 2002-2010 között pedig a köztulajdont magántulajdonnak tartották. Tehát értem én, hogy ebben önnek van fogalmi zavara ezekben a kérdésekben (Z. Kárpát Dániel: Amiből most magánvagyont csináltatok.), de ha valaki köztulajdont áron alul hazavitt, az az ön főnöke volt az Apró-villában. (Z. Kárpát Dániel: De most mi lesz a köztulajdonnal? Ha eladják, akkor mi lesz belőle?) Ön szerint 159 négyzetméter 9 millió forintot ér, aminek a 10 százalékát kell csak kifizetni? Mert így szerezték az Apró-villát az ön főnökei, miközben előtte kiutalták - ugye, november 7-e most volt -, a Kossuth téri sortűzért kiutaltak az ön főnökééknek, családjának egy ilyen villát, tisztelt képviselő úr! Tehát ha magántulajdonról meg köztulajdonról beszél, akkor vigyázzon, mert ez az önök számára ingoványos talaj.
De hát ön is számtalan költségvetési módosítót nyújtott be, ahol egy-egy célra egy-egy különböző beruházástól elvett volna támogatást, elvett volna pénzt, és valami más célra szeretett volna költségvetési forrást átcsoportosítani. Ön azt mondja, hogy parlamenti képviselőként például Böröcz képviselőtársamnak nincsen joga benyújtani olyan törvényjavaslatot, amely érinthet például önkormányzati tulajdont is? Hogyne lenne joga, tisztelt képviselő úr! Ön az alapvető jogállamisági kérdéseket kérdőjelezi itt meg, tisztelt képviselő úr, a demokrácia alapjait, hogy egy parlamenti képviselő nem nyújthat be ilyen témában parlamenti módosítót. És hát, ugye, ne felejtsük el, hogy önök voltak azok, akik azt mondják - ha már magántulajdon -, hogy ha önök kormányra kerülnek, akkor földönfutóvá teszik a jobboldali értelmiséget. Tehát ismerjük, képviselő úr, ezeket a mondataikat, önök mondták ezeket számtalan alkalommal. Most értem, hogy gyorsan a laptopjába mélyed, halaszthatatlan levélírási kényszert érez magában, hiszen nehéz szembesülni (Z. Kárpát Dániel közbeszól.), nehéz szembesülni ezekkel a mondatokkal, amikor egyébként ön áll föl, és itt próbál magántulajdonról meg köztulajdonról beszélni, aminek a határait önök - sajnos az elmúlt időszakban is látszott - egyáltalán nem ismerik.
De költségvetési módosítót ön is nyújtott be számosat, ha jól emlékszem, tisztelt képviselő úr, még érvelt is mellette, ahol az állami vagyon, az állami költségvetés egyik részéből ön megfogta, el akarta venni, és oda akarta tenni egy másik célra. Nem? Volt ilyen, nem, tisztelt képviselő úr? Ha jól emlékszünk, az elmúlt években számtalan alkalommal. Olyan is volt, amikor már előre a jobbikos képviselőkkel közösen fel akarták élni a céltartalékot, hogy ha Magyarország nehéz helyzetbe kerül - Covid-válság, migrációs válság, bármilyen más válság -, akkor ne legyen ilyen céltartalék. De én azt gondolom, hogy ezek az érvek, amiket önök itt elmondtak, hamisak.
Önök nemes egyszerűséggel azt szeretnék, hogy a magyar emberek ne juthassanak saját tulajdonú lakáshoz. Z. Kárpát képviselő úr is elmondta minden alkalommal - van egy ilyen panelja -, minden alkalommal elmondja, csak most valahogy az utóbbi hetekben ez nagyon látványosan elmaradt, hogy például miniszteri vagy képviselői fizetéssel valaki miért vesz fel CSOK-ot. Amióta kiderült, hogy az ön pártelnöke frakcióvezetői fizetés mellett CSOK-ot vesz föl, akkor hirtelen ezek a panelek elmaradtak, hiszen ez mindig, akármilyen témáról van szó, tisztelt képviselő úr, elég sokat ülünk itt mindketten, mindig az ön felszólalásának a része. Az utóbbi hetekben ez valahogy elmaradt, mert pontosan tudja - és én örülök neki, hogy Jakab Péter is felvette a CSOK-ot; én azt szeretném, hogy minél többen vegyék föl, és látjuk, hogy több százezer családnak segített egyébként saját tulajdonú otthonhoz jutni. Mert ha megkérdezi a magyar embereket, akkor a magyar emberek saját tulajdonú lakást szeretnének. Ön pedig bérlakásba szeretné őket kényszeríteni. Ez az óriási szemléletbeli különbség, azt gondolom, közöttünk. (Z. Kárpát Dániel: Nem érted. Nem tehetsz róla, de nem érted.)
Érdemi kifogást egyikőjük sem tudott emelni a törvényjavaslattal szemben, Csárdi képviselő úr sem, aki egyébként azt mondja, hogy törődik a váriakkal. Sosem tudta elmondani, hogy a polgármester asszony miért akarta befagyasztani, és miért nem volt szándéka, pedig 2013 óta lehetősége volt, hogy eladja ezeket a lakásokat, és megkapják azok, akik akár 25 évnél régebben is laknak benne: mert nem volt ilyen szándékuk.
Persze a tévészékházat eladták, persze a repteret eladták, persze most a Városháza eladására készülnek. Értjük, hogy önöknek ezek a határok elmosódnak, mert ami egy baloldali vörösbáró vagy oligarcha kezében van, az igazából nem is kell hogy köztulajdon legyen; szépen így átvándorolhatnak a köztulajdonból, és nemes egyszerűséggel magántulajdonba kerülhetnek a rablóprivatizáció által. De mi nem ezt az irányt követjük, mi nem ezt a politikát képviseljük, hanem mi az emberek mellett állunk, és az emberek kéréseit hallgatjuk meg, és képviselőtársam is azért jött ide ma ezzel a törvénymódosítással, hogy az Alkotmánybíróság igényeinek és kéréseinek megfelelően módosítsuk azt az egyébként célban egyáltalán nem változott igényt, amit az Alkotmánybíróság is elismert, hogy ez a cél alapvetően egyáltalán nem rossz, sőt helyes, hogy ezt módosítsuk. Én éppen ezért arra kérem önöket, hogy ha már érdemi érveket nem tudtak felhozni itt a vita során, akkor legalább szavazzák meg ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen.
