DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT,
DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT,
DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaimtól nagyon részletes és megalapozott bírálatot, kritikát hallhattunk a törvényjavaslat kapcsán. Én azt tudom mondani, hogy államtitkár úr rendkívül kellemetlen helyzetben van a közlekedéspolitikáért felelős államtitkárként egy ilyen extrém salátatörvény prezentálásakor, illetve az ezzel kapcsolatos vitánál. Azt gondolom, hogy mindenképpen indokolt erre utalni.
Egyetértek Balczó képviselő úrral. Nagyon sokszor megállapítottuk, hogy a kormányzás rossz minőségének az egyik megnyilvánulása az, hogy rengeteg salátatörvényt hoznak az Országgyűlés elé, olyan törvényeket, amelyek nagyon-nagyon sok inkoherenciát tartalmaznak, olyan elemeket, amiknek igazából semmi közük egymáshoz. De mondhatjuk, hogy ez is kilóg ebből a sorból rossz irányban. Hálátlan feladata van a közlekedéspolitikáért felelős államtitkárnak akkor, amikor a bányászati törvény módosításáról kellene vitatkozni, az épített környezet átalakításáról és védelméről szóló törvényről, vagy a távhőszolgáltatásról, a villamos energiáról, a földgázellátásról szóló törvény esetében. De hogy a trafiktörvény módosítása hogy kerül ide, gondolom, senki nem tudja megmagyarázni, talán még Nacsa képviselő úr tudná valamilyen módon indokolni azt, hogy hogyan került ide a trafiktörvény módosítása, de az mindenképpen kijelenthető, hogy semmiképpen nem a közlekedéspolitika területére visz minket.
Ez is aláhúzza azt, amit nagyon sokszor megfogalmaztunk, hogy stratégiai gondolkodás, előrelátás igazából nincs, a kormány általában fut az események után. Utalt rá Balczó képviselő úr is, hogy van most már egy időprés, és ezért nyilván egyre több ilyen jellegű salátatörvény fog bekerülni elénk. Ebből is levezethető, hogy olyan alapvető rendszerproblémákra nem sikerült még megoldást találni, amiket próbálnak toldozni-foldozni, adott esetben a közműellátás kérdése, a közlekedéspolitika, az infrastruktúra-fejlesztés tekintetében, de igazi érdemi eredményeket nem látunk.
Nem kívánom elismételni képviselőtársaim részletes kritikáját, csak röviden szeretnék utalni arra némi reakció mellett, hogy nyilván vannak olyan elemek, amikkel egyetértünk, de nagyon-nagyon sok olyan eleme van ennek a törvényjavaslatnak, ami elfogadhatatlan számunkra is.
Pozitív elemként említhető a közműépítések kapcsán, hogy lehetőség nyílik adott időjárási körülmények között ezeket lefolytatni. Ez nyilván pozitív. Nyilvánvalóan a jogalkotásnak is követnie kell a technikai-műszaki fejlődést, és ha abból valamire lehetőség van és az pozitív, azt indokolt megengedni és a törvényekben is a módosítás által lehetőséget adni.
Szintén fontosnak tartjuk, hogy a Környezetvédelmi Hatóság valamennyi esetben lefolytathatja a környezetvédelmi engedélyezési eljárást, még ha azt korábban hatályos jogszabály nem is írta elő. Ez is egy pozitív lépés, és hasonlóképpen az Erdészeti Hatóságot érintő jogkörbővítést is pozitívnak tartjuk.
Nyilván lényegesen hosszabb azoknak az intézkedéseknek a sora, amelyekkel nem értünk egyet. A drónos szabályozásra utalt már Harangozó képviselő úr. Azt gondolom, egy önálló felszólalást is megérne, hogy ennek az anomáliájáról és az emögött meghúzódó politikai szándékról beszéljünk, és hogy ez milyen károkat fog okozni ennek az ágazatnak, illetve már okozott is. Önmagában ezek is elfogadhatatlanná tesznek egy-egy ilyen salátatörvényt.
Szó esett a rekultivációra szánt, de fel nem használt ásványi nyersanyagok esetének a módosításáról, hogy ez eddig állami tulajdonban maradt, és most lehetőség nyílik itt is a visszaélésekre és a gazdasági holdudvart előnyben részesíteni. Jól látható, és az eddigi évek tapasztalatai alapján megállapítható, hogy nyilván ezt készíti elő ez a jogszabály-módosítás.
De hogy kerül ide a trafiktörvény és a dohányboltok működéseiről és szerződéseiről szóló törvény módosítása? Ez semmilyen módon nem tekinthető koherensnek.
Szeretnék néhány dologra utalni, ami elhangzott itt a vita során. Nacsa képviselő úr említette az atomerőművek üzembiztonságát. Sokat vitatkoztunk már erről a kérdésről. Képviselő úr, a jelenleg működő atomerőmű esetében csak az elmúlt három évben 21 olyan meghibásodás vagy üzemzavar volt, ami nem volt tervezett. Azt gondolom, egyetérthetünk abban, hogy üzembiztonságról ilyen feltételek mellett nagyon nehéz lenne beszélni. Az üzemidő-hosszabbítás megtörtént a jelenleg működő blokkok tekintetében, mégis rengeteg az ilyen üzemzavar és meghibásodás.
Szó esett itt - s ezt kérdésként is szeretném feltenni - az energiahatékonyság mellett a környezetvédelemről, a környezeti szempontokról, a zöldpolitikáról, az éghajlatvédelemről. Elég sok vitát folytattunk itt jó egy évvel ezelőtt a vasúti mellékvonalak helyzetéről. Én többször szegeztem kérdéseket államtitkár úrnak. Ezt most szintén szeretném megtenni. 32 vasúti mellékvonal esetében úgynevezett járványügyi menetrendet érvényesített a kormány, ami azt jelentette, hogy pont egy járvány esetén, amikor a vasúti mellékvonalak lényegesen nagyobb biztonságot tesznek lehetővé, mint a sokkal kisebb befogadóképességű buszok, ott hajtották végre a buszos lobbinak ezt a gyalázatos lépését. Ha jól emlékszem, tíz esetben sikerült a helyi politikai nyomás és tiltakozás miatt ezt korrigálni - de mi van a fennmaradó 22 vasúti mellékvonallal? Azóta is ez az úgynevezett járványügyi menetrend van-e érvényben a mellékvonalakon, illetve ezzel kapcsolatban történt-e bármiféle felülvizsgálat? Ezt szeretném megkérdezni államtitkár úrtól.
A rezsicsökkentést említette az éppen aktuális fideszes propagandát ismertetve Nacsa Lőrinc képviselő úr. Én csak egy dologra szeretnék visszakérdezni. Nagyon sokszor beszéltünk már a víziközmű-ágazat helyzetéről. Tudjuk, hogy ez az összeomlás szélén van, és azt is, hogy pontosan az árak befagyasztása miatt milyen helyzetbe kerültek a szolgáltatók, hogy sok éve elmaradtak a karbantartási és pótlási munkák, és már ott tartunk, hogy több ezer milliárd forint hiányzik 15 éves távlatban, hogy a legfontosabb közszolgáltatást fenn lehessen tartani. Itt valóban volt egyfajta elvárás, amikor uniós fejlesztési forrásokból épültek a közművek, hogy az árpolitikában érvényesíteni kell a karbantartást. Így valószínűleg nagyon nehéz lesz majd uniós forrásokat találni a cserére, karbantartásra, pótlásra. Ezzel a helyzettel milyen módon kíván szembenézni a kormány? Odáig már eljutottunk, a miniszterelnök urat is kérdeztem erről, hogy ez egy rendkívül súlyos, óriási probléma, csak még a megoldásról nem hallhattunk, hogy van-e bármiféle elképzelése a kormánynak, hogy legalább papírra vessenek valamit a következő hat hónapban a kormányváltás előtt e fontos probléma megoldása tekintetében.
(Az elnöki széket dr. Brenner Koloman,
az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Bartos Mónika képviselő asszony említette a közútfejlesztést, a hálózat fejlesztését, hogy óriási forrásokkal rengeteg utat újítottak fel. Hát, nem olyan régen közzétették az illetékes szervek 2019-ről 2020-ra az állami fenntartású közutak állapotáról a statisztikákat, és azt láthatjuk, hogy tovább romlott. Önök valóban egy nehéz helyzetet örököltek meg 2010-ben, de ahelyett, hogy megoldották volna, hogy elkezdtek volna abba az irányba elmenni, hogy a problémákat felszámolják, és hogy a propaganda mellett egyre nagyobb lenne a jó minőségű utak aránya, nos, Nacsa képviselő úr, az elmúlt időszakban is növekedett az útburkolat alapján a nem megfelelő és rossz minőségi besorolású közutak hossza, illetve aránya a magyar közúthálózatban.
Tehát továbbra is ott tartunk, hogy a propagandában láthatjuk, hogy mennyi pénzt, mennyi energiát fordítanak az útfejlesztésre, mégis egyre rosszabb a helyzet, és jellemzően vidéken egyre rosszabb a közúthálózat. Volt-e bármiféle elképzelése ennek a kormánynak, hogy mikor jutnak el odáig, hogy ne legyen évről évre rosszabb a helyzet, hogy legalább nullára kijöjjenek egy év alatt, hogy a sok-sok propagandisztikusan beharangozott útfejlesztés mellett ne legyen egyre rosszabb a helyzet?
Még egy konkrét kérdést szeretnék feltenni, bár a debreceni vonatkozások miatt talán jobb lenne Palkovics miniszter úrnak. Többen említették a kormánypárti felszólalók közül a környezeti zöldszempontokat. Azt láthatjuk, hogy a kormánynak most van egy inkább propagandaelemekkel leírható úgynevezett zöld online konzultációja; Bartos Mónika képviselő asszony is beszélt erről. Egy konkrét példát szeretnék említeni. Felmerült a jelenlegi salátatörvény kapcsán is az önkormányzatok kötelezettségvállalása. Mi a véleménye erről államtitkár úrnak? Debrecen kormánypárti polgármestere szeptember 17-én bejelentette, hogy Debrecenben szeptember 20-án megkezdődik az Egyetem sugárút, valamint a Bethlen utca felújítása és kétszer kétsávossá történő átépítése. A beruházás értelemszerűen tovább növeli a belváros esetében az átmenő autóforgalmat, ez pedig jelentős zaj- és légszennyezéssel jár, ráadásul a Bethlen utca esetében jelentős zöldterület-csökkenéssel is jár ez a folyamat.
(19.10)
Hogy a helyi pártszervezetek, helyi civilek erőteljesen tiltakoztak, felemelték a hangjukat, ez különösebben nem érdekli a debreceni fideszes városvezetést, és figyelmen kívül hagyták ezt a tiltakozást.
Államtitkár úrnak mi a véleménye erről, elfogadható-e, hogy Debrecen kormánypárti polgármestere az autóforgalom további növelését tűzte ki célul, és ezáltal a zaj- és a légszennyezettség növekedését fogja ez a beruházás maga után vonni, és milyen hatástanulmányok esetén hozhat ilyen döntéseket egy városvezetés? Azt gondolom, hogy nemcsak beszélni kellene arról, hogy ezeket a szempontokat, a zöldszempontokat a várospolitika szintjén is érvényesítsük, de valóban olyan irányba kellene, mondjuk, egy politikai erőnek is mozdulni - akár az országos politika, akár a várospolitika, önkormányzati politika szintjén -, ami nem növeli az ilyen hatásokat, nem növeli a környezetkárosítást és a környezeti problémákat az ismert hatások miatt, hanem megpróbál pozitív, valóban zöld irányba mozdulni. Szeretném e konkrét ügy kapcsán megtudni államtitkár úr véleményét.
A törvényjavaslatot az LMP-frakció természetesen nem fogja tudni a sok-sok említett probléma miatt támogatni. Köszönöm szépen.
