UNGÁR PÉTER
UNGÁR PÉTER
UNGÁR PÉTER (LMP): Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Az Európai Unió egész területén súlyos probléma az energiaválság, ami kialakult. A legutóbbi Tanács-ülésen ezzel foglalkoztak az európai uniós országok vezetői, érthetően, és így a magyar miniszterelnök is.
Először szeretném elmondani, hogy mi az, amiben egyetértünk a miniszterelnökkel ezzel a témával kapcsolatban. Ez elég rövid lesz. Az az, hogy nem a lakosságnak kell megfizetni azt, hogy mennyire megnőttek az energiaárak, hanem a szennyező vállalatoknak, amelyek ezeket a fosszilis energiákat előállítják. Itt azért szeretném megjegyezni, hogy több mint tíz éve önök kormányoznak, eddig a szennyező vállalatoknak adókedvezményt adtak, büntetést nem.
A lényeg ugyanakkor az, hogy ha megállapítjuk, hogy ezt az energiaár-válságot mi okozta, akkor közösen el tudjuk dönteni, hogy hogy lehet vele küzdeni. Az az állítás, hogy a klímavédelmi intézkedések és a különböző kvótarendszerek okozták volna ezt az energiaár-válságot, egyszerűen nem igaz - nem igaz. Még a jobboldali, tehát a lengyel kormánypárt európai parlamenti frakciója szerint is csak 20 százalékban okozzák a klímavédelmi célok meg a kvótarendszer ezt az emelkedést, 80 százalékban nem. (Dr. Rétvári Bence: Akkor az elfér?)
Az okozza ezt az árképzést, és ebben legyünk őszinték, hogy nincs valódi piaca a különböző fosszilis energiáknak, mert ezt nem valójában csak a kereslet meg a kínálat szabályozza, hanem a kibocsátó országok és a nagy cégek lekartellezik a piacot, és fiktív árképzés van. (Dr. Rétvári Bence: Mit tett az Unió ennek érdekében? Mit?) Ez nem egy valódi piac, ezt amúgy kimondták önök is korábban, hanem itt fiktív, kartellező árképzés van. Ezeket a kartelleket szét kell verni, és le kell állni a fosszilis energiákról, mert különben nem fogunk tudni energiát csökkenteni.
Ha megnézik, mit mondott ma Vlagyimir Putyin, mi történik Moldovában, ahol geopolitikai alapon nem engedik be a gázt, azt látják, hogy itt geopolitikai fegyverként használják a fosszilisenergia-kibocsátó országok az árképzést, és ezzel szemben csak akkor tudunk valódi nemzeti önrendelkezést tanúsítani az energiaárakban, hogyha lejövünk a fosszilis energiáról. Ez nem csak egy zöldkérdés - értelemszerűen az is, mert Magyarország is súlyos, életet veszélyeztető válságba kerül, ha nem sikerül 2 fok alá szorítani a globális felmelegedést a következő időszakban, de ez egy nemzeti függetlenségi kérdés, hiszen ameddig ilyen arányban függünk a külföldtől az energia területén, valódi szuverenitásunk nem lehet.
Most szeretnék rátérni arra, mégiscsak még kereszténydemokrata politikusok is vannak itt, hogy nem tudom, emlékeznek-e arra, hogy a koronavírus-járvány előtt a miniszterelnök kitalálta, hogy zöldpolitikát folytat, bejelentett egy ilyen klímavédelmi akciótervet, a Kereszténydemokrata Néppárt pedig egy, hogy mondjam, nagyon jó ütemérzéket tanúsítva augusztusban csatlakozott a műanyagmentes júliushoz. Amikor megtették ezt az úgynevezett zöldpolitikai fordulatot, utána jött a Covid. Értelemszerűen akkor az emberéletek meg a gazdaság volt a legfontosabb, ezt megértjük. (Dr. Rétvári Bence: Köszönjük, hogy megértik! Röhejes!) De ha a zöldpolitikát nézzük, minden egyes konkrét cselekedete a miniszterelnöknek arról szólt, hogy hogyan lehet az autógyárak és az energialobbi érdekében megvétózni a szigorúbb klímacélokat. Szijjártó Péter volt olyan balga, hogy ezt be is mondta. Azt mondta, hogy a német autóipar érdeke mindig fontosabb lesz, mint hogy szigorúbb klímacélok legyenek.
Ezért, követve miniszterelnök úr utasításait, hogy ne azt nézzük, amit önök mondanak, hanem amit önök tesznek: önök nemhogy nem zöldek, hanem önök minden zöldtörekvéssel ellenkeznek és minden zöldtörekvéssel szemben politizálnak, mindennel. Tulajdonképpen azok a dolgok, amiket önök környezetpolitikában megcsinálnak, vagy olyanok, amelyekkel valahogy pénzt tudnak keresni, vagy olyanok, amelyeket azért kellett hogy megcsináljanak, mert ez a nemzetközi kényszer. Önök maguktól nem végeznek zöldpolitikai teljesítményt.
És itt még egy dolog az energiaár kapcsán, amiről beszélünk. Feltételezem, hogy ha vége lesz a gyurcsányozós panelsorozatnak, majd a válaszban azt fogják mondani, hogy Paks II., lehet, hogy nem fér bele majd az 5 percbe, meglátjuk, de ha azt mondanák, hogy Paks II.: Paks II. orosz technológiával, Oroszországból érkező fűtőanyaggal és utána a hulladék Oroszországba való elszállításával épül. Nem a nemzeti szuverenitás növelését szolgálja, ráadásul egy rendkívül kedvezőtlen hitelkonstrukció, aminek nem tudjuk, mik a felmondási feltételei.
Összességében tehát mind a nemzeti függetlenség szempontjából, mind a klímaváltozás miatt fontos lenne, hogyha zöldenergiára állnának át.
És azt szeretném elmondani, hogy mielőtt elmondják, hogy a szélenergia nem jó, földrajz szakot végeztem, tehát tudom, hogy Magyarország körül vannak hegyek, ennek a tudatában vagyok, ugyanakkor szeretném elmondani, hogy az, hogy Szerbiában nagyobb a szélenergia-kapacitás, azért van, mert önök betiltották, mert nem tudják elmondani, hogy még hogyan tudnak belőle pénzt keresni, és ki is mondták zárt körben, hogy csúnyának találják. A helyzet egyszerű: önök a klímavédelem ellenségei. (Szórványos taps az ellenzéki sorokból.)
