BALCZÓ ZOLTÁN
BALCZÓ ZOLTÁN
BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. Röviden az a véleményem a szélenergiával kapcsolatban, hogy egyrészt ennek nyilván megvannak a maga korlátai bizonyos szempontból abban a tekintetben, hogy minthogy időjárástól függő energiaforma, ezért a teljes kapacitáson belül egy adott aránynál többet nem célszerű hogy elérjen hálózatbiztonsági szempontból. Magyarország ezt az arányt nem használta ki, Magyarországon van lehetőség arra mind a természeti adottságokat, mind a kapacitásarányt tekintve, hogy nagyobb mértékben vegyen részt a szélenergia a megújuló energiák arányában.
(15.40)
Ugyanakkor azt viszont hozzá kell tenni, hogy nincsenek olyan lehetőségek, mint Dániában a tengerparton, tehát bizonyos szempontból a korlátok megvannak, nem képes más energiafajtákat ezen a módon kiváltani.
A Paksi Atomerőművel kapcsolatban igazából nem szeretnék állandóan egy vitát lefolytatni Keresztes Lóránttal, mert tudomásul veszem, hogy ebben a kérdésben az én személyes álláspontom, ami bizonyos szempontból konzekvens a Jobbik eddigi álláspontjával, és az öné eltér. Elmondom majd azt is, ami közös, most azonban csak azért szólok hozzá, mert el kell mondanom, hogy amit mond, szerintem tényszerűen nem felel meg a valóságnak, a szóhasználat is félrevezető.
Amiben egyetértünk, az az, hogy mennyire fontos lenne tisztán és világosan látni ezt a szerződést, amelyet Oroszországgal kötöttünk, erre sokkal nagyobb igény van, mint ahogyan ez most megvalósul. Kellene tisztán látni, hogy miért van ebben a projektben késés. Azt is tudom, hogy milyen kellő elővigyázatosságot és tervezést igényel az atomhulladék-temető. De azért, ha ezzel kapcsolatban már lenne egy kirajzolódó valódi megoldás, ez nagyon nagy mértékben csökkentené az atomenergia használatával szembeni ellenállást.
Megint egy furcsa dolgot mondok. Képviselő úr azt mondta, hogy nem ért egyet a Paks-bővítéssel, ez a Paks II. 2400 megawatt. Nem értenek egyet a bővítéssel, de ön következetesen a bővítés szót használja. Egy nagyon rövid időszakon belül lesz többlet-energiaforrás. Én egy dologgal értek egyet: a Paksi Atomerőmű nukleáris kapacitásának fenntartásával. Ami miatt ezt fontosnak tartom, az pont a klímavédelmi célok teljesítése. Minden bizonnyal én nem leszek részese az új Országgyűlésnek, és adott esetben nem vállalom azt a felelősséget, ami azzal jár, hogy adott esetben az ellenzék kormányra kerül, de felmerül bennem, hogy amikor arról beszélünk, hogy a nukleáris kapacitást nem kell megújítani, ahhoz tegyük hozzá, hogy mi lép a helyére. Tegyük hozzá annak figyelembevételével, hogy egyrészt az ország jelenleg körülbelül 30 százalékban importál energiát, az érthető és helyes, az ennél nagyobb arányt nemzetbiztonsági kérdésnek lehet tekinteni. A másik az, hogy klímavédelmi szempontból tiszta energiával kell helyettesíteni. Teljesen felesleges azon vitáznunk, hogy zöldenergia. Nem zöldenergia, természetesen, nem. De a klímavédelem szempontjából mindnyájan azt szeretnénk, ha a zöldenergia dominálna, de jelenleg azt látjuk, hogy ehhez nagyon sok ország nem lát más lehetőséget, mint a nukleáris energiát.
Még 2014 őszén négy, környezetvédelemről ismert amerikai tudós, egyetemi professzor közzétett egy nyilatkozatot, azt mondták, hogy bolygómentő szerepben a nukleáris energia, és teljesen felháborodtak és elmondták, hogy nem ezt tartják a végső megoldásnak, várják azt, hogy más megoldások szülessenek, hogy a fúziós energia realitássá váljon, de mint mondták, jelenleg erre van szükség. Ez az energia azért tiszta energia, mert a teljes élettartamciklusra vonatkozó kibocsátása nagyobb, mint a naperőműveké, és kisebb, mint a szélerőműveké. Ez ténykérdés. Amikor én ezt itt elmondtam, párbeszédes képviselőtársam kijelentette, hogy én biztosan atomlobbis adatot olvastam, megmondta, melyik környezetvédelmi cég diagramját nézzem - ugyanezt tartalmazta.
Tehát azt kell még hozzátennem, hogy Ausztriában miért más a helyzet. Hát, persze, olyan vízierőmű-energiakapacitása van, hogy 60 százalékot abból fedez. Nézzük meg, hogyan áll Franciaország! A termelés 48 százaléka atomenergia, Csehország most megduplázza, Svédország, Finnország, mint környezettudatos országok, az atomenergiára jelentősen építenek, és az Európai Unióban a villamosenergia-termelés 25,8 százalékát adják. Én egy nagyon komoly kijelentést tettem Nunkovics Tibor képviselőtársamnak, amikor érdeklődött egy nagyon erőteljesen irreális adatokkal olvasható nukleárisenergia-ellenes tanulmányról. Azzal fejeztem be, hogy ha nekem valaki megmondja reálisan, elfogadhatóan, hogy ebben a magyar energiamixben a fix, állandó termelést nyújtó, tiszta energiának minősülő, az Európai Unió által… Képviselő voltam, amikor zajlottak az engedélyezések, a teljes élettartamra jutó nyereség, haszon 7,5 százalék, enélkül nem hagyták volna jóvá. Azok a számítások, amelyeket meg lehet szerezni jelenleg az atomenergiával foglalkozó szakemberektől, azt mondják, hogy a mostani 12 forint körüli önköltségből 18 forint körüli önköltség hozható ki, amely jelenleg 35 forint/kilowattóra körül van.
Hadd fejezzem be még azzal, hogy utalok Németországra. Németország nagyon büszke rá, és elismerést érdemel, hogy hatalmas megújulókapacitásokat épített ki. Eközben érthető módon, mert akkor voltak politikai választások több tartományban, mikor a fukusimai tragédia bekövetkezett, úgy döntöttek, hogy leállnak, és részben már leálltak az atomenergiával. Németország jelenleg évente 25 milliárd eurót fizet a zöldenergia-átvételre. Nem a fejlesztésre, átvételre, ami nyilvánvalóan csökkenni fog, mert a technológia javul. A másik oldalról náluk jelenleg az éves energiatermelésben a barnaszén és a feketeszén viszi a prímet. Egyébként, ha energiára szorulnak, megveszik Franciaországból az ott atomerőműből termelt energiákat.
Most féleértés ne essék, én azzal fejeztem be ezt az egymás közötti párbeszédet, és őszintén mondom, ha nekem az önök frakciójából bármely szakember igazán bizonyíthatóan, az előző feltételeknek megfelelően azt tudja mondani, hogy ez lép Paks I. helyébe, nincs bővítés, nem támogatnám, csak a fenntartást, tehát ezt el tudom fogadni, és ha ez így lesz, megyek tüntetni Paks II. ellen. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.)
