DR. VARGA-DAMM ANDREA
DR. VARGA-DAMM ANDREA
DR. VARGA-DAMM ANDREA (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Böröcz Képviselő Úr! Tegye már meg, hogy még egy-két percre itt marad, jó? Mert önhöz szeretnék szólni. Nem rosszindulatúan fogok szólni, ígérem. Tehát, tisztelt Ház, tisztelt képviselőtársak, nem bánnám, ha Nacsa Lőrinc úr sem menne ki, mert neki is van… (Nacsa Lőrinc közbevetésére:) Igen, megvárom, majd lesz idő úgyis a beszédem alatt.
Tehát, Böröcz képviselő úr, ez a javaslat az ön személyéhez egyáltalán nem kapcsolódik, ez kiderült az előterjesztéséből. Azért tudom, hogy ez nem ön írta, sőt az ötletet sem ön adta, mert teljesen mást mondott el a jogszabály céljának, mint amit az írásbeliség tartalmaz.
Az, amit ön itt elmondott, hogy bárki is az ellenzékből ne akarná, hogy magyar emberek tulajdonhoz jussanak, és ez az indok lenne, hogy önök ezt a javaslatot előadják, ez egymással semmilyen módon nem áll korrelációban (Nacsa Lőrinc visszatér az ülésterembe.), merthogy az ellenzéki képviselők közül egy darab sincs, aki ne szeretné, hogy minél több magyar embernek saját tulajdona legyen. Hát, ki az az országgyűlési képviselő, aki ne azt akarná, hogy minél több embernek az a biztos tulajdona legyen, ami neki megteremti azt az állandó közeget, hogy annak a háznak, annak a lakásnak bizony az ő kezében van a kulcsa, ahova ő naponta hazatérhet, a gyerekeit felnevelheti és együtt élhet a szeretteivel! Hogy lehet ilyet mondani, hogy ezt bárki is így gondolná?!
Azt kell megértenie Böröcz képviselőtársamnak, hogy akkor, amikor annak idején a törvény engedte privatizálni az állami lakásokat, ezek a lakások állami tulajdonok voltak. Állami! Az államnak joga volt törvényt alkotni arról, hogy a bérlakások bizonyos részét bizonyos időintervallum alatt bizonyos mértékű vételár mellett megvehetik a bérlők. Igen ám, de amint ez a törvény megszületett és elkezdődtek a privatizációs folyamatok, ezzel párhuzamosan, ha meg tetszik nézni bármely volt állami bérlakás tulajdoni lapját, akkor mit lát? Hogy önkormányzati tulajdonok lettek. Miután pedig ezek az ingatlanok önkormányzati tulajdonok lettek, nem állami tulajdonok, az Alaptörvény rendelkezései alapján törvényt sem alkothat az Országgyűlés arról, hogy az önkormányzat köteles legyen a vagyonát bárkinek is eladni. Idézem önöknek az Alaptörvény ebbéli cikkelyeit.
A 31. cikk azt mondja, hogy Magyarországon a helyi közhatalom gyakorlója a helyi önkormányzat. A 32. cikk (1) bekezdés e) pontja mondja, hogy az önkormányzat gyakorolja a tulajdonosi jogait a tulajdonjogait illetően. A 33. cikk (1) bekezdése azt mondja, hogy a helyi önkormányzatnak csak a feladatait határozhatja meg a törvény, és a képviselő-testület gyakorolja az önkormányzat minden egyes feladatát, és minden egyes döntést ő hozhat meg. A 34. cikk pedig azt mondja, hogy a vagyona feletti rendelkezést kizárólag az önkormányzat teheti, az önkormányzati feladatokat illetően viszont lehetnek korlátozások, de ezek a korlátozások nem járhatnak jogkörelvonással.
Tehát a lényeg, Böröcz képviselőtársam, az, hogy ezt a javaslatot az Alaptörvény szerint meg sem lehetett volna tenni, mert még az Országgyűlés sincs abban a helyzetben, hogy az önkormányzatoknak a saját tulajdonjoga feletti rendelkezési jogát elvonja. Az más kérdés, hogy tudjuk, Magyarországon mind a köztársasági elnök, mind az Alkotmánybíróság már nem annyira érzékeny az alkotmányosságra, és általában a legalkotmányellenesebb javaslatokat vagy törvényeket is aláírja a házelnök, és az Alkotmánybíróság pedig nem talál bennük hibát. Tehát nincs illúzióm, hogy ezt, mondjuk, nem osztaná a köztársasági elnök vagy az Alkotmánybíróság, de ettől még ez a kérdés így van.
Tehát ennek a javaslatnak az alapjával van probléma: egy törvény egy más személy, közösség vagyonát, amely felett mi nem vagyunk jogosultak rendelkezni, nem rendelheti eladási kötelezettségre, nem teremtheti meg ezt a vételi jogot.
(18.40)
Pontosan tudjuk mindannyian, hogy ez a törvényjavaslat Bayer Zsolt és társainak a bérlakásukhoz való tulajdonjog-megszerzéséről szól. Az más kérdés, megmondom önöknek, hogy el sem tudom képzelni, miért akar valaki a Várban lakni. Ezt most komolyan mondom. Mitől lesz több valaki, hogy a Várban lakik? Szebben néznek rá, szebben süt a nap, azt gondolja majd valaki, hogy ők valakik, netán még majd sétapálcát is vesznek a kezükbe, amint végig sétálgatnak a Vár utcáin, netán majd még lovakat is fognak rendszeresíteni, hogy a régi tradicionális viszonyokat még meg is teremtsék, vagy netán bevezetik a Várban a postakocsi- meg a lovashintó-rendszert? Vagy nem is tudom, valami ilyesmit tudok elképzelni, hogy valaki, aki nem a Várban született, nem élt ott soha, az egész személyi kultúrája abszolút idegen a Vár miliőjétől, hirtelen úgy érzi, hogy neki a Várban kell laknia. Hát, nem leszel általa több, barátom, hogy ott laksz! Hát, nem attól vagy több, hogy te hol laksz, hanem attól vagy több, hogy milyen ember vagy! Ugye? Nem is értem ezt az egész „Várba akarunk költözni” stílust. Tényleg lassan az lesz, hogy az számít, aki nem a Várban lakik, komolyan! Egyébként a Várban lakó, régóta ott élő tradicionális családoknak kifejezetten arculcsapása az, ami a Várral kapcsolatban, az odaköltözést illetően ilyen nagy fideszes vágyálom lett. Tudjuk jól, hogy ez az egész javaslat róluk szól.
Amit az előbb Csárdi Antal képviselőtársam mondott - és most Nacsa Lőrinc képviselőtársamhoz szólok, a kereszténydemokratához -: tudja, mit kellett volna önnek nekünk mondania? Azt kellett volna mondania, hogy maguk sajnálják azoktól a családoktól (Nacsa Lőrinc: Ezt mondtam.) - várjon! -, akiknek esetleg a tulajdonuk volt az a ház, amiben most bérlakásban laknak, és nem adták nekik vissza a privatizációkor. Egyébként senkinek nem adták vissza, csak a Zwack családnak, meg még egy-kettőnek a vagyonát, a kivételezetteknek. Miért nem azt mondja, hogy tőlük sajnálja? Mert ön nem ezt mondta. De képviselőtársam, ha maga azt hozza ide ebbe a Házba, hogy akik vagy akiknek a felmenői már ezekben a lakásokban bérlők voltak, azok nemhogy vegyék meg, hanem odaadjuk nekik, érti? Mert azok megérdemlik. Ugyanis a ’93-as privatizációs törvény olyan szinten volt diszkrimináció, hogy ki hol lakott, annak függvényében vehette meg a lakást. Aki panelben lakott, a külvárosban lakott vagy lerobbant nagykörúti bérházban lakott, az megvehette, az az ember meg, aki oda született a Várba, akinek esetleg a saját családjáé volt az a ház, amiben él, azt meg diszkriminálták. 1993-ban!
Hány év telt el azóta? 28 év. 28 év után jutna ez valakinek eszébe? Dehogyis! Maguknak nem ezek a családok a fontosak. Maguknak az új bérlők a fontosak. S mivel buktak le? Azzal buktak le, hogy az van odaírva, hogy 2020. december 31-én már bérlő. Azzal bukott le. Tudja, mit kellett volna ide beírni, ha az önök céljai lennének megalapozottak? Hogy akik ’93-ban, vagy akiknek a felmenői ’93-ban már bérlők voltak, azoknak szól. És az egyébként akár az egész országra is érvényes lehet, mert az összes polgármester, aki tiltakozott, nem a régi bérlők miatt és a régi bérlakások miatt tiltakozott. Nem. Egy csomó új beruházású önkormányzati lakás van, ház van. Láttam a neten, egy csomó képet feltettek róla, hogy tök modern házak tömege van, amelyeket az önkormányzatok építettek azért, hogy bérlakásokat juttassanak az embereknek. Hát, ott olyan óriási vagyonvesztés van! Gondolják meg, mi milliárdba kerültek ezek az épületek, ezek a 30-40 lakásos épületek, amelynek a töredékéért kötelesek lennének odaadni azoknak a bérlőknek, akik mondjuk, két éve bérlők vagy egy éve bérlők, vagy még fél éve sem bérlők, mert december 31. óta még fél év sem telt el!
Tessék már gondolkozni, Böröcz képviselőtársam és Nacsa Lőrinc képviselőtársam! Nem tudják védeni a védhetetlent! S ami a legfontosabb, nem rendelkezhet az Országgyűlés ilyen formában az önkormányzat vagyona felett. Nem teremthet törvény mások tulajdonán vételi jogot. Nem teremthet! Tudom, Magyarországon bármit meg lehet csinálni, de a törvény és az alkotmány szerint nem teremthet.
Egyébként azt kell mondanom, ha ez így végigmegy, akkor holnap arról fognak törvényt hozni, hogy mondjuk, a IX. kerületi Liliom utcai tulajdonosok mindegyike köteles eladni az ingatlanát. Hát, holnap akkor ezt is, mert a magántulajdonosok felett sem hozhatnak törvényt, hogy a tulajdonjogát elveszítsék! Ebből a szempontból a tulajdonosi pozíció egyenlő, az önkormányzati, a magántulajdon, az állami tulajdon. A tulajdon szentsége alapján senki más nem rendelkezhet senkinek a tulajdonával. Stimmel? Tehát holnap akkor majd az lesz. És hol lesz ennek a vége? Hol lesz ennek a vége?
Azt kérem önöktől, képviselőtársaim, hogy ne hergeljék a társadalmat. Senki nem szeretné azt, hogy ne magántulajdona legyen az embereknek, mert Magyarországon egyébként - ahogy Böröcz képviselő úr nagyon helyesen mondta - 86 százalék saját tulajdonban él. Tudja, miért? Mert a magyarnak a gyökér eredendően azóta, hogy bejöttünk a Kárpát-medencébe, a gyökér verése, a földben a stabil megléte életének az alapja. Érti? A stabilitás. A stabilitás a magyar társadalom életének az alapja, és ezt az értéket viszi tovább, nem tudom, mióta már. Ezen ne csodálkozzunk! De attól még, hogy azt szeretnénk, hogy tulajdonjoga legyen a magyar embereknek, még nem herdálom el az önkormányzat vagyonát! Miért nem tetszenek odaadni a saját vagyont? Miért nem mondja a Fidesz azt, hogy odaadja az egész fideszes bagázs vagyonát, hogy legyen a magyar embereknek saját tulajdona? Például Mészáros Lőrinc elkezdhetne házakat építeni az embereknek, és odaadni tulajdonba. Maguk mondták, hogy mi nem akarunk az embereknek magántulajdont? Dehogynem. Hát, a Lölő pénzéből nyugodtan lehet! Meg a Garancsi- és a Tiborcz-bagázséból. Több ezer milliárd van a birtokukban. Ha nagyon adakozóak, akkor miért nem csinálják meg? Igaz? Na, ilyenkor mindjárt torkon akad a szó.
Száz szónak is egy a vége, remélem, hogy ez a javaslat ebben a formában nem marad itt a Háznál. Nagyon remélem. A fideszes polgármestereket ne hozzák abba a helyzetbe, hogy szerencsétleneknek magyarázkodniuk kelljen, és ne tudják megvédeni az önkormányzatokat a vagyonuktól. (Sic!) Nagyon kérem, ne tegyék ezt! Mert azt már, hogy az ellenzéki önkormányzatokat semmibe veszik, és gyakorlatilag kifosztják őket, a maradék erőforrásuktól is megfosztják, nem értem meg, de látom. De legalább a fideszeseket ne hozzák ebbe a helyzetbe!
Nagyon kérem Böröcz képviselőtársamat, mielőbb gondoskodjon arról, hogy ez a javaslat ebben a formában lekerüljön az Országgyűlés napirendjéről. Köszönöm a lehetőséget.
