Vizsgálat,

Full text search

Vizsgálat, a bűnperben az előkészítő eljárás második része. A büntető per közjogi természete megkivánja, hogy az előkészítő eljárásban független birói személy is működjék, a nyomozó hatóságok eljárásának felülvizsgálata és az ügynek a főtárgyalásra való előkészítése. Igaz, hogy az összegyüjtött anyag első sorban a vádló tájékozására szolgál, de egyszersmind a biróság első információjára is, s épp ezért a váddal és védelemmel szemben egyaránt pártatlannak kell lennie, másrészt a terheltnek is saját felfogásából kiindulva elég biztosítékot kell találnia. A büntető eljárást szabályozó 1896. XXXIII. t.-c. szerint a V. célja: azoknak az adatoknak birói kiderítése és megállapítása, melyek alapján eldönthető, hogy van-e helye a főtárgyalás elrendelésének, vagy hogy meg kell-e szüntetni a bűnvádi eljárást. A V. az e cél szabta határokon túl nem terjedhet. V.-nak azonban mégsem minden esetben kell megelőzni a főtárgyalás elrendelését (a törvény ugyanis a fakultativ V.-i rendszert fogadja el), hanem csak: 1. oly bűntett esetében, melyekre a törvény halál- vagy életfogytig tartó fegyházbüntetést rendel; 2 öt évet meghaladó, határozott tartalmu szabadságvesztés-büntetéssel büntetendő cselekmények esetében, kivéve, ha tettenkapás forog fenn, vagy bűnösségéről a terhelt a nyomozás adataival teljes összhangzásban álló beismerést tett; 3. a törvényszék elé utalt más bűncselekmények és a 2. pontban felsorolt kivételek esetében: a) ha a kir. ügyészség indítványozza: b) ha a vádat egyedül magánvádló képviseli; c) ha a terhelt oly körülményekre hivatkozik, melyek kiderítése v. megállapítása céljából a V. a védelem előkészítése végett kivánatos; d) ha a vádtanács más okból szükségesnek látja. A V. elrendelését rendszerint a vizsgálóbirónál kell indítványozni. Az indítványban megjelölendő a vádbeli cselekmény, a terhelt személye s a V. kérésének okai. A V. elrendelése vagy mellőzése tárgyában elsőfokulag rendszerint a vizsgálóbiró határoz, s ha az indítványt elutasítja, határozata ellen a vádtanácshoz felfolyamodásnak van helye.
A V. foganatosításához a biró nincs a vádelvhez kötve, mert ennek érvényesítését a célszerüségi okok kizárják. Ezért rendeli a törvény, hogy a vizsgálóbiró a V. folyamában hivatalból, indítvány bevárása nélkül is köteles megtenni mindazokat az intézkedéseket, amelyek a való tényállás megállapítása s a tettes és a részes kinyomozása végett szükségesek. Abban az esetben, midőn a bűncselekmény nyomokat hagyott, a vizsgálóbiró ezeket, ha hiteles módon még meg nem történt volna, szemlével, vagy más alkalmas módon haladék nélkül megállapítja. A szökésben levő terheltnek kézrekerítése iránt, valamint a bűncselekmény elkövetésére mutató, vagy abból eredő, illetőleg bizonyítékul egyébként szolgálható tárgyaknak megszerzése és birói őrizetbe vétele iránt is sürgősen intézkedik. Ezután lehetőleg első sorban a terheltet hallgatja ki, a többi bizonyítékot pedig a sértettnek, a tanuknak és a szakértőknek kihallgatásával, továbbá szemle, esetleg szakértői V. foganatosításával szerzi meg. A terheltnek és a tanuknak kihallgatása a nyilvánosság kizárásával történik, amennyiben a vádló és a védő a terheltnek és a tanuknak kihallgatásánál, a terhelt pedig a tanuk kihallgatásánál rendszerint nem lehetnek jelen. Azonban mind a vádló, mind a terhelt, mind ennek védője megidézendők oly tanunak vagy szakértőnek kihallgatására, aki a főtárgyaláson előreláthatólag nem jelenhet meg. A felek, valamint képviselőik ez esetben indítványokat tehetnek és a tanuhoz, vagy a szakértőhöz a vizsgálóbiró kérdéseire adott feleletei után kérdéseket intézhetnek.
Ha a vizsgálóbiró befejezte a V.-ot v. tovább folytathatónak nem tartja, a feleket indítványaik előterjesztése végett erről értesíti. A vizsgálóbiró köteles a V.-ot megszüntetni, ha a vádló a vádat elejti, és a vád képviseletét az arra jogosított sértett nem veszi át. Egyéb esetekben a V.-ot csak a vádtanács vagy az itélő biróság szüntetheti meg, mert a megszüntetés egyenlő a felmentéssel, azaz érdemleges határozat. A V. megszüntetéséről a vádló, a magánfél s a terhelt végzéssel értesítendők s az utóbbi, ha fogva van, mihelyt a királyi ügyészség a vádat elejtette, azonnal szabad lábra helyezendő. A V. általános szerepéről. l. Előkészítő eljárás.
Az inquizitorius (nyomozó) büntető eljárással, mely szerint a biró a pernek minden korlátozás nélküli ura, szemben áll a vádelvi eljárás vagy másként: vádrendszer. A vádelvre alapított eljárásban az itélő biró nem vesz részt a vádemelésben, sem az előző birói eljárásban (l. Nyomozás). A vádelv, mely tisztán csak abban az időben érvényesült, midőn a büntető pert csak a sértett magánérdekének tekintették (a római állam első századaiban s a germán népek középkori történetében), a kontinensen újabb időben a francia forradalomnak köszöni uralomra jutását, mig Anglia, hol a népakarat és a polgári szabadság tisztelete megakadályozták az államhatalom túlterjeszkedését, a történelem egész folyamán megőrizte. A tiszta vádelvet azonban sem az angol eljárás, sem az ennek mintájára készült 1808-iki Code d'instruction criminelle nem fogadta el. Az előkészítő eljárásban a nyomozó elv az uralkodó, a fő eljárásban a vádelv. A két rendszernek ilyetén egyesítése alkotta meg a vegyes rendszert. E rendszer fő elvei a következők: 1. törvényes vád nélkül nincs V. és érdemleges eljárás, ha azonban vád emeltetett, akkor a vádló indítványa nem köti többé a biróságot az eset megitélésében; 2. a biró csak az előkészítő eljárásban foglalkozik a bizonyítékok egybegyüjtésével s a fő eljárásban más biró működik, ki nem nyomoz, csak határoz; 3. a vád képviselete kizárólag a vádlót (köz- vagy magánvádlót) illeti, a közvádló monopoliumának lehető kizárásával; 4. kivánatos a felek lehető teljes jogegyenlősége.
Az 1896. XXXIII. t.-c., mely büntető eljárásunkat szabályozza, vegyes rendszeren alapul ugyan, de a vádrendszer benne mégis túlsúlyra jut, nem valósítja azonban meg a teljes ügyfélegyenlőséget, mert ez akadályozná a birót a való tényállás kiderítésében akkor is, midőn annak kiderítése hatalmában állana. A vádrendszer keresztülvitele a törvényben a következő: 1. Az eljárás előfeltétele törvényes vád (l. Vád); 2. a vádat a birótól mindig külön álló, független közeg, rendszerint a királyi ügyész vagy a sértett, mint fő, illetőleg pótmagánvádló képviseli; 3. a vádló a per ura (dominus litis), megtagadhatja a vád képviseletét, a váddal rendelkezhetik s azt, mig az ügy érdemleges birói határozat alá nincs terjesztve, el is ejtheti; 4. a vádlónak és terheltnek perjogi hatásköre általában egyenlő, a bizonyítás körül egyenlően működnek közre s a perorvoslatokat is egyenlően használhatják. Az ügyészség, mint közhatóság, némi külön állást foglal el a őr is kötelezi a törvény 9. §-a, mely szerint mindegyik hatóság köteles a terheltnek érdekeit is állandóan szem előtt tartani. A királyi ügyész is köteles felügyelni a terhelt jogainak törvény-rendelte oltalmára és ha ezt meggyőződése szerint szükségesnek tartja, tartozik a vádlott javára is felebbezéssel vagy semmiségi panaszszal élni. a bizonyító anyag összegyüjtése tekintetében a törvény nem emeli érvényre a vádelvet. Az anyagi igazság kiderítése érdekében nemcsak a vizsgálóbiró köteles hivatalból indítvány bevárása nélkül megtenni a szükséges intézkedéseket a tényállás megállapítása, valamint a tettes és részes kinyomozása végett, hanem a vádtanács, a fő tárgyalás elnöke, az itélő biróság, sőt a másodfoku biróság is hivatalból intézkedhetik a bizonyítás kiegészítése v. ismétlése tárgyában.

 

 

Ziarele Arcanum
Ziarele Arcanum

Vezi ce au spus ziarele din ultimii 250 de ani despre acest subiect!

Arată-mi

Arcanum logo

Arcanum se ocupă cu digitalizarea în masă, cu arhivarea și cu publicarea materialelor tipărite.

Despre noi Contact Apariții în presă

Languages







Ziarele Arcanum

Ziarele Arcanum
Vezi ce au spus ziarele din ultimii 250 de ani despre acest subiect!

Arată-mi