ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ)
ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ)
ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon óvatosan szeretnék fogalmazni, és nem óhajtok véletlenül sem érinteni olyan kérdéseket, amelyek nem tartoznak most a Parlament elé, tehát nem szeretnék beszélni a kormánykoalíció belső viszonyairól, és a földtörvényről sem szeretnék beszélni, majd ha eljött annak a vitája.
Amiért szót kértem, az csupán az, úgy gondolom, hogy az utóbbi időben elharapóztak Magyarországon olyan jelenségek, amelyek nem alkotmányos természetűek, szemben állnak Magyarország alkotmányos rendjével. De még ezért sem kértem volna pusztán szót, ha Torgyán József most nem kér szót napirend előtt, és nem erősíti meg gyakorlatilag hozzászólásának szellemével, hangvételével azokat a nyilatkozatait, amelyeket egy-két nappal ezelőtt tett alkotmányellenes állampolgári akciók védelmezése érdekében.
Szükségesnek látom éppen ezért, hogy a FIDESZ frakciójának álláspontját alkotmányos szempontból néhány mondatban Önök előtt lefessem és egyúttal ily módon tiltakozzam Torgyán József megítélésem szerint alkotmánysértő magatartásával és eljárásával szemben.
Úgy gondolom, hogy mindenkinek, aki felesküdött Magyarország alkotmányára, kötelessége, hogy ilyen beszédek elhangzása után, amit most az előbb hallottunk, mindenképpen szót kérjen.
Szeretném elmondani, hogy a magyar alkotmányban van egy 3. szakasz, amely azt mondja ki szó szerint: a Magyar Köztársaságban a pártok az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok tiszteletben tartása mellett szabadon alakulhatnak, és szabadon tevékenykedhetnek, de csak az alkotmányos szabályok tiszteletben tartása mellett.
Ezeket a korlátokat egyetlen, közöttünk ülő parlamenti pártnak sem áll módjában semmilyen okból túllépni. Úgy gondoljuk, hogy minden párt kerülhet abba a helyzetbe, hogy számára valamely nagyon fontos politikai jelentőséggel vagy elvi jelentőséggel bíró kérdésben nem tudja érvényesíteni az akaratát. Ez valamennyiünkkel előbb vagy utóbb előfordulhat. Úgy gondoljuk ugyanakkor, hogy ez nem ok arra, hogy Alkotmányon kívüli eszközökhöz nyúljunk. Hova vezetne az, milyen világ lenne Magyarországon, ha mondjuk mi azért, mert a programunkban hathónapos katonai szolgálat van, és jelenleg 22 hónapos a szolgálati idő, állampolgári akciókat indítanánk, a szolgálat megtagadására hívnánk fel a híveinket, mert nem tudtuk keresztülvinni, hogy Magyarországon a katonai szolgálat ideje hat hónap legyen. Hova vezetne ez ebben az országban?
Úgy gondolom, hogy hasonlóképpen méltányos a Kereszténydemokrata Néppárt eljárása, de bármelyik pártról tudnék példákat hozni, amikor, bár szeretnék, ha reprivatizálnák, vagy valamilyen módon végre rendeznék az egyházi ingatlanok ügyét, ami megítélésük szerint lassan halad, de senkit nem szólítanak föl az egyházi hívek közül, hogy foglalják el a volt egyházi ingatlanokat. Úgy gondolom, hogy ez az alkotmányos eljárás, és nem az, amit a Kisgazdapárt választ a maga számára.
Úgy gondolom, hogy valamennyi párt számára, valamennyi parlamenti képviselő számára az Alkotmány és az ahhoz kapcsolódó alkotmányos jogszabályok biztosítják a tiltakozás lehetőségét az Alkotmány keretein belül egy-egy parlamenti döntéssel szemben is. Jogunk van gyűléseket rendezni a gyülekezési jog szabályainak keretein belül, és még sorolhatnám. Nem igaz az, hogyha a Parlament valamelyik pártnak nem tetsző döntést hoz, vagy egyáltalán belekezd ilyen törvény tárgyalásába, ne lenne alkotmányos mód, hogy valamely párt ez ellen a Parlament kapuin kívül tiltakozzon. Van mód erre. Csak a gyülekezési törvényt említettem, de számos ilyen mód létezik még. Ezeket kéretik igénybe venni, ha van erre mód, nem pedig alkotmányellenes földfoglaló akciók támogatását. (Közbeszólás a Kisgazdapárt soraiból: És a kivonulás?) Úgy gondolom, hogy itt valójában nem csupán a Parlament alkotmányos felelősségéről kell szólnom néhány mondatot a Kisgazdapárt akciói nyomán. A Kisgazdapárt felelőssége fokozottabb ebben az ügyben, mint bármelyik más, itt ülő képviselők felelőssége. A Kisgazdapárt itt ülő igen tisztelt képviselői ugyanis nem egyszerűen csak parlamenti képviselők, akik felesküdtek az Alkotmány tiszteletben tartására és megvédésére, a Kisgazdapárt a kormánykoalíció tagja. A mai kormánykoalíció egy felelős Kormány koalíciója, amely felelős a Parlamentnek. Ilyen formában a kisgazda minisztereknek és a Kisgazdapártnak a kötelessége az, hogy a saját területükön, ez esetben a mezőgazdaságban a törvényt betartassák. Ezért nem egyszerűen csak parlamenti képviselői felelősséggel, hanem kormányzati felelősséggel is tartoznak. Úgy gondolom, hogy ezért, ami történt a földfoglalások ügyében, hogy a Kisgazdapárt támogatta az állampolgári akciókat, fokozott felelősség terheli őket, nem egyszerűen csak képviselői felelősség.
Végezetül még egy mondatot szeretnék mondani ezzel kapcsolatosan. Mindenkinek szeretném fölhívni a figyelmét arra, és kérem, hogy pörgesse vissza az emlékezetét, hogy mi azt szerettük volna, ha a földtörvény kétharmados törvény lett volna. Ezt nem sikerült elérnünk. Következésképpen a földtörvény feles törvény. A kormánykoalíciónak 58%-a van a Parlamentben megközelítően, módja nyílt volna arra a nyolc hónap alatt, hogy egy törvényjavaslatot beterjesszen, és a parlamenti többségével és súlyával élve azt elfogadtassa. Nem tette meg. Úgy gondolom, hogy Torgyán Józsefnek és a Kisgazdapárt igen tisztelt képviselőinek ezt nem sikerült elérniük, akkor nem a Parlament plénumához kell fordulniuk, hanem a saját Kormányunkhoz. Amenynyiben nem tudnak érvényt szerezni elképzeléseiknek, akkor vonják le a megfelelő következtetéseket. Úgy gondolom, hogy mi csak akkor leszünk képesek tisztességes, a parlamentarizmus szabályait betartó viszonyulást kialakítani a földkérdéshez, amelyek területén nem óhajtjuk eltitkolni, hogy óriási bajok vannak, ebben egyetértek, ha itt lesz előttünk e törvény, amelyhez lehet viszonyulni. Itt nincs törvény. Állandóan különböző kisgazda ajkakról előkerülő rémképek és fenyegetések vannak. Ezekkel racionálisan, ésszerű módon foglalkozni nem lehet.
Nagy érdeklődéssel várjuk, hogy a Kormány mikor terjeszti be immáron nyolc hónap után az egyszerű többséggel is elfogadható földtörvényt a Parlament elé. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Nagy taps.)
