HORVÁTH JÓZSEF, DR. (MDF)
HORVÁTH JÓZSEF, DR. (MDF)
HORVÁTH JÓZSEF, DR. (MDF) Köszönöm, Elnök Úr! Eredetileg csak szerettem volna bejelenteni, hogy két csatlakozó módosító indítványt beadtam, de még nem került kiosztásra. Két gondolat erejéig azonban Matyi Lászlónak hadd válaszoljak abban, hogy nagyon rossz ezt így használni, hogy a kormánypárti képviselők egyértelműen érzéketlenek voltak. Én ugyan nem voltam ott a költségvetési bizottság ülésén, viszont azt tudom, hogy ő sem volt ott az alkotmányjogi bizottság ülésén, és nagyon nehéz ezt kijelenteni, mert ott például a kétharmad kérdéséről közel egyórás vita volt, sőt két napon keresztül.
Nem mind a két napon teljes végig, de két napon keresztül vita volt róla, és én azt gondolom, hogy csak azt tudom mondani, hogy másfajta jogértelmezést követett valószínűleg a Szabad Demokraták Szövetsége, amikor a kétharmad vonatkozásában beadta a javaslatait. Én azt hiszem, hogy ott kimerítő választ kapott mindenki, akinek erre kételye volt.
A másik: a működőképességgel kapcsolatban és azzal kapcsolatban, hogy az összes egyházról is szót kell ejteni. A Szabad Demokraták Szövetsége benyújtott egy módosító javaslatot egy kiegészítő paragrafusra, amelynek az volt a lényege, hogy egy külön törvény rendelkezzen a működőképességről.
Ez a törvényhely meglesz ebben a törvényben, annyi különbséggel a Szabad Demokraták Szövetségének javaslatához képest, hogy nem lesz benne határidő megjelölve arra, hogy a Kormány mikorra terjessze be a Parlament elé ezt a törvényt. Egyszerűen azt hiszem, azért, mert mára már bebizonyosodott, hogy ezek megjelölése bármilyen törvényben egyszerűen tarthatatlan.
Megjelölhetjük 1991. október 31-ét. Látjuk, hogy mi megy itt a Parlamentben, nem fog menni így. Egész egyszerűen azt szavaztuk meg, hogy határidő ne legyen a javaslatban. A javaslattal egyetértettünk, s a bizottsági vitában az is felmerült, amikor ezt a javaslatot támogattuk, hogy az összes egyháznak a működőképességéről is szó van.
