HORVÁTH TIVADAR, DR. (SZDSZ)
HORVÁTH TIVADAR, DR. (SZDSZ)
HORVÁTH TIVADAR, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Köszönöm az interpellációmra írásban adott válaszát. Azt gondolom azonban, hogy a válasz minden jó szándékú törekvése ellenére sem képes kiküszöbölni a TÁKISZ-okkal, tehát a területi, államháztartási és közigazgatási információt szolgáltatókkal kapcsolatos kormányrendeleti jogalkotás és az ezáltal létrehozott intézmény meglevő hibáit.
Sajnos ez a körülmény az én viszonválaszom tartalmát is alapvetően meghatározza. A magam részéről akceptálni tudom a Kormánynak azt a törekvését, hogy a Kormány és az önkormányzatok között az információkkal való ellátást és az információellátásnak valamilyen szervezeti formáját egy intézményes kapcsolódókör beiktatásával biztosítsa. Változatlanul fenntartom azonban azt a véleményemet, hogy ennek a jogszabálynak a létrehozása nem volt minden szempontból átgondolva, és hogy a hatályos jogszabályi és a jelenlegi intézményi környezettel összehangolatlanság és inkonzisztencia mutatkozik.
A rendeletet hónapokkal azelőtt bocsátották ki, hogy a Parlament megalkotta volna az önkormányzatok és a dekoncentrált államigazgatási szervek feladatköréről és hatósági jogköréről szóló törvényt.
Az állami népesség-nyilvántartás körében a köztársasági megbízottak törvényességi felügyeleti jogkörének tartalma tehát ma még tisztázatlan, és ezzel kapcsolatban a TÁKISZ-oknak az informatikai feladatai sem értelmezhetők kiadott jogszabállyal összhangban egyértelműen.
A TÁKISZ-okról szóló 19/1991. kormányrendelet megalkotása véleményem szerint eleve kész helyzet elé állítja a későbbi jogalkotási folyamatot. A TÁKISZ-oknak valóban nincs törvényességi felügyeleti jogkörük, akkor viszont a köztársasági megbízottak leendő törvényességi felügyeleti jogköre válik tartalmatlanná azzal, hogy a napi felügyeleti beavatkozáshoz, a hibás bizonylatok javításához nem lesz kellő áttekintése, mivel a bizonylatok előfeldolgozása és rögzítése, majd az ANH-nak való továbbítása a TÁKISZ-szervezeteknél történik.
Azt hiszem, hogy az egésszel kapcsolatban az az alapprobléma, hogy ma Magyarországon egy informatikai és adatvédelmi alaptörvény alaphiányát érezzük, ez kihat az összes garanciális szempontokra. Hadd utaljak csak a TÁKISZ-formációban rejlő alapvető veszélyre, amelyet sajnos számomra a miniszter úr válasza sem tudott eloszlatni, tekintettel arra, hogy a TÁKISZ-ok az állampolgárok és az önkormányzatok alanyi körére vonatkozóan hatósági adatgyűjtést is végeznek. Emellett a szóban forgó kormányrendelet felhatalmazza őket vállakozási tevékenységgel, amelyet intézmények és gazdálkodó szervek számára végezhetnek.
A korszerű adatvédelemmel rendelkező országokban mindenütt törvényi felhatalmazással végezhetnek különböző állami szervezetek adatgyűjtést, hogy ezek a szervezetek rendelkezzenek mások adataival.
Meggyőződésem, hogy egy ma már létező garanciális adatvédelmi törvény kizárta volna a TÁKISZ-okhoz hasonló intézményi szabályozást. Mivel ott a jogi szabályozás eddig egyrészt hivatali szemléletű volt, elsősorban a technikai adatvédelemre irányult, szinte észrevehetetlenül születtek olyan alapdöntések, hogy a technikai célszerűséggel szemben a jogvédelem szempontjait nem mérlegelték kellően. Csak a legutóbbi eseményre hadd utaljak: az Alkotmánybíróság döntése, amely a személyi számok korlátlan alkalmazását szüntette meg, amely döntés tartalmát még nem ismerjük, de mind a szóban forgó intézményt, mind a későbbi jogalkotásunkat ez a fejlemény befolyásolhatja.
Ezen problémák miatt, sajnos, a miniszter úr válaszát nem áll módonban elfogadni. Köszönöm a figyelmet.
Határozathozatal
