TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Kívánok szólni, Elnök Úr. Köszönöm a szót. Az önálló képviselői indítvány abból a helyzetből fakadóan született meg, hogy a pénzügyminiszter úr, a pénzügyi kormányzat a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Pártot súlyosan diszkriminálta, a választás eredményét idevonatkozóan önmagára nem tekintette irányadónak, és a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Pártot megillető állami támogatás 1992. július 1-jétől esedékes részeit jogszabályi kötelezettsége ellenére nem folyósította.
Annak érdekében, hogy az ország nyilvánossága előtt is világos legyen, miről van szó: valamennyi parlamenti párt a részére megítélt állami támogatás felhasználásával működik. Azért biztosította a Parlament a választási eredmények alapján járó állami támogatást a parlamenti pártoknak, hogy a többpárti demokrácia Magyarországon megizmosodhasson, mert hiszen a pártok, különösen a Független Kisgazdapárt, amelyet a jobboldali fasiszták, a nácisták, majd később a baloldali fasiszták, a kommunisták is szétvertek, pénzétől, anyagi eszközeitől megfosztottak, egyáltalán talpra tudjon állni. De ma ez a Parlament július 1-jétől kezdve úgy működik, hogy valamennyi parlamenti párt részére, így a pénzügyminiszter urat képviselői mandátumhoz juttatott Demokrata Fórum részére is a pénzügyminiszter úr az állami támogatást kiutalta, a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt részére azonban nem utalta ki, hanem azt visszatartja.
A visszatartással kapcsolatban arra hivatkozott a pénzügyminiszter úr, hogy ő nem tudja megítélni, ki a Független Kisgazdapárt elnöke. Erre elküldtem azt a másfél soros fővárosi bírósági végzést, amely a képviselőtársaim rendelkezésére is áll, és amely jogerősen megállapítja, hogy a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt elnöke Torgyán József, ennek a pártnak a jegyzésére egyedül és kizárólag Torgyán József a jogosult. Ennek ellenére a pénzügyminiszter úr nem utalta a Kisgazdapárt részére járó állami támogatás összegét, hanem megkereste a legfőbb ügyész urat, hogy hogy kell értelmezni ezt a másfél sort. Hát én nem kívánom a legfőbb ügyész úr válaszát ismertetni, mivel részemre nem küldte meg, és én csak áttételesen ismerem azt, de legyen szabad arra utalnom, hogy ez a válasz nem jogosította fel a pénzügyminiszter urat arra, hogy a Független Kisgazdapártot megillető állami támogatást továbbra is visszatartsa.
Ezért a pénzügyminiszter úr mit tett?
Most megkereste a Parlament elnökét, jelezte, megkeresi az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnökét, Salamon urat, és tőlük vár választ.
Én nem kívánok különösképpen foglalkozni azzal, hogy milyen felrúgását jelenti a többpárti demokráciának az, hogyha az ellenérdekelt párttól fogják megkérdezni, hogy a kisebbségi párt részére járó állami támogatás jár-e, vagy sem, mert mindenki számára nyilvánvaló, hogy a Demokrata Fórum azt fogja mondani: nem jár a Kisgazdapártnak, sőt ha lehetséges a válasz, Kupa úr el fogja fogadni, hogy a Demokrata Fórum esetleg saját magának fogja majd állítani, hogy megilleti őt (Zaj.) a Független Kisgazdapárt részére járó állami támogatás. Mert miért ne tehetné meg, ha egyszer a bírói döntés, amely jogerős, nem kötelező a miniszter úrra? Akkor meg kell kérdeznem az igen tisztelt képviselőtársaimat, hol tart akkor a többpárti demokrácia Magyarországon, miféle jogállamiságról beszélhetünk, ha az államhatalmi ágak megoszlását itt a Parlamentben bárki megkérdőjelezheti, ha a jogerős bírói döntéssel szemben bárki szembehelyezkedhet.
Persze a miniszter úr most ahhoz a megoldáshoz folyamodott, hogy a Független Kisgazdapárt részére járó állami támogatás harmadik negyedévi összegét bírósági letétbe utalta.
(16.00)
De hadd hivatkozzam arra jogtudor képviselőtársaimnak, hogy a bírósági letétbe helyezésnek fennállnak a jogszabályi feltételei. Csak akkor lehet a pénzt, bárki részére járó pénzt sikerrel letétbe teljesíteni, ha egyébként nem illeti meg a kötelezettet, adott esetben a pénzügyminiszter urat, hogy a párt állami támogatását ne a pártnak, hanem a bíróságnak a letéti számlájára utalja át.
A Polgári Törvénykönyv 287. § (1) bekezdése taxatíve felsorolja, hogy mikor lehet a pénzt letétbe teljesíteni, többek között felsorolja; ha a jogosult személye bizonytalan.
Igen ám, de a jogosult személye annyira nem bizonytalan, hogy én megküldtem a pénzügyminiszter úrnak a jogerős bírósági döntést, de ezen túlmenően megküldtem az 1992. VI. hó 27-én és 28-án megtartott legmagasabb kisgazda testületi döntéseket közjegyzői okiratba foglalva, márpedig a közjegyzői okirat a július 1-jétől esedékes kiutalással kapcsolatban megerősítette a bírósági döntésben foglaltakat. Tehát a miniszter úr egész egyszerűen nem volt abban a helyzetben, hogy a Kisgazdapártot kirekessze a hatpárti Parlamentet megillető és a Parlament által megszavazott állami támogatás kedvezményéből.
Legyen szabad még utalnom arra, hogy a Polgári Törvénykönyvet életbe léptető rendelet 51. §-a ugyancsak körülírja, hogy milyen esetben forog fenn a jogosult személyének bizonytalansága, és kimondja, hogy akkor lehet erre hivatkozni, hogyha a kötelezett önhibáján kívül nem tudja megállapítani, hogy ki a jogosult. De ha egyszer a kötelezett részére megküldik a jogerős bírósági döntést, megküldik a részére azokat az iratokat, amelyeket Izsó Mihály képviselőtársam igazolása kapcsán kellett megküldeni a pénzügyminiszter úr részére, ahol ő ugyancsak várakozott korábban, hogy mi lesz ennek az eljárásnak a vége, és amikor kiderült, hogy az eljárás vége az lett, hogy a Legfelsőbb Bíróság is a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt igazát támasztotta alá… (Közbeszólás: Melyiknek?) …ezt ismerte el lényegében az igen tisztelt Ház is Izsó Mihály igazolásával. Akkor miután ez az ítélet és a Parlamentnek ez a döntése nem találkozott a miniszter úr szándékával, ezért nem törődött a parlamenti döntéssel sem, és a Független Kisgazdapárt részére járó összegeket változatlanul visszatartotta.
Persze el lehet ezt intézni úgy is, ahogy az egyik képviselőtársam tette, hogy beordította, hogy üljek le, de azzal még a hatpárti parlamenti működés nem lesz helyreállítva. Márpedig, ha a miniszter úr megakadályozza, hogy az egyik parlamenti párt, nevezetesen az országgyűlési képviselői választásokon harmadik helyet elért parlamenti párt ne tudjon működni, hogy diszkriminálják ezt a pártot, hogy ez a párt ne kapja meg a részére járó állami támogatást, akkor lényegében ezzel a magatartással a választási eredményeket meghamisítják, ezzel a Független Kisgazdapártot diszkriminálják, a Parlament működését lehetetlenítik.
Tehát nincs jogi ok és nincs jogi lehetőség arra, hogy a miniszter úr a Független Kisgazdapárt részére járó állami támogatást visszatartsa, mert vajon akkor például a Független Kisgazdapárt a kunszentmiklósi választási kerületben bekövetkezendő parlamenti választásokon hogy vehet részt a többi párttal egyenlő eséllyel, hogyha a Kisgazdapárt részére járó támogatást a konkurrens párt mindaddig visszatarthatja, amíg az a számára kedvező.
Én úgy gondolom, hogy ez a többpárti demokrácia és a jogállamiság elvének a felrúgását jelenti, egyben jelenti azt is, hogy nem érvényesülhetnek Magyarországon, a magyar Parlamentben az alkotmányos előírások. Ez egy rendkívül súlyos alkotmányos válságot idéz elő.
A miniszter úrnak nemcsak joga, kötelessége is, hogy az államhatalmi ágak megoszlásából fakadóan a jogerős bírósági ítéletnek vagy végzésnek, jogerős bírói rendelkezésnek eleget tegyen, és neki nincs arra lehetősége, hogy attól függően súlyozzon a parlamenti pártok között, hogy vajon ki fog az ő kedvére cselekedni és ki fog a kedve ellenére cselekedni. Mint ahogy jelezte is már előre a Kisgazdapárttal szembeni jogtalanságok sikerén és annak megkérdőjelezhetetlenségén felbuzdulva, hogy a képviselőtársaink fizetéséhez is hozzá fog nyúlni abban az esetben, hogyha a képviselők nem… (Zaj. – Felzúdulás a kormánypártok soraiban. – Közbeszólások.) … az ő kívánalmainak megfelelően fognak eljárni. Ezért tehát a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt döntött ebben az ügyben, és azt mondotta, hogy olyan miniszter, aki ilyen nyilvánvalóan és ilyen nyíltan szembehelyezkedik az alkotmányos renddel, szembehelyezkedik az államhatalmi ágak megoszlásával, aki ilyen alapon a kötelezettségének teljesítését megakadályozza, és ezzel az egyik legrégibb magyar pártot… (Zaj. – Derültség.) …a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Pártot diszkriminálja, lehetetlen helyzetbe hozza, ez egyben kell hogy eredményezze azt is, hogy a miniszterelnöki felelősségnél fogva a miniszterelnök úr tartozik helytállni… (Közbeszólás a Kisgazdapárt soraiból: Jól van már! – Zaj.) …pénzügyminiszterének alkotmányellenessége miatt,. Ezért én tisztelettel felszólítom a miniszterelnök urat, hogy alkotmánysértő miniszterének azonnali visszahívása tárgyában, és helyére új miniszter kinevezése tárgyában haladéktalanul intézkedjék. (Zaj.) Köszönöm a türelmüket! (Szórványos taps.)
