PUSZTAI ERZSÉBET, DR. (MDF)
PUSZTAI ERZSÉBET, DR. (MDF)
PUSZTAI ERZSÉBET, DR. (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Néhány alapvető kérdésre szeretném felhívni elsősorban Palotás képviselőtársam figyelmét, aki az alkotmányosság kérdéseit feszegeti. Igaza van abban, hogy az Alkotmánybíróság különvéleményeként ilyet írt le, csak abban nincs igaza, hogy nem a mi döntéseinkről modott véleményt, hanem az előző húsz év gyakorlatáról, és ez egy órási különbség, mert kialakult egy rendkívül súlyos torzulás a nyugdíjrendszerben. Az elmúlt 15-20 év nyugdíjemelési gyakorlata rendkívül súlyos, mondhatnám alkotmányellenes torzulásokat állított elő a nyugdíjrendszerben. Ha mi most elkezdjük mechanikusan, százalékosan ezeket a nyugdíjakat folyamatosan emelni, akkor az elmúlt húsz év alatt kialakult súlyos torzulásokat konzerválni fogjuk egy életre.
Nekünk kimondottan nem ez volt a célunk, sőt, pontosan az ellenkezője. Szeretnénk végre elindulni azon az úton, hogy a szűkös lehetőségeink között is, de mégiscsak valamit megpróbáljunk korrigálni azon, ami az elmúlt évtizedekben kialakult. Mert azért ez egy nagyon fontos dolog, és ezt ne felejtsük el!
Évtizedeken keresztül, akkor, amikor már – bár nem a köztudatban, de számítások szerint – az infláció 5-6 %-os volt, akkor 2 %-os nyugdíjemelések voltak. Éveken keresztül mindig csak a minimál– nyugdíjat emelték meg. Nem arról volt szó, hogy százalékosan adunk mindenkinek, és ezenkívül még hozzáteszünk egy keveset azoknak, akik nem tudnak megélni, hanem arról volt szó, hogy hosszú éveken át csak és kizárólag a minimumnyugdíjakat emelték meg, a többieknek maradt az a 2%, ami semmire nem volt elég. Ezért állt elő az a helyzet, hogy azoknak az embereknek, akik húsz évvel ezelőtt nyugdíjba mentek, mondjuk, 40 év munkaviszonnyal, azoknak most a nyugdíja az átlag vagy az alatti szinten mozog. És nem azért, mert mi nem szeretnénk ezt megváltoztatni.
De ha nem vesszük figyelembe ezeket a kialakult aránytalanságokat, és most egy mechanikus szemlélettel megpróbálunk korrigálni a nyugdíjakon, akkor ezt fogjuk tartósítani és szerintem ennek a tartósítása legalább olyan alkotmányellenes lenne, mint az előállítása volt annak idején.
A másik nagyon fontos dolog: én azért szeretném felhívni mindenkinek a figyelmét, aki az egyszeri, év eleji nettó bérkiáramlást követő nyugdíjemelés mellett szól, hogy valóban, ez így nagyon jó megoldás lenne. De azért azt is vegyük tudomásul, hogy januárban nem áramlik ki az összes bér, amit majd később a dolgozók megkapnak. Januárban a költségvetési dolgozók béremelése tudomásom szerint 10% és nem 13. Ez a későbbiekben persze még változhat, de azért előre sem volt szó a kompenzálásról, én úgy emlékszem, nem úgy döntöttünk, hanem úgy, hogy követni fogjuk a bérkiáramlást.
Én az utóbbi időben nagyon sokat gondolok arra, hogy igen, nagyon sokat, nagyon szépet és nagyon okosat lehet mondani a nyugdíjemelésekről, és mindenkinek nagyon szép javaslata van, de érdekes módon mindenki elfelejti azt, hogy kialakult és konzerválódott egy rendkívül torz és rossz rendszer. És nagyon jó lett volna, ha az előző kormány, mondjuk, már öt évvel ezelőtt elkezdi ezeket a folyamatokat, és nem azt csinálja végig, hogy a gyorsuló infláció mellett még mindig csak az alsó határokon fix összegeket emel, hanem, mondjuk, hozzátette volna ugyanazt az arányos és százalékos emelést – most nekünk sokkal könnyebb dolgunk lenne. Köszönöm szépen. (Taps.)
