FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója: Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor ez év január 21-én a tisztelt Ház előtt elhangzott a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság kisebbségi véleménye az üzemanyagok termékdíjáról szóló törvényjavaslat általános vitájában, akkor még többen reménykedtünk abban, hogy kisebbségi minőségünkben már nem kell ehhez a törvényjavaslathoz még egyszer hozzászólni. Hiszen volt már arra példa, hogy bizottságunk általános vitára alkalmatlannak minősített valamely törvényjavaslatot, vagy országgyűlési határozattervezetet, de a benyújtott módosító indítványok hatására fölülvizsgálta korábbi véleményét.
Most ez nem történt meg. Nem közeledtek egymáshoz az ellenvélemények. Így a benyújtott törvényjavaslat alapvető céljaival eredetileg is egyetértő, de kisebbségben lévő képviselők aránya nem változott át többséggé, továbbra is kisebbségben maradt.
Meg kell említenem, hogy a módosító indítványokat elbíráló bizottsági vitában egyetlen indítvány megítélésén kívül kisebbségünk alkalmazkodott a többségi álláspontokhoz, és akár a kormányzat szándékaival szemben is úgy szavazott, hogy ne növekedjen a bizottságon belüli véleménykülönbség. Például mi sem támogattuk Pap János, fiatal demokrata képviselőtársunk javaslatát, amely javaslattal a kormányzat egyetértett, miszerint a termékdíj literenként ne körülbelül 50 fillér legyen, hanem ennél mintegy harmadfélszer nagyobb összeg.
A kompromisszum jegyében nem támogattuk, a kormányzattal szemben sem támogattuk dr. Török Gábor képviselőtársunk ama javaslatát, miszerint a termékdíj terjedjen ki a sugárhajtómű-üzemanyagokra is, azaz a kerozinra. Tudvalevő, hogy a magas légköri ózon felbontásában a hűtőszekrényeket, festékszórókat, kozmetikai spréket működtető freongáz mellett oroszlánrésze van a kerozin bomlástermékeinek is.
Amióta kitudódott, hogy az északi pólus felett is nagymértékben megritkult az ózonpajzs, felgyorsultak azok a nyugat-európai kezdeményezések, amelyek 1997-ig betiltanák a más gázzal helyettesíthető, eddig freonnal működtetett termékek forgalomba hozatalát. Ezzel egyidejűleg azonban a kerozint még nem lehetne mással pótolni.
Környezetvédő elképzelések szerint a kerozin termékdíjából, ami dr. Török Gábor javaslata szerint mindössze 20 fillér lenne literenként, lehetne fedezni azokat a költségeket, amelyek a freongáz más hajtógázzal való pótlása miatt merülnének fel a hűtőszekrénygyártásban és a vegyiparban.
Nyugati piacokon történő versenyképességünk megőrzése érdekében szükség lenne egy ilyen technológiai váltást támogató kormányzati lépésre.
A módosító indítványt többen azért ellenezték, mert a sugárhajtású repülőgépek csak néhány percig használják a magyar légteret, ezért szerintük nem indokolt hazai szennyezés miatt termékdíj kiszabása.
Az indítványt pártoló vélemények szerint, ha mindegyik ország törvényhozása ezt a logikát követné, akkor a sarki ózonlyuk terjedése megállíthatatlan lenne, hiszen az ottani ózonpajzs megritkulása nem a sűrű sarkvidéki repülőforgalom miatt alakult ki, hanem azért, mert a föld forgása miatt a fellépő centrifugális erő oda csapja ki, oda koncentrálja a lakott területek felett keletkezett, ózont lebontó klórmonoxid vagy klórfluorkarbonát tartalmú szennyeződéseket.
Ismételten jelzem, a kisebbségben levők sem támogatták – indokoltsága ellenére sem – dr. Török Gábor kerozinra vonatkozó javaslatát a kompromiszszum-keresés jegyében.
Támogattuk viszont az együttes jelentés 13. pontjában leírt javaslatát, miszerint a befolyt termékdíjat ne csak a közúti infrastruktúra fejlesztésére fordítsák, hanem a közúti forgalom terhelését mérséklő bármely közlekedési infrastruktúra fejlesztésére. Elsősorban a vasúti, folyamhajózási infrastruktúra fejlesztésére gondoltunk.
Sajnos, ezt a javaslatot bizottságunk többsége nem fogadta el.
Együtt szavazott a kisebbség a többséggel a Ráday Mihály és Gaál Gyula módosító indítványának vitáját követő szavazás során. A 4629-es sorszám alatt beterjesztett módosító indítvány lényege az, hogy a benzin 1 literjére kivetett fogyasztási adó mértéke csökkenjen azzal az 50 fillérrel, amennyi költségvetési bevétel keletkezne a termékdíj elfogadása esetén.
Mivel a képviselők javaslatának elfogadása esetén újra kellene tárgyalni az 1992. évre vonatkozó, már jóváhagyott költségvetési törvény vonatkozó passzusait, a bevételt csökkentő javaslattal párhuzamosan kiadáscsökkentő intézkedésekről is gondoskodnunk kellene, bizottságunknak mind a többségi, mind a kisebbségi véleménycsoportja elvetette ezt a módosító indítványt.
Januárban a törvényjavaslat általános vitáját bevezető bizottsági többségi véleményben elhangzott az a kívánság, hogy bizottságunk ismerje meg a benzinárak költség-, nyereség- és fogyasztásiadó-tartalmát.
Az előterjesztő képviselője a bizottsági ülésen eleget tett ennek a kívánságnak, számadataiból kiderült, hogy a javasolt termékdíj a májusban várható benzinárak mintegy 0,7%-át teszi majd ki.
Kérem képviselőtársaimat, hogy ennek a nagyságrendnek a figyelembevételével döntsenek a szavazás folyamatában, és gondoskodjanak arról, hogy még ha ezzel a csekély mértékkel is, de jobban bővüljenek a környezetvédelemre fordítható ráfordítások, mint ahogyan ezt az 1992. évi állami költségvetés vitájában előirányoztuk. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.)
