ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ)
ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ)
ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr! Hallgatva a vitát, egy régi bölcsesség jutott eszembe, amely, azt hiszem, a következőképpen szól, hogy a barátainktól ments meg Uram minket, az ellenségeinkkel majd magunk is elbánunk.
No, a vitának van számos olyan része — azt gondolom —, ami nem igazán tartozik ehhez az ügyhöz, úgyhogy ezekre én inkább nem reagálnék, bár azt szívesen venném, hogyha Maczó Ágnes megjelölné, hogy mikor, milyen lapban vagy milyen fórumon fasisztáztuk le a népet, és elhangzott még sok hasonló kijelentése, amelyre lehetne reflektálni, de ezeket én inkább most megspórolnám.
Inkább koncentráljuk a dolog lényegére, és számomra ennek az ügynek a lényege mégiscsak az — és itt találjuk meg egyedül a megfelelő kapaszkodókat, azt gondolom, és ez az egyetlen kérdés, amire érdemes egy parlamenti vitában választ keresni —, hogy törvényes volt-e ez az ügylet vagy sem.
Ez előtt azonban meg kell válaszolnunk még két kérdést. Az első kérdés: elfogadjuk-e az Állami Számvevőszéket mint független vizsgálóbírót ebben az ügyben? Elfogadjuk-e?
Azt hiszem, hogy elfogadhatjuk, mint ahogy eddig minden ilyen ügyben, minden hasonló ügyben elfogadtuk. A Parlament soha nem vonta kétségbe, egyetlenegy képviselő sem az Állami Számvevőszék kompetenciáját.
Ennek a kérdésnek van egy származékos kérdése, amit az előbb feltettem: vajon az Állami Számvevőszék a FIDESZ befolyása alatt áll-e?
Azt gondolom, hogy különösebb bizonyítás nélkül is igazolható az, hogy ez a legnagyobb rosszindulattal sem lenne állítható. Márpedig az Állami Számvevőszéknek van egy kommünikéje, amiből mindjárt idézni fogok, és pontatlanul emlékezik Eörsi Mátyás, majd a pontos szöveget inkább a megfelelő környezet ismertetésével fogom idézni. De előtte még néhány dolgot, ami a történelmi tényekhez hozzátartozik.
Először is: itt az eddigi vitában úgy hangzott el, minthogyha csak az MDF és a FIDESZ jutott volna székházakhoz. Szeretném a tisztelt Házat tájékoztatni, hogyha elfelejtette volna, egy meglehetősen nagy többséggel elfogadott törvényben valamennyi parlamenti párt — a Kisgazdapárt, a Szabad Demokraták Szövetsége, a Magyar Szocialista Párt, az MDF, a Kereszténydemokrata Néppárt és a FIDESZ is — székházhoz jutott. És miért e két párt később, az MDF és a FIDESZ?
Azért, mert korábban, még a törvényi rendezés előtt már sor került a székházak birtokba adására — nem tulajdonba adására, birtokba adására —, azonban a többi párt már akkor, a birtokba adáskor megkapta az igényjogosultságának megfelelő mértéket, kivéve a FIDESZ-t és az MDF-et. Azért volt ez a különbség egyébként, amiről itt beszéltek, mert a FIDESZ lényegesen kevesebbet kapott az első birtokba adáskor, mint ami egyébként a valamennyi párt által elfogadott mutatók, illetve szorzók alapján járt volna neki. Tehát ezért került sor a törvényi rendelkezésre.
(20.00)
A törvényi rendelkezés kétharmados törvényi rendelkezés formáját öltötte. A párttörvény — szeretném mindenkinek ismét felhívni a figyelmét — kétharmados törvény, és ez a Ház hihetetlen nagy többséggel, néhány ellenszavazattal — ezek is jórészt a független képviselők sorából kerültek ki — fogadta el ezt a törvénymódosítást.
Ez a törvénymódosítás akkor lehetőséget biztosított az ingatlanok elidegenítésére. Aki ezt akkor megszavazta, az pontosan tudhatta ezt. Semmiféle korlátozást a törvényi rendelkezések nem tartalmaztak.
Végül: az Állami Számvevőszék mit is vizsgált, mit nem vizsgált. Amire Eörsi Mátyás utalt, azt pont nem vizsgálta. Az egy későbbi vizsgálatnak lesz esetleg a tárgya. Azonban a következő közleményt tette közzé (olvassa) : "Az Állami Számvevőszék a témakörrel két vonatkozásban foglalkozik. Egyrészt a Vagyonügynökség éves ellenőrzése keretében elnöki döntés alapján célvizsgálatként külön is figyelmet fordított arra, hogy a székházjuttatás államigazgatási eljárásának dokumentumait áttekintse. E dokumentumokat a Vagyonügynökség csatolta, s azok az eljárás törvényi előírásoknak megfelelőségét igazolták."
Kicsit nehézkes a szöveg, de világosan kiderül az utolsó mondatból, hogy az Állami Számvevőszék az ÁVÜ-nél tartott egy vizsgálatot, és ez a vizsgálat törvényesnek találta az adott eljárást. Ez a jelentés két hónapja ismert mindenki előtt, és azt gondolom, ez világosan bizonyítja, hogy semmiféle törvénysértésre nem került sor. Köszönöm a figyelmet. (Taps.)
