MILE LAJOS (MDF)
MILE LAJOS (MDF)
MILE LAJOS (MDF) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim!
Az önkormányzati törvény megalkotásakor többek között az a szándék vezette a jogalkotót, hogy az önkormányzatok megfelelő stabilitással bírjanak. A tízezernél nagyobb és kisebb lélekszámú települések között ebből a szempontból egyfajta kettősség alakult ki: a kisebb településeken közvetlenül választották meg a polgármestert, míg a tízezernél nagyobb lélekszámú településeken a testület választotta meg a testület vezetőjét.
A stabilitás igényéből következett, hogy mindkét esetben erős polgármesteri státus jött létre - azaz a polgármester leváltására csak szélsőséges esetekben van lehetőség.
(15.50)
Az eltelt időszak tapasztalatai viszont azt bizonyítják, hogy a polgármester leváltásának lehetetlensége bizonyos önkormányzatokban funkciózavarokat eredményez. Bizalmi válság esetén ugyanis nincs lehetőség a krízis konstruktív feloldására.
A javaslat kidolgozása folyamán fölmerültek bizonyos alkotmányossági aggályok, miszerint a javaslat tartalma áttételesen a visszahívás intézményét vezetné be, ami az Alkotmánybíróság vonatkozó döntése alapján sem lehetséges a mai jogrendben. Szeretném leszögezni, hogy az Alkotmánybíróság döntésével maximálisan egyetértünk, a mi esetünkben erről nincs is szó. A bizalmatlanság kimondásával a polgármester munkaviszonya szűnne meg, képviselői mandátuma érintetlen maradna. A polgármester mögött ugyanis nincs választói legitimitás, őket a helyben képződő politikai, koalíciós akarat helyezte a testület élére. Ezáltal a bizalmatlanság esetén történő leváltás nem jelent visszahívást, az alkotmányossági aggály tehát nem állja meg a helyét.
Külön mérlegelést igényelnek a javaslat politikai vonzatai. Az egész demokratikus berendezkedést érintő kérdés, hogy bizalmi válság esetén egy polgármester jóval nagyobb védettséget élvez, mint a Magyar Köztársaság kormányfője. A parlamenti erőviszonyok átrendeződése, ebből fakadóan egy jól előkészített konstruktív bizalmatlansági indítvány esetén a kormányfő lemond, míg az önkormányzatok esetében erre nincs lehetőség. Megítélésem szerint ezt az ellentmondást fel kell oldani, és ez a jogalkotó feladata.
A polgármester fokozott védettsége ellenére kialakultak a bizalmi válságok, de a mostani helyzet a helyi politizálást a demokratikus játékszabályoktól távoli avagy nem túl elegáns megoldásokra kényszerítette és kényszeríti. Háttérmanőverekkel, ígérgetésekkel, ne adj' isten, némi zsarolással vagy mondjuk a polgármester fizetésének drasztikus csökkentésével kénytelenek operálni; mondanom sem kell, hogy egyik sem túl szerencsés eljárás. Fontosnak tartom, hogy a parlamenti demokrácia bevett törvényes eszközével lehessen élni a politizálás minden szintjén.
Az elmondottakon túl a jelenlegi helyzet bizalmatlanság esetén elhúzódó válságot eredményez, ami a helyi közvéleményt irritálja, és az új demokratikus önkormányzati rendszerbe vetett bizalmat is megingathatja. Úgy gondolom, ez egyetlen felelős politikai tényezőnek sem lehet érdeke.
Hölgyeim és uraim, mindezek figyelembevételével kérem a tisztelt Házat, hogy javaslatunk napirendre tűzését támogatni szíveskedjék. Köszönöm. (Taps.)
Határozathozatal
