DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDF): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Az adótörvényekkel kapcsolatosan kaptunk a Pénzügyminisztériumtól egy tájékoztatót, amely összefoglalja az adótörvények módosításának lényegi elemeit. A személyi jövedelemadóval kapcsolatban megfogalmazza, hogy az 1994. évben bekövetkezett reáljövedelem-növekedést egyszeri alkalommal, 1995-ben az adóintézkedések visszakorrigálják. Vagyis ez azt jelenti, hogy nő a lakosság, a bérből és fizetésből élők adóterhe.
A legfontosabb intézkedések közül kiemelek néhányat: a Társadalombiztosítási Alapoknak fizetett járuléknak jövőre csak 25%-a vonható le az adóalapból; megszűnik a fogyatékos, ámde dolgozó személyek havi há-romezer forintos adóalap-csökkentése; megszűnik a gyermekek és eltartott, súlyosan fogyatékos személyek után járó adókedvezmény, ellentételezésképpen évi 7200, azaz havi hatszáz forint vonható le az adóból azoknál, akik jövedelme nem éri el a havi negyvenezer forintot.
Kaptunk egy mellékelt táblázatot is, ahol példaként láthatjuk egy, a saját fizetéséből önmagát eltartó személy adóterhelésének változását. Már ezzel kapcsolatban is felvetődik egy probléma. Ha egy személy kétszáz forinttal negyvenezer forint alatt keres, egy pedig negyvenezer forint felett keres kétszáz forinttal, kettejük között négyszáz forintos fizetéskülönbségnél nyolcezer forintos adóterhelés-különbség lesz, az utóbbi rovására. Ez is problémát vet fel, de nem ez a mondandóm lényege.
Azt írja az anyag: az a cél, hogy az átlagos és annál alacsonyabb keresetű rétegeknél az adóterhelés ne nőjön. Valóban, ha a táblázatot megnézzük, az anyag ezt eléri, ha az illető nem nevel gyermeket és nem tart el fogyatékos személyt. Úgy fogalmaz az anyag: a jövedelem visszavétele döntően a jobban terhelhető rétegeknél következzen be. Akkor nézzük, melyik rétegről van itt szó!
Az átalakítás tervezett módja 13-14 milliárd forint adóbevételi többletet jelent - és most figyeljenek! -, ebből 8 milliárd forint a gyermekkedvezmény megszüntetése. Tehát a kormány szerint a gyermekes családok jelentik a legjobban terhelhető réteget.
Ebben a tájékoztatóban nincs szó e kedvezmény megszüntetésének gyakorlati hatásáról. Kértem a szociális bizottságban, kértem a költségvetési bizottságban, hogy talán családtípusonként meg kéne nézni, ez mit jelent. Eddig nem kaptam ilyen tájékoztatást, tehát végeztem néhány számítást.
Most adatokkal fogom terhelni önöket, de javaslom, hogy figyeljenek, mert rendkívül tanulságos.
Egyedülálló nő, nevel két gyermeket, bruttó jövedelme húszezer forint. lgénybe vette a gyermekkedvezmény 9600 forintját az évben, most ezt nem kapja meg, helyette 7200 lesz. Ennek az egyedülálló nőnek az adóterhe egy évben 2400 forinttal fog növekedni. Azt hiszem, ha húszezer forintból hárman élnek, az nem tekinthető magasabb jövedelmű rétegnek.
Ha ugyanez a nő három gyermeket tart el, akkor '94-ben 2000 forintot adózott, '95-ben - nem fogják elhinni - 16 400 forintot fog adózni. Mert három gyermek után az adókedvezmény már évi 21 600 forint volt.
Folytatom tovább. Az apa keres negyvenezret, tehát már nem veheti igénybe a 7200 forintot, az anya húszat, és eltartanak két gyermeket. Kérem, ennek a családnak az adóterhe 12 680 forinttal fog növekedni a következő évben.
Ha három gyermeket tartanak el ugyanilyen kondíciók mellett, akkor az adóterhük 24 680 forinttal nő, ha négyet, akkor 31 880 forinttal. Vagyis a gyermek után járó adókedvezmény megvonásának az az eredménye, hogy a gyermekek számának növekedésével progresszívan növekszik a családok adóterhe.
(19.00)
Az utolsó példa a legszebb. Visszaidézem: "A jövedelem visszavétele döntően a jobban terhelhető rétegeknél következzen be." Ha azt számolom, hogy egy ötszemélyes család a fejenkénti nyugdíjminimumból él - amiről tudják, hogy mélyen a létminimum alatt van -, akkor ez 37 400 forintos összjövedelmet jelent. Ha ebből levonom a gyermekek után járó családi pótlékot, tehát ezt nem kell az apának megkeresni, valamint az anya gyesen van, akkor az apának ahhoz, hogy az egy főre jutó nyugdíjminimumot megkeresse, 18 450 forintot kell keresnie havonta.
Ez a család tavaly - mert igénybe tudta venni a gyermekek után járó adókedvezményt - nem adózott egy fillért sem. Jövőre 8-9 ezer forint között fog adózni.
Kérdezem a Pénzügyminisztérium képviselőjét: elvégezték-e ezeket a számításokat? Ha nem, akkor nem értem, hogy minek alapján döntött a kormány. Ha elvégezték, miért nincsenek itt az anyagban? Azt hiszem, ennek a költségvetésnek és ennek az adótörvény-módosításnak ennél fontosabb és társadalmi, politikai szempontból ennél súlyosabb vonatkozása nincsen.
Most beszéljünk az ellentételezésről! Hiszen épp azt hallottuk, hogy a 8 milliárdot, amit visszavettünk, vissza fogjuk adni. Hát először is az első terv az volt, hogy családi pótlékban. Kérem, a választási kampány idején a televízióban Csehák Judit az MSZP képviseletében elmondta - szó szerint -: "Adómentes, értéktartó családi pótlékot támogatunk."
Októberben, ez év októberében jelent meg "A kormányprogramból adódó szociálpolitikai feladatok" című anyag, amely úgy fogalmaz a családi pótlék rendszer átalakításáról, hogy "A forrástöbbletet a gyermekek után járó adókedvezmény megszüntetéséből származó adóbevételi növekedés jelenti." Akkor nézzék meg a költségvetési törvényt, mert a családi pótlék összege 6 milliárd forinttal kevesebb, mint a tavalyi évben volt. Tavaly 104 milliárd forint volt az össz családi pótlék, plusz egyszer 6 milliárdos családipótlék-kiegészítés. Ebben a költségvetési törvényben 104 milliárd forint van. Tehát ezt az összeget a korábbi választási programmal, a kormányprogrammal ellentétben, nem a családi pótlékra fordítják.
Megint halljuk: De kérem szépen, mi akkor is a családoknak fogjuk visszaadni! Igen: anyasági támogatás címén - ami egyébként is felvet néhány gondolatot az emberben. Mert mondjuk elég nehéz azt mondani, igaz, hogy a három gyereked eltartása után te most többet fogsz adózni, de menj gyesre és akkor többet kapsz. Ez mondjuk nem egészen váltja ki egymást.
De utánaszámoltam ennek is. Az anyasági támogatás a jelenlegi költségvetési törvényben úgy néz ki, hogy a gyermeknevelési támogatás nem egészen 900 millióval magasabb, mint tavaly volt, a gyed 1 milliárddal magasabb, mint tavaly volt, és a gyes 3,5 milliárddal magasabb. Ezt akárhogy is adom össze, nekem 5,5 milliárdnál több nem jön ki.
Amikor ezt a kérdést feltettem a szociális bizottságban, akkor azt mondták: "Jaj, persze, ez még nincs benne a törvényben, de azóta már megegyeztünk, s akkor majd hozzá fogjuk tenni módosító indítvány formájában". Azt hiszem, ez a két dolog egymással nem váltható ki.
Itt valaki azt mondta a szocialista képviselők közül, hogy ne az adórendszer viselje a szociálpolitikai elemeket. Nagyon szeretném, ha végre már tisztáznánk, mi a különbség a szociálpolitika és a családpolitika között, a népesedéspolitika és a szociálpolitika között. Mert azt hiszem, ezt a kettőt nem szabad összekeverni.
A gyermekes családok adókedvezménye és bármilyen juttatása éppen azért van vagy azért lenne, hogy ne legyenek ilyen nagy számban a szociálpolitika alanyai. Hiszen két kereső jövedelméből öt embert vagy hatot kell eltartani, míg más esetben, ha valakinek nincs gyereke, akkor csak saját magát kell eltartani ebből a jövedelemből. Éppen ezért azt gondolom, ez az adókedvezmény-megvonás rendkívül súlyosan érinti a gyermekes magyar családokat.
S ha még másfajta számítást veszünk alapul, akkor azt is elmondhatom, hogy egy városi, két 14 éven aluli gyermeket nevelő család létminimumát ezek után három és félszer nagyobb adó terheli, mint egy egyedülálló személy létminimumát.
De mondok jobbat: ha ugyanez a család két 14 évnél nagyobb gyermeket nevel, akkor az adóterhe hétszerese az egyedülálló létminimumának. Létminimum-szintről beszéltem, és nem kiugróan magas jövedelmekről. Mert ne felejtsük el, hogy ha az apa 100 ezer forintot keres, akkor mondhatjuk, hogy magas jövedelmű. De ha négy gyereket tart el belőle, akkor egészen másként vetődik fel a kérdés.
Azt javasolom képviselőtársaimnak, hogy ezen nagyon gondolkozzanak el, és nagyon mérlegeljék azt a kérdést, hogy egy ilyen típusú átalakítást szabad-e megtenni? Szabad-e azt mondani, hogy egy gyerekes családtól egy évben elveszek 20 ezer forintot és ehelyett felemelem vagy kiterjesztem a gyest; hogy elveszek egy családtól 20-30 ezer forintot, de alanyi jogúvá teszem a gyermeknevelési támogatást, bár igaz, a jogosultsági jövedelemhatárt ott is le fogom szállítani, és csak nagyon szűk rétegek vehetik igénybe. De ezt a két dolgot semmi nem váltja ki.
S még egyen gondolkozzanak el: ez csak a személyi jövedelemadó-teher. De mennyivel nagyobb áfa terheli azt a családot, amelyik három gyereket tart el? Hiszen nem egy személynek vásárolnak élelmiszert, ruhát és egyebet. A családoknál nemcsak a személyi jövedelemadó-teher ugrik a legnagyobbat, hanem e mellé még ott lesz az áfateher is.
Még egyszer azt mondom, nagyon gondolják meg ezt a lépést. Nagyon szomorú lennék, ha ezt így fogadná el a parlament.
Mert kormányzati felelősségben is voltam, tudom - sokakkal ellentétben -, hogy nem lehet irreális ígéreteket tenni, nem lehet a szociális kiadások korlátlan növekedésére javaslatot tenni. Nem mondom azt, amit a következő idézet: "Ezen kívül még két területet, az oktatást és a szociálpolitikát tartjuk olyannak, ahol nincs lehetőség semmiféle faragásra, ellenkezőleg, szükségünk lenne arra, hogy további előirányzatokkal növeljük ezeket az előirányzatokat." Ezt Békesi László mondta 1990-ben, nekünk.
Én nem mondom, hogy növeljék a szociálpolitikai előirányzatokat. De azt mondom, hogy ez az adótörvény-módosítás a következő idézetnek felel meg: "Pontosan tudni kell, hogy e sokat emlegetett rászorultsági elv érvényesítése ebben a helyzetben nem más, mint az egyébként is kiszolgáltatott középrétegek lecsúszásának megalapozása. Messze nem arról van szó, hogy a legrosszabb helyzetben lévő rétegek helyzete válik elviselhetetlenné, hanem arról, hogy tömegesen válik elviselhetetlenné a középrétegek helyzete, és ehhez a sokat emlegetett rászorultsági politika csak hozzájárul." Ezt is Békesi László mondta, 1992-ben.
Ezt már csak azzal kell kiegészítenem, hogy ebben az esetben tömegesen válik elviselhetetlenné a gyermeket eltartó rétegek helyzete a következő évben.
Kérem képviselőtársaimat, gondolják meg alaposan, és ne így csinálják meg a szociálpolitikai összegek átcsoportosítását.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
