DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ha már elhangzott itt Torgyán képviselő úrtól a "fogadatlan prókátor" kifejezés, akkor szabad legyen rámutatnom arra, hogy lehet, hogy félreértettem őt.
Torgyán képviselő úr hivatkozott felszólalásában az ügyvédi kamara - szerinte a budapesti, szerintem az Országos Ügyvédi Kamara - levelére és annak két javasolt formájú, más megközelítési lehetőségére. Ebből egyik sem az volt, amelyet a képviselő úr mondott, tehát tulajdonképpen a "fogadatlan prókátor" kifejezés azt hiszem, nem a levél pontos ismeretében tett felszólalást illetné.
Még egyszer mondom: itt a legutóbbi felszólalást is figyelembe véve, olyan megoldásokra történik itt célzás és valami körvonalazódás, amit nem akarnak az ügyvédek. A bírói felülvizsgálatot kvázi a közigazgatási bíráskodáshoz hasonló, harmadik fórumként nem akarják, mert azt mondják - helyesen és joggal -, hogy a magyar jogfejlődés a legutóbbi évek jogalkotása során már rendelkezik egy olyan törvénnyel, a közjegyzői törvénnyel, amely a bíróságba integrálva, de a saját arra érdemes tagjaikat teszi bíráikká. Amíg ilyen megoldás nincs, nem kérnek abból, hogy a bíróság - mintegy felülvizsgálati fórumként - a közigazgatási határozatokkal és egyebekkel kapcsolatban eljárjon.
Éppen azért nem, mert a dolog lényege az - és ők tudják ezt a legjobban, hiszen százhu-szonvalahány éves, lényegében soha nem államosított önkormányzatról van szó -, hogy valóban a belső önkormányzati jelleget sértené egy olyan megoldás, ha az általuk jónak ítélt határozatot, döntéseket más szakmához tartozó - még ha a jogászi szakmához tartozik is ez a másik ügyben eljárni jogosult személy - hozná.
Tehát úgy érzem, felszólalásom nem Torgyán József indítványát, hanem az ügyvédek - akik nyilván figyelik majd ezt a vitát, és nyilván erre reagálni tudnak - idézett álláspontját rögzíti; én így ismerem az indítványokat.
