DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Napkirály után szabadon az Országgyűlés elnöke is elmondhatja, hogy a Házszabály én vagyok. Ugyanis napirend előtti felszólalásokkal kapcsolatban sorozatosan nem ad lehetőséget arra, hogy az elnököt figyelmeztesse az Országgyűlés éppen sértett fele arra, hogy a Házszabály nem úgy rendelkezik, ahogy az elnök úr az ülést vezeti. Teszi ezt azzal, hogy ügyrendi kérdésben nem ad szót, hiszen ügyrendi kérdés már a megkezdett vitában van. Azonban a Házszabály az Országgyűlés első percétől az utolsó percéig eligazító szabályokat tartalmaz, így arra is vonatkozik az 51. §, hogy ki, mikor, milyen formában kérhet szót. Az első formátum az, amikor a képviselő, aki felszólal napirend előtt, maga megjelöli, hogy kit szeretne állandó bizottságként a vitában esetleg megjelölni.
Ettől egészen más kérdés, hogy a (4) bekezdés alapján kik azok, akik jogosultak kétperes észrevételt tenni, és ebben nemcsak a képviselőcsoport-vezetők szerepelnek, hanem szerepel benne az állandó bizottság is, függetlenül az (1) bekezdésben meghatározott állandó bizottságtól. Elnök úr rendszeresen az ellenzék, illetőleg a Magyar Demokrata Fórum sérelmére nem adja meg a szót akkor, amikor a Házszabály alapján azt kérjük, hogy az állandó bizottság elnöke élhessen a felszólalási lehetőséggel. Az imént Szekeres Imre frakcióvezető úr egy akkora költségvetési butaságot mondott, hogy arra reagálni kellett volna a költségvetési bizottság elnökének, mire az elnök úr nem adta meg a szót.
Ha ez az első alkalom lett volna... (Dr. Hack Péter közbeszólására reagálva:) Bocsánat, az alapfelszólalás nem a Magyar Demokrata Fórum részéről hangzott el, és az észrevétel sem, és egyáltalán, ha a költségvetési bizottság elnöke szólni kíván, a Házszabály két bekezdése alapján erre lehetősége van.
Amennyiben elnök úr úgy gondolja, hogy ez elnöki hatáskör, ezzel mi egyetértünk, akkor az elnök dönt a Házszabály alapján arról, hogy nem adja meg a szót. Ugyanakkor a (4) bekezdés alapján a Házat szavaztatni kellene abban a kérdésben, ha az elnök úr úgy döntött, hogy nem kaphat valaki szót. Ezt meghaladóan a Házszabály 143. §-a házszabály-értelmezésről szól, és hogy akkor ne ügyrendi vita legyen, házszabály-értelmezésben is az elnök úr dönt, de az elnök úr döntése megfellebbezhető. Ezt tettük mi, és az Országgyűlés elnöke házszabályellenesen járt el, amikor nem kérte az Országgyűlés döntését a saját döntése felülvizsgálatára, de az első házszabálysértést akkor követte el, amikor nem adott szót egy állandó bizottság elnökének.
Köszönöm a figyelmét. (Taps az ellenzék padsoraiból.)
